№ 248
гр. Варна, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Жулиета Г. Шопова
Петър Митев
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
като разгледа докладваното от Петър Митев Въззивно частно наказателно
дело № 20223100600741 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по частна жалба на В. П. Я. срещу
определение № 56 постановено на 07.06.2022г., по НЧХД № 151/2022г. по описа на ПРС с
което съдията докладчик е прекратил наказателното производство по делото на
основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от 1 от НПК.
В жалбата по същество се твърди за отказ за образуване на дело в ПРС. Прави се
искане да се изискат материали по разследването от РПУ Провадия и делото да бъде
преведено от съдебен състав във Варна.
В съдебното заседание пред въззивната инстанция жлаб. Я. моли да бъде отменено
определението на първоинстанционния съд, като твърди, че едното дело е срещу неизвестен
извършител, но става въпрос за едно и също.
Подсъдимите Б. Х. и Х. Х., редовно призовани не се явяват не се представляват.
Защитника на подс. Д. Д. намира жалбата за неоснователна, като навежда доводи
за правилност и законосъобразност на определението на ПРС и моли същото да бъде
потвърдено.
Настоящата въззивна инстанция, след преценка на доводите, изложени в жалбата,
позицията на страните, както и на събраните по делото доказателства и въз основа на
императивно вмененото задължение за цялостна проверка на постановеният акт, съобразно
изискванията на чл. 314 НПК намира за установено следното:
1
Частната жалба е допустима за разглеждане като подадена от легитимирана страна
да атакува определение в законоустановения срок, но разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
За да прекрати наказателното производство, първоинстанционният съдебен състав
е приел, че за същото престъпление има незавършено наказателно производство по ДП №
105/2020г. по описа на РУ Провадия.
В подкрепа на това си виждане е аргументирал наличието на хипотезата на чл. 24,
ал. 1, т. 6 НПК и приложението на безусловния принцип "nе bis in idem".
Горното е мотивирало съда да приложи разпоредбата на чл.250, ал.1, т.1 НПК,
като на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, наказателното производство по НЧХД е
прекратено.
Посоченият извод на съда е верен. Правилно е прието, че не са налице
предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание, а наказателното
производство образувано по депозираната частна тъжба следва да бъде прекратено.
Производството по НЧХД № 151/2022г. по описа на ПРС е било образувано по
тъжба на пострадалия Я. срещу Д. Т. Д., Б. Х. и Х. Х. за извършено престъпление по чл.130,
ал.1 от НК спрямо него на 29.01.2020г. в с.Неново, общ. Провадия.
Тъжбата е уточнена с молба вх. № 2707/26.05.2022г. и молба вх. №
2935/07.06.2022г.
Същевременно за същото престъпление частният тъжител Я. е сезирал и РП –
Провадия, за което видно от писмо вх. № 2795/30.05.2022г. на РП - Варна - ТО Провадия по
повод извършеното деяние на 29.01.2020г. е образувано ДП №105/2020г., по описа на РУ
Провадия, което е висящо към момента.
Понастоящем образуваното по жалба на тъжителя ДП за престъпление от общ
характер не е приключило и е на фаза произнасяне на прокурора по чл. 242 и сл. от НПК, а и
според чл. 81, ал.3 предл. 2 НПК, пострадалият от деяние от частен характер има право да
подаде тъжба в шестмесечен срок от получаване съобщението за спиране на наказателното
производство, на основание чл.25, ал.1, т.6 от НПК.
В този смисъл абсолютно правилно е прието от ІІI състав на РС - Провадия, че
тъжбата на Я. е преждевременно подадена в първоинстанционния съд, поради възможността
към настоящия момент отговорността на извършителя да бъде ангажирана за престъпление
от общ характер, за което се води посоченото досъдебно производство.
Деянието, за което е образувано съвпада изцяло с деянието посочено в тъжбата,
поради което е недопустимо да бъдат водени успоредно две наказателни производства за
едно и също деяние от частен и от общ характер.
Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.1, т.6 от НПК не се образува наказателно
производство, а образуваното се прекратява когато спрямо същото лице за същото
престъпление има незавършено наказателно производство.
2
Ето защо са налице предпоставките на чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК
за прекратяване на наказателното производство по НЧХД № 151/2022г. по описа на ПРС.
Предвид гореизложено, правилно и законосъобразно е атакуваното определение
на Районен съд - Провадия и същото следва да бъде потвърдено.
Поради това и на основание чл.334 т.6 и чл.338 от НПК, настоящия състав на
въззивния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 56 от 07.06.2022г., постановено по НЧХД
№151/2022г. по описа на ПРС, с което е прекратено наказателното производство по делото
на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от 1 от НПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3