№ 36648
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20241110106892 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Софийска вода“ АД
срещу В. С. С., с която е предявен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД.
По възражението за местна неподсъдност:
В срока по чл. 131 ГПК е постъпила молба от ответника, в която е направено
възражение за местна неподсъдност на делото пред Софийски районен съд, с искане същото
да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – Разлог. Съдът намира възражението за
неоснователно, съображенията за което са следните:
Настоящото исково производство, като такова по реда на чл. 422 ГПК, е особено и
явяващо се продължение на проведеното преди това заповедно производство по ч.гр.д. №
62519/2023 г., по описа на СРС, 74 състав. Съгласно изричната разпоредба на чл. 422, ал. 1
ГПК искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, т.е. в случая от 15.11.2023 г., към който
момент настоящият адрес на длъжника е в гр. София, ул. „Тинтява“ № 22, вх. 1, ет. 4, ап. 12,
т.е. в съдебния район на СРС. Видно от представеното от ответника удостоверение за
настоящ адрес, промяната на същия е извършена едва на 18.06.2024 г. Съгласно правилото
на чл. 120 ГПК промените във фактическите обстоятелства, обуславящи местната
подсъдност, настъпили след предявяване на исковете, не са основание за препращане на
делото. Настъпилата промяна в настоящия адрес на длъжника, след като съдът е бил
сезиран със заявление по чл. 410 ГПК, не обуславя извод за промяна на местната подсъдност
за разглеждане на искането и не предвижда прекратяване на делото и препращането му за
разглеждане на друг съд, в съдебния район на който се намира новия адрес на длъжника.
Това е така, тъй като след подаване на заявлението пред заповедния съд (от който момент се
счита предявен разглежданият иск) местната подсъдност се стабилизира и последваща
промяна в обстоятелствата, които я обуславят не са основание за десезиране на съда (арг. чл.
120 ГПК). При това положение в разглеждания случай промяната в настоящия адрес на
ответника е без правно значение, поради което и възражението на ответника за местна
неподсъдност на делото пред Софийски районен съд е неоснователно.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
1
съдебно-счетоводна експертиза, като относимо към предмета на спора.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника В. С. С. в молбата от
09.07.2024 г. за местна подсъдност на гр. д № 6892/2024 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
другата страна да наведе твърдения относно начина, по който е формиран размера на
претенцията, т.е. да посочи дали количеството предоставени ВиК услуги е отчетено въз
основа реално потребление (в който случай да наведе твърдения относно датата и
документите за извършени отчети) или е изчислявано „на база“ (в който случай да наведе
твърдения относно основанието, на което твърди, че количеството вода е следвало да се
определи „на база“).
При неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба може да бъде върната,
а делото – прекратено.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, вещите лица по която след като прегледат наличната документация, касаеща
партида с клиентски номер ********** в архива на „Софийска вода“ АД, извършат проверка
в счетоводството му и се запознаят с материалите по делото, да отговорят на поставените
в исковата молба задачи, както и:
1. да установят дали има дължими суми за предоставени ВиК услуги за процесния
период (26.10.2021 г. – 25.04.2023 г.). Ако такива бъдат установени, вещите лица да
отговорят на въпросите какъв е общият размер на дължимите суми и по какъв начин те са
формирани, както и да посочат размера на претендираните от ищеца суми за главница и
лихви поотделно за всеки месец от посочения период.
2. Вещото лице – счетоводител следва да посочи има ли извършвани плащания и ако да
– на коя датата са правени, в какъв размер и какви вземания са погасявани с тях, както и да
изчисли лихвата за забава, считано от изтичане на 30 дни от датата на издаване на всяка
отделна фактура.
3. Вещото лице - техник следва да направи проверка дали за процесния имот са
съставяни карнети, протоколи и др. за реален отчет на средствата за търговско измерване
или количеството вода е изчислявано „на база“, както и налице ли са данни за годност на
СТИ за процесния период, респ. дали същият е преминал редовна проверка за метрологична
годност.
НАЗНАЧАВА за вещи лица И. А. Ц., тел. ********** и В. Д. П., тел. **********.
OПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението на комплексната
експертиза в размер на 600 лева (по 300 лева за всяко вещо лице), вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на вещите лица да работят по поставените задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит, като в призовките до тях да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в
посочения срок, определението за допускане на комплексна експертиза ще бъде отменено на
основание чл. 253 ГПК, а процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл.
161 ГПК.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 62519/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на вещите лица да работят по поставените задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит, като в призовките до тях да бъде посочено, че
2
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в
посочения срок, определението за допускане на комплексна експертиза ще бъде отменено на
основание чл. 253 ГПК, а процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл.
161 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2024 г. от
09:45 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Софийска вода“ АД е предявило срещу В. С. С. установителен иск с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата в размер на 687,90 лева,
представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 26.10.2021 г. до
25.04.2023 г. в обект, находящ се в гр. София, ул. „Тинтява“ № 22, вх. 1, ет. 4, ап. 12,
клиентски № **********, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 15.11.2023 г., до окончателното изплащане, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
62519/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение въз основа на договор за предоставяне на ВиК услуги. По силата на чл. 8 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на ВиК услуги
става при публично известни Общи условия, одобрени от КЕВР. Твърди ответникът да има
качеството на потребител на ВиК услуги, които са му предоставени за обект, находящ се гр.
София, ул. „Тинтява“ № 22, вх. 1, ет. 4, ап. 12.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Оспорва в имота да е потребена вода на претендираната
стойност, както и страните да се намират в твърдяното облигационно правоотношение, респ.
ответникът да е собственик или ползвател на процесния имот. Твърди, че не е запознат с
Общите условия на ищеца.
По разпределение на доказателствената тежест:
По предявения иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
ЗВ тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че в процесния
период между страните е било налице облигационно отношение по договор за предоставяне
3
на водоснабдителни услуги, че за периода от 26.10.2021 г. до 25.04.2023 г. е предоставил
реално на ответника водоснабдителна услуга с цена, възлизаща на претендираната в
настоящото производство сума.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението в частта, в която възражението на ответника за местна неподсъдност на
делото е оставено без уважение, може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му, като в останалата част определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4