№ 942
гр. Варна, 13.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
СъдебниИскра М. Иванова
заседатели:Г. К. Тодоров
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно
наказателно дело № 20233100201182 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Осъденото лице Г. Г. Г., редовно уведомен от предходно заседание, не се явява.
Явява се адв. Р. С., назначена за служебен защитник и приета от съда от преди.
За Областна Пробационна служба-Варна, редовно призовани, явява се инспектор
Джемиле Д..
Прокурорът:Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели считам, че
няма пречки да се даде ход на делото.
Инсп.Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, да се даде ход
на делото.
Адв. С.: Не са налице пречки да бъде даден ход на делото, въпреки отсъствието на
подзащитния ми.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва справка от ТД на НАП – Варна за актуално състояние на действащите
трудови договори по отношение на Г. Г.
Прокурорът: Няма да соча доказателства. Да се приеме новопостъпилото такова.
Инсп. Д.: Няма да соча нови доказателства. Да се приеме справката от ТД на НАП-
Варна.
Адв. С.: Да се приеме справката. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че така представената справка е допустима и относима и следва да
бъде приобщена към доказателствения материал, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото справка с Вх.№
23385/28.09.2023 г. от ТД на НАП – Варна за актуално състояние на действащите трудови
договори по отношение на Г. Г., видно от която същият е имал сключен договор с Бранд
хотели ЕООД в периода 06.06.2023 г. – 23.07.2023 г.
СЪДЪТ, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп. Д.: Уважаеми г-н Председател, поддържам предложението и смятам, че
наложеното наказание „Пробация“ на Г. Г. Г. трябва да бъде заменено с наказание
„Лишаване от свобода“, т.к. осъденото лице може да се каже, че почти не е изпълнявало
наложените му пробационни мерки и е налице едно пълно абдикиране и неангажираност
към реализирането на наложеното наказание, т.к. при изпълнението на мярката
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“, лицето допуска 21 на брой нарушения и
като се има предвид и периода, през който лицето е търпяло наказание пробация, просто
броят на нарушенията надвишава многократно броя на положените подписи в изпълнението
на тази пробационна мярка. Същото е положението и в изпълнението на мярката
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, като е допуснал общо 12 на
брой нарушения. Всъщност, на осъденото лице са правени неколкократно компромиси,
обяснявано му е в детайли, както на него, така и на неговия родител, какви са правата и
задълженията му по време на изпълнение на наложеното наказание, т.к. по време на
привеждането на наказанието в изпълнение, на самото привеждане, е присъствал и
2
родителят, който е бил запознат с всички законови възможности, във връзка с изпълнението
на пробационните мерки, и какво точно заявление е нужно да направи. Наложени са му и
предвидените в ЗИНЗС „Забележка“ и „Писмено предупреждение“, че пробацията ще бъде
заменена с наказание лишаване от свобода. Заповедите му са връчени надлежно и всъщност
при връчването на заповедта, с която е наложено второто по тежест наказание на 14.07.2023
г., от 17.07.2023 г. преустановява изпълнението на наложеното наказание. Не споря относно
това дали е било трудово ангажирано, от кога, как, как е работил, но също, дори
хипотетично да допуснем, че от Пробационната служба беше изискана справка от ТД на
НАП – Варна за трудовия статус на лицето ние пак нищо не можехме да направим, т.к., за да
може да бъде извършена каквато и да било промяна в графиците по изпълнение на
наложеното наказание за всяка една от мерките му, най-вече за мярката задължителни
регистрация по настоящ адрес, осъденото лице трябва да се яви в службата и да направи
заявление в молба и да каже какво точно желае, а той почти не се явява в пробационната
служба, той не инициира нищо, нито неговия родител, при условие, че са били запознати с
всички процесуални законови възможности, които да бъдат взети предвид съобразно
изведените от лицето съображения. Поради, което считам, че това е в пълен унисон с
предвиденото в ЗИНЗС, че трудовата заетост на лицето не е пречка за изпълнението на
наложеното наказание „Пробация“ и поради което смятам, че са налице предпоставките,
които са регламентирани в чл. 43а, т.2 от НК, че наложеното наказание по НОХД №951/2023
г. по описа на ВРС спрямо Г. Г. Г. трябва да бъде заменено с наказание „Лишаване от
свобода“, като нашето искане, като пробационна служба, е да бъде извършена цялостна
замяна на наложеното наказание „Пробация“, както и казах преди малко, неизпълненията на
лицето надвишават многократно явяванията му в Пробационната служба, поради което Ви
моля наложеното наказание пробация да бъде заменено с наказание лишаване от свобода в
размер от 3 месеца, като предвид и обстоятелството, че лицето е с чисто съдебно минало
смятам, че ще е целесъобразно изпълнението на наказанието да бъде отложено в рамките на
изпитателен срок в размер на две години,т.к. лицето е и непълнолетно и смятам, че по този
начин ще бъдат постигнати целите, регламентирани в чл. 36 от НПК.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели изцяло
споделям становището на Председателя на Пробационния съвет - Варна, като моля да
уважите направеното предложение.
Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, аз считам, че подзащитният ми е имал
основателна причина да не изпълнява стриктно наложените му пробационни мерки, т.к. е
бил на трудов договор, видно от постъпилата справка от ТД на НАП-Варна. Той е бил на
работа до 23.07.2023 г., което всъщност включва по-голямата част от въпросните пропуски
да се яви. Нямаме сведения точно за кой период се отнасят последните четири или пет
нарушения или по-точно протоколи на стр. 3-та от Предложението, но при всички случаи
тези преди 28.07.2023 г. попадат в периода на трудовия му договор и да му се вменят, като
3
изключително неоснователна причина да не изпълнява неговите задължения в точно
определено време да се яви за пробационните мерки. Освен това, така, много странно
представителят на пробационната служба ни обясняваше тук как на подзащитния ми и на
майка му им били обяснявани всички права и задължения, само че аз никъде не видях
доказателство за това, че Пробационната служба е обяснявала, в случай ако той има
основателна причина да не се яви на кого, какво и какъв документ трябва да представи и в
какъв срок. Трябва да се вземе предвид, че той е непълнолетен, освен това, няма съзнанието
на зрял човек, за да съобрази всички тези неща и за това Ви моля да не уважавате
предложението на Пробационната служба и да не заменяте пробационните мерки с
лишаване от свобода, т.к. това е една изключително крайна мярка. Законът предвижда по-
леки възможности, които всъщност считам, че са по-адекватни спрямо положението на
подзащитния ми. Той е непълнолетен, без работа, с незавършено средно образование, без
баща и аз считам, че друга пробационна мярка, а именно включването му в курс за
професионална квалификация, би изиграла много по-възпитателна и много по-полезна за
него роля да го приобщи към трудовия живот, към учене, евентуално, с втора мярка за
интеграция на осъдения. Затова Ви моля, ако изобщо отхвърлите това предложение, че
трябва да се вземат тези мерки, аз Ви моля за такава мярка, защото тя ще бъде изключително
полезна и адекватна за него, т.к. той не е могъл да си продължи образованието и да получи
някаква квалификация. Ако и това според съда не е подходящо, предлагам на трето място,
ако съдът чете, че трябва да се замени пробационната мярка с наказание лишаване от
свобода, което следва да бъде отложено за изтърпяване, аз Ви моля съдът да стори това само
за остатъка от наказанието. В самото предложение е приложена справка от Пробационна
служба, където е посочен периода на изтърпяното вече наказание - 3 месеца и 8 дни, като
оставащата част от наказанието му за целия период е само 2 месеца и 23 дни. Имаме и
тълкувателно решение №3 от 01.12.2017 г. по тълкувателно дело № 7/2017 г. на ВКС по
подобна хипотеза само, че в ал. 3 от ЗИНЗС. В него се казва, че на замяна, съответно
изтърпяване, подлежи само неизтърпяната част от наказанието, като тук става въпрос за
хипотезата на чл. 228, ал.3 от ЗИНЗС, но тази хипотеза е аналогична на ал.1 само, че там
става въпрос за неизпълнение на наказанието, поради действие или бездействие на осъдения,
но в ал.1 законът изрично казва, че когато пробационната служба вземе решение за
необходимост от замяна на наказанието пробационна мярка с лишаване от свобода тя трябва
да посочи неизтърпяната част от наказанието и това не е случайно.
На изтърпяване подлежи само неизтърпяната част от наказанието и аз Ви моля да се
произнесете в този смисъл. Ако отхвърлите изобщо предложението, или ако не приложите
друга по-подходяща пробационна мярка, аз Ви моля да вземете предвид, че неизтърпяната
част е 2 месеца и 23 дни и съответно тя трябва да бъде редуцирана по правилото 2/1
„Лишаване от свобода“ с отлагане на ефективното изпълнение за подходящ срок.
СЪДЪТ, след тайно съвещание и след като взе предвид обстоятелствата по делото и
становищата на страните, изразени в днешно съдебно заседание, за да се произнесе прецени
4
следното:
По отношение на Г. Г. Г. е наложено наказание „Пробация“ по НОХД №951/2023 г.
по описа на РС-Варна. Това наказание е в неговите задължителни две пробационни мерки с
продължителност от шест месеца, а периодичността на задължителната регистрация по
настоящ адрес е два пъти седмично.
Към момента на внасяне на предложението са констатирани 21 нарушения при
изпълнението на пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, и 12
нарушения на пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“, като след 17.07.2023 г. Г. Г. напълно е прекратил изпълнението на същите. Не са
представени от страна на осъденото лице доказателства за причини, поради които е спрял
изцяло изпълнението на пробационните мерки. Данните от досието на Пробационна служба
- Варна сочат, че по никакъв начин нито той, нито негов родител са съдействали за
продължаване на изпълнението на пробационните мерки след посочената дата.
Видно от представената справка от ТД на НАП – Варна за актуално състояние на
трудовите договори се установява, че до 23.07.2023 г. осъденият Г. е имал трудова
ангажираност при работодател „Бранд хотели“ ЕООД, като след тази дата няма данни
договорът да е продължаван. Всичко това сочи, че след 17.07.2023 г., когато без основателна
причина е прекратено изпълнението на наложеното наказание с двете пробационни мерки,
поведението на Г. Г. се характеризира с абсолютна незаинтересованост и абдикация от
изпълнение на наложеното му наказание.По този начин той е демонстрирал незачитане на
законите на страната, на съответните служби, които са натоварени със задачите да
изпълняват наложените от съда наказания и съответно е демонстрирал незачитане и към
съда, като институция наложил му определеното наказание. Явно, че това по-леко
наказание, предвидено в закона , по никакъв начин не е осъществило целите на
специалната превенция, поради което предложението на председателя на пробационния
съвет към обл. служба „Изпълнение на наказанията“ е основателно и следва да бъде
уважено. Доколкото до 17.07.2023 г., има данни за изпълнение на наложеното наказание, а
съобразно справката от пробационната служба, остатъкът от него е 2 месеца и 23 дни, и към
момента на извършване на деянието Г.Г. е неосъждан съдът прецени, че за поправянето и
превъзпитанието на извършителя следва да замени частично неизтърпения остатък от
наказанието пробация с наказание „лишаване от свобода“ при усл. на чл.43а ал.1 т.2 НК , а
именно 1 месец и 12 дни, като изпълнението му бъде отложено с изпитателен срок от две
години.
Воден от горното на основание чл.451 от НК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ остатъка от наказанието “Пробация” наложено на Г. Г. Г., ЕГН
********** с протоколно определение № 286/25.04.2023 г. по НОХД № 951/2023 г. на РС-
5
Варна с наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 МЕСЕЦ и 12 ДНИ, изтърпяването
на което на основание чл.69 ал.1 вр. чл.66 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ДВЕ
ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Апелативен съд Варна
в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението препис от протокола да се изпрати на “Бюро
съдимост” в гр.Варна и на Областна Пробационна служба - Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6