№ 9957
гр. София, 01.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110155259 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на М. АТ. Г. срещу „Е.“ ЕООД.
Ищецът твърди, че на 06.07.2011г. по ч. гр. д. № 14865/2011г. по описа на СРС,
е издаден изпълнителен лист, съгласно който ищецът е осъден да заплати на „Ю.“ АД
сумата от 17 124,83лв. – главница по договор за потребителски кредит №
FL350273/08.02.2008г., 1354,55лв. – договорна лихва за периода 08.03.2008г.-
31.03.2011г., 85,71лв. – наказателна лихва за периода 08.03.2010г.-31.03.2011г. и
992,60лв. – разноски по делото. Въз основа на изп. лист, по молба от 29.07.2011г., било
образувано изп. дело № 5272/2011г. по описа на ЧСИ М. за събиране на вземанията.
Ищецът поддържа, че от 20.09.2011г. по делото не са искани и извършвани
изпълнителни действия, като същото се прекратило на основание чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК на 20.09.2013г., а вземанията се погасили по давност на 20.09.2016г.
На 25.02.2016г. ответникът депозирал молба до съдебния изпълнител с искане
да бъде конституиран на мястото на взискателя поради сключен договор за цесия, от
което възниквал правния интерес на предявяване на иска спрямо него.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника посочените по-горе суми поради
погасяването им по давност.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който твърди, че действително вземането е погасено по давност и признава исковата
претенция. Посочва, че дружеството не е дало повод за завеждане на иска и в полза на
ищеца не следва да бъдат присъждани разноски.
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК.
С оглед обстоятелството, че единственият според въпрос е досежно това дали
ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото, съдът указва на
ищеца, че в негова тежест е да докажи този факт.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че следва да бъде изискано и изп. дело № 5272/2011г. по описа на
ЧСИ М. Б.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
1
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.02.2022г.
от 14:55ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № 5272/2011г. по описа на ЧСИ
М., . от РКЧСИ.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от постъпилия отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2