№ 251
гр. Сливен, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЖивка Николаева Василева
заседатели:Панайот Костадинов Папалезов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Руси Ненчев Русев (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно
наказателно дело № 20212200200230 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За вносителя на предложението – Председателят на Пробационен съвет
към РС „ИН“ Сливен, „Пробационна служба“ звено Н.З., редовно призован,
се представлява от инспектор Ц.Ц.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Р.Р..
Осъдената Т. СТ. Б., редовно призована, се явява лично.
За нея се явява назначеният служебен защитник адв. Р. от АК – Сливен.
Инспектор Ц.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Осъдената Б.: Искам делото да се гледа днес. Съгласна съм адв. Р. да ме
представлява.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р ЕД Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
1
Тъй като в днешно съдебно заседание се явява лично осъдената Б.,
съдът отново сне самоличността на осъденото лице:
Т. СТ. Б. – родена на ********* г. в гр. Н.З., постоянен адрес: гр. Н.З.,
ул. „Т.М.” № 7, българска гражданка, с основно образование, разведена,
работи, осъждана, ЕГН **********
Осъдената Б.: Нямам искания за отводи на съда и за доказателства. От
един месец работя в „Паллирия България” в гр. Н.З. като завивач на сарми. До
25.10.2021 г. бях в ПБ Р.о 40 дни. Разбирам, че делото е да се замени
пробацията с лишаване от свобода. Тогава не ходих по графика за
пробацията, защото не можех да излизам от къщи. Сега когато се излекувах
си пия редовно лекарствата и ходя на работа. Инспекторът идваше в къщи и
аз се разписвах на адреса, а два –три пъти ходих до пробационната служба.
После като излязох от Р.о, пак отидох, но инспекторът ми каза, че няма
смисъл, имало дело. Искам да съм на свобода и да работя. От 7.30 ч. сутринта
до 16.30 ч. след обяд съм на работа, дали ще мога да ходя да се разписвам.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към осъдената Б..
Съдът констатира, че в съдебно заседание е изискал служебни справки
от Психиатрично отделение при МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ – Сливен, РС
– Н.З. и ДПБ – Р.о, които са постъпили по делото.
Инспектор Ц.: Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Адв. Р.: Да се приемат.
Осъдената Б.: Да се приемат.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилото
писмо изх. № РД-12-3300/06.10.2021 г. по описа на МБАЛ „Д-р Иван
Селимински“ – Сливен, с приложено към него Уведомление от Началника на
Отделението по психиатрия, писмо изх. № 4064/07.10.2021 г. по описа на ДПБ
„Д-р Г. Кисьов“ – Р.о, писмо изх. № 2568/06.10.2021 г. по описа на РС – Н.З. и
писмо изх. № 4356/27.10.2021 г. по описа на ДПБ „Д-р Г. Кисьов“ – Р.о.
Инспектор Ц.: Няма да соча други доказателства.
2
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв. Р.: Няма да соча други доказателства.
Осъдената Б.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
Инспектор Ц.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам така внесеното предложение за замяна на наказанието
пробация на Т.Б. с наказание лишаване от свобода в съотношение предвидено
в закона, нека да бъде условно наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам че е основателно внесеното предложение от страна на
пробационната служба. Поради това, че по делото не се събраха категорични
доказателства, че наказанието пробация не е изпълнявано, поради някакви
основателни причини, нито са представени документи в тази насока, поради
което неизтърпяната част от наказанието пробация да бъде заменено с
лишаване от свобода в съотношението посочено в НК, като новото наказание
лишаване от свобода в съответствие с чл. 66 от НК да бъде определен
изпитателен срок в минимален размер от 3 г. Това е най-благоприятния изход
от настоящото наказателно производство спрямо Б., защото по този начин ще
може да полага труд. А във всяко евентуално образувано срещу нея
наказателно производство, следва да бъдат преценявани предпоставки на чл.
33 от НК за носене от нея на наказателна отговорност.
Адв. Р.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
придържам се към становището на ОП, тъй като считам, че е в интерес на
осъденото лице Б. по този начин да бъде заменено наказанието пробация.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъденото лице Т. СТ. Б..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласна съм със становището на адвоката ми.
Мисля, че решението ще е добро за мен да работя и да не ми се натрупват
издръжки.
3
Съдът дава ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА осъденото лице Т. СТ. Б..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Наясно съм, че ако ми се замени наказанието и
ми бъде наложено наказание лишаване от свобода, може да търпя и
замененото наказание. Искам да ми бъде заменено наказанието.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4