№ 7058
гр. Пловдив, 08.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
и прокурора Н. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20225330205493 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМАТА З. И. И. – редовно призована, явява се лично.
В съдебната зала се явява определеният от АК – Пловдив адвокат за
служебен защитник на подсъдимата З. И. И. – адв. Т. П. П..
АДВ. П.: Запознат съм с материалите по делото. Желая да поема
защитата.
ПОДС. И.: Съгласна съм този адвокат да ми бъде назначен за служебен
защитник. Нямам възможност да си упълномощя такъв.
Съдът, като съобрази становището на подсъдимата, че желае да има
защитник, не може да упълномощи такъв и интересите на правосъдието
изискват това, както и това на адв. Т. П. П., намира че е налице основанието
на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК. В този смисъл следва определеният от АК -
Пловдив адв. Т. П. П. да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимата
З. И. И..
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Т. П. П. за служебен защитник на подсъдимата З. И.
И. по НОХД № 5493/2022 г. по описа на РС – Пловдив, ІІІ н. с.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата:
З. И. И. – ЕГН: **********, родена на ****, живуща в ****, постоянен
адрес – ****, б., б. гр., неомъжена, със средно образование, безработна,
неосъждана /реабилитирана/.
ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. И.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. П.: Нямам отводи.
ПОДС. И.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
2
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля да бъде насрочено съдебно заседание веднага по реда на Глава 29
от НПК.
АДВ. П.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. И.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнахме
споразумение с прокуратурата.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
3
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата З. И. И. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимата и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. П.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. И.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждането на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и
следва на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА З. И. И. – ЕГН: **********, родена на ****,
живуща в ****, постоянен адрес – ****, б., б. гр., неомъжена, със средно
образование, безработна, неосъждана /реабилитирана/, е извършила
ВИНОВНО престъпление по чл. 355, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за това, че на
21.10.2021 г. в гр. Пловдив е нарушила мерки, издадени против
разпространението или появяването на заразна болест по хората- т. 2 от
Заповед № РД-01-610/ 22.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването на
Република България, издадена на основание чл. 61, ал. 1, 4, 7 и чл. 63, ал. 1 и 3
от Закона за здравето, чл. 73 от Административнопроцесуалния кодекс, чл. 29
от Наредба № 21 от 2005 г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на
заразните болести, във връзка с усложняващата се епидемична обстановка,
свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната - като
лице по т. 2 от заповедта, поставено под задължителна изолация с
Предписание за изолация в домашни условия от 11.10.2021 г. на РЗИ-
Пловдив, не е изпълнила задължението да не напуска дома си, в който е
посочила, че ще пребивава за посочения в предписанието 14-дневен срок, а
именно: **** като деянието е извършено по време на пандемия, свързана със
смъртни случаи и във връзка с обявена извънредна епидемична обстановка с
Решение № 629 на Министерския съвет от 26 август 2021 г., с което е
удължен срокът на обявената с Решение № 325 на Министерския съвет от 14
май 2020 г., удължена с Решение № 378 на Министерския съвет от 12 юни
2020 г., с Решение № 418 на Министерския съвет от 25 юни 2020 г., с
Решение № 482 на Министерския съвет от 15 юли 2020 г., с Решение № 525
на Министерския съвет от 30 юли 2020 г., с Решение № 609 на Министерския
съвет от 28 август 2020 г., с Решение № 673 на Министерския съвет от 25
септември 2020 г., с Решение № 855 на Министерския съвет от 25 ноември
2020 г., с Решение № 72 на Министерския съвет от 26 януари 2021 г., с
Решение № 395 на Министерския съвет от 28 април 2021 г., Решение № 426
на Министерския съвет от 26 май 2021 г. и Решение № 547 на Министерския
съвет от 28 юли 2021 г. извънредна епидемична обстановка на територията на
Република България.
За така извършеното престъпление по чл. 355, ал. 2 вр. ал. 1 от НК на
подсъдимата З. И. И. при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” и ал. 3 от НК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, при следните
пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – **** за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице, при
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
5
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……………
/Н. С./ ПОДСЪДИМ:……………..
/ПОДС. З. И. И./
ЗАЩИТНИК:……………….
/АДВ. Т. П./
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да
бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД №
5493/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с. следва да се прекрати,
а взетата спрямо подсъдимата З. И. И. мярка за неотклонение „Подписка ”,
следва да бъде отменена.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Н. С. от една страна и подсъдимата З. И. И. и АДВ. Т. П. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 5493/2022 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5493/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата З. И. И. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14:27 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6
Секретар: _______________________
7