Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е
№ ………..
гр. Варна, …….02.2020
год.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание
на единадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа
докладваното от съдията
т.дело № 428/2019 год. по описа на съда,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от „Скания Файнанс България" ЕООД, ЕИК: *********, седалище
с.Герман, район Панчарево, област София, срещу против „ЗС-Механизация"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище село Казашка река, община Арвен,
област Варна, „Девня трейд" ООД, ЕИК *********, със седалище град Варна, и
ТД на НАП Варна, за признаване за установено между страните по делото, че „Скания Файнанс България“ ЕООД не
дължи на „ЗС -Механизация" ЕООД, „Девня трейд" ООД и ТД на НАП Варна:
1/ въз основа на обратен изпълнителен лист № 12690/21.12.2015г. от PC Варна,
ГК, VII състав, издаден в производството по ч.гр.дело № 2197/210 г. вземане за
законна лихва върху сумата от 32 923,75 лева събрана по изпълнително дело
№ 2010781040088 на ЧСИ Ст. Костова, peг. № 718 на
КСЧИ, до окончателното заплащане на дължимото, като за всяка отделна събрана
част от сумата се вземе предвид начална дата; 2/ въз основа на обратен
изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, ТО, издаден на
основание Определение 4139/08.12.2015г. по т.д. № 2329/2011г. на ОС Варна и
Определение № 270/19.04.2016г. по в.т.д. № 133/2016г. на Апелативен съд Варна,
ТО, вземане за законна лихва за забава върху събраната принудително по
изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Станимира Костова сума в общ размер
на 181 292,22 лева; 3/ 2 500,00 лева адвокатски хонорар; 4/ 7 705,08
лева - такси по изпълнението..
С молби вх. №№ 11422/11.04.2019 г. и 15218/20.05.2019 г. са уточнени основанието и петитума
на исковата молба и са отстранени нередовностите по сезирането. Внесена е
дължимата държавна такса.
Делото следва да се разгледа по реда
на Гл. 32 от ГПК.
Съдът, като прецени редовността на
исковата молба и допустимостта на предявения с нея иск, намира, че препис от
молбата и приложенията, следва да се връчи на тримата ответници за отговор.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 367 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕПИС от исковата молба ведно с доказателствата и молби
вх. №№ 11422/11.04.2019 г. и 15218/20.05.2019 г. да се връчат на ответника,
който може в 2-седмичен срок от връчването да депозира писмен отговор съобразно
чл. 367 ГПК със съдържание: посочване на съда и номера на делото, името, адреса
на ответника както и неговия законен представител или пълномощник ако има
такива; становище по допустимостта на иска и неговата основателност; становище
по обстоятелствата, на които се основава иска както и възражения срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето. В отговора си,
ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще установява с тях както и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
УКАЗВА
на ответника, че в същия срок може да направи възражение, че спорът не
подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения
срок не подаде писмен отговор, не вземе становище по иска, не направи
възражение, не оспори истинността на представен документ, не посочи или не
представи доказателства, той губи възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА
на ответника, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с ищеца,
вкл. чрез средствата на медиация съгласно Закона за медиацията, като при
постигане на съдебна спогодба половината държавна такса ще се върне на ищеца.
УКАЗВА
на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, при поискване от страна на ищеца и при наличие на
останалите предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА
на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от
доказателствата за връчване на ищеца.
На основание чл.7 ГПК, ДОПЪЛНИТЕЛНО УКАЗВА на ответника:
1/ ЧЕ с писмения си
отговор може да поиска делото да бъде решено в закрито заседание по реда на чл.
376, ал. 2 ГПК;
2/ ЧЕ
по търговски спорове не може да се ползва правна помощ;
3/ ЧЕ
за юридически лица чл. 50 ГПК предвижда, че мястото на връчване на търговец и
на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен
в регистъра адрес /ал.1/, че ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е
вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за
редовно връчени /ал.2/, че връчването на търговци и на юридически лица става в
канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е
съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят
посочва имената и длъжността на получателя /ал.3/, че когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери
някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по
чл.47, ал.1. второ уведомление не се залепва /ал.4/;
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: