№ 69
гр. М. , 24.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на двадесет и четвърти август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Цв. Бранкова
Членове:Олег С. Спиров
Костадин Ст. Живков
като разгледа докладваното от Олег С. Спиров Въззивно частно наказателно
дело № 20211600600171 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 243, ал. 4 и 5 от НПК.
С постановление на РП М. от 05. 04 .2021г. по досъдебно производство №273/2020г.
по описа на ОДМВР М. е прекратено наказателното производство водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл. 319 НК, за това, че на неустановена дата през м.
декември 2019г. в гр. М. са скрити чужди документи – с цел да се причини другиму вреда.
Постановлението е обжалвано от адв. Т.П. от гр. М. пред РС М. с оплакване за
необоснованост и незаконосъобразност, както и с твърдения за нарушени й права на
пострадало лице. С определение от 07.06.2021г. РС М. е оставил без разглеждане жалбата на
Т.П. против поста-новлението за прекратяване на наказателно производство №273/2020г. по
описа на ОДМВР М. от 05.04.2012г. относно обвинението по чл.319 от НК като про-
цесуално недопустима и е прекратил производството в тази част. Със същото определение
съдът е отменил постановление за прекратяване на наказателно производство №273/2020г.
по описа на ОДМВР М. от 05.04.2012г. и връща делото на прокурора за правилно прилагане
на закона по отношение на обвинение по чл.209, ал.1 НК.
Това определение е протестирано от РП М. и обжалвано от адв. Т.П. пред настоящата
инстанция в срок. В протеста се развиват доводи, че друго обвинение освен по чл.319 НК по
досъдебното производство не е налице и няма привличано лице като обвиняем, поради което
и жалбата е недопустима, като подадена от лице извън кръга на лицата по чл.74, ал.1 НПК.
В жалбата се развива противоположната теза, че се касае за престъпление по чл.209,
ал.1 НК, че жалбоподателката има качество на пострадал и правата й са нарушени. Твърди
се също така и че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения и същото е проведено недобросъвестно и непълно, поради което и
постановлението за прекратяване се явява необосновано и незаконосъобразно.
1
Съдът, след като прецени оплакванията в протеста и жалбата и провери
обосноваността и законосъобразността на атакуваното определение, следственото дело и
събраните по него доказателства във връзка с изискванията на закона, приема следното:
Делото е образувано и водено САМО И ЕДИНСТВЕНО за престъпление по чл.319
НК, за това, че на неустановена дата през м. декември 2019г. в гр. М. са скрити чужди
документи – с цел да се причини другиму вреда и обвиняемо лице по него не е привличано.
Този текст касае документно престъпление и предмета върху който се въздейства винаги е
документ. При този и останалите състави на документни престъпления не възниква
фигурата на пострадало лице, тъй като не настъпват преки имуществени или
неимуществени вреди за лица от осъществя-ването им. Обстоятелството, че
жалбоподателката П. е твърдяла в жалбите си, че извършеното престъпление е съставомерно
по чл.209, ал.1 НК, както и това, че прокурора в постановлението за прекратяване на
наказателното производство е обсъждал съставомерните елементи и на това престъпление,
че даже и е прекратил производството и по отношение на него, са ирелевантни, предвид
факта, че това престъпление не било предмет на досъдебното производство в нито един
момент.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че адв. Т. П. не е страна
легитимна да обжалва постановлението на РП М.. С разпоредбата на чл. 243, ал. 3 от НПК
изрично са указани страните, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на
наказателното производство, което право може да бъде упражнено пред съответния
първоинстанционен съд в седмо-дневен срок. Безспорно е, че обществените
отношения,които са обект на съответния вид престъпления по НК, определят кръга на
лицата, имащи в процеса процесуал-ното качество на пострадал, за което са легитимирани
да бъдат конституирани като граждански ищци и/или частни обвинители в съдебното
производство по него. В случая жалбоподателката няма качество на пострадал от
престъплението по чл. 319 от НК по смисъла на чл.74,ал.1 от НПК и не е процесуално
легитимирана да атакува прокурорския акт, респективно не попада в кръга на лицата,
визирани в чл.243,ал.3 от НПК, поради което разполага единствено с правната възможност
да сезира по-горестоящата прокуратура с искане за служебна проверка на постановлението
за прекратяване.
Предвид гореизложеното съдът намира, че неправилно и незаконосъобразно съдът е
приел, че тъжителката П. е имала качество на пострадал по отно-шение на обвинението по
чл.209, ал.1 НК и в това й качество правата й били нарушени. В тази част атакуваното
определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
В останалата част, в която е оставена без разглеждане жалбата на Т.П. против
постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП №273/2020г. по описа
на ОДМВР М. от 05.04.2021г. чл. 319 НК, определението се явява правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
2
Воден от горното окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение на РС М. от 07.06.2021г. В ЧАСТТА с която е отменено
постановление за прекратяване на досъдебно производство №273/2020г. по описа на
ОДМВР М. от 05.04.2021г. и делото е върнато на прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА определение на РС М. от 07.06.2021г. в останалата му част с която
е оставена без разглеждане жалба на Т.П. против поста-новление за прекратяване на
досъдебно производство №273/2020г. по описа на ОДМВР М. от 05.04.2021г. като
недопустима и производството по делото е ПРЕКРАТЕНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и /или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3