Определение по дело №1028/2023 на Административен съд - Плевен

Административното дело е образувано въз основа на Определение № 2280/19.12.2023г. по адм.д. № 944/2023г. на АдмС – Плевен, с което е отделено производството по предявения от К. Ю. Т. от [населено място] иск за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от производството по оспорване на Заповед Рег. № 478/10.08.2023г. на Председателя на ДАНС за допълване на Заповед № ЧР-з-420/13.07.2023г. относно възстановяването на длъжност на държавния служител „считано от 15.08.2021г.“

С Определение № 71/08.01.2024г. съдът е приел, че предмет на настоящото производство е предявен на осн. чл. 204 ал.2 АПК иск срещу ДАНС за заплащане на обезщетение за претърпени от К. Ю. Т. от оспорената заповед имуществени вреди в неконкретизиран размер, представляващи неизплатени за периода 15.08.2021г. – 24.01.2022г.: заплати, полагаем годишен отпуск, средства за битово-културно обслужване и за облекло, ведно със законната лихва от възникване на задължението до окончателното плащане, както и иск за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания в размер на 5000 лв. за същия период.

След уточнение на исковата претенция, направено от ищеца с молба вх. № 1737/22.03.2024г., исковата молба на К. Ю. Т., [населено място], [жк] [адрес] е предявена срещу Държавна агенция „Национална сигурност“, с искане за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди:

1. Претендират се претърпени имуществени вреди, в размер на: 9085, 75 лв. (девет хиляди и осемдесет и пет лева и седемдесет и пет стотинки), ведно със съответните лихви, от които както следва:

4513, 34 лв. (четири хиляди петстотин и тринадесет лева и тридесет и четири стотинки), ведно със законната и компесаторна лихви, от 23.09.2021г., до окончателното изплащане, съгласно т. 1.5. (стр. 7) от уточнението от 07.03.2024г. на исковата молба по делото.

2777.41 лв. (две хиляди седемстотин седемдесет и седем лева и четиридесет и една стотинки): законна лихва по чл. 86 от ЗЗД, върху частично платената сума от 11126, 71 лв., за периода от 23.09.2021г. до 20.12.2023г.

1795 лв. (хиляда седемстотин деветдесет и пет лева): сбор от: СБКО-400 лв.; храна-784 лв.; друго вещево имущество и снаряжение-261 лв.; дрехи-350 лв., конкретно за периода 15.08.2021г.-24.01.2022г.

2. Както и претърпени неимуществени вреди, в общ размер на: 7248,17 лв. (седем хиляди двеста четиридесет и осем лева и седемнадесет стотинки), ведно със законната лихва върху 1000 лв. от 20.12.2023г., до изплащането, както следва:

6248,17 лв. (шест хиляди двеста четиридесет и осем лева и седемнадесет стотинки), явяващи се сбор от: 5000 лв., ведно със законната лихва от 23.09.2021г. до 20.12.2023г.: 1248.17 лв., съгласно т. 3 (стр.8) от уточнението от 07.03.2024г. на исковата молба по делото.

1000 лв. (хиляда лева) за претърпени вреди от 20.12.2023г., до момента, ведно със законната лихва от 20.12.2023г., до датата на окончателното изплащане, съгласно т. 3 (стр.8) от уточнението от 07.03.2024г. на исковата молба.

Посочено е, че претърпените неимуществени вреди са в пряка причинно- следствена връзка и произтичат от: незаконосъобразната заповед, peг. №Чр-з-109/12.03.2020г., за прекратяване на служебното правоотношение на ищеца с ДАНС; както и от всичките действия и бездействия на ДАНС, описани в тяхната съвкупност и комплексност, на стр. 1-стр. 4 и от стр. 8-стр. 10, в уточнението от 07.03.2024г., на исковата молба.

С молба вх. №2062/08.04.2024г. ищецът е посочил незаконосъобразните актове, действия и бездействия, в резултат на които е претърпял претендираните с ИМ имуществени и неимуществени вреди.

Съдът намира, че на основание чл.153 ал.1 от АПК следва да бъдат конституирани страните в процеса и на основание чл.157 ал.1 от АПК делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

На основание чл.163 ал.1 от АПК на ответника следва да се изпрати препис от исковата молба и последващи уточнения.

На основание чл.131 ал.1 от ГПК вр. чл. 204, ал. 5 от АПК, следва да се укаже на ответника, че в 1-месечен срок от получаване на съобщението, може да представи писмен отговор по исковата молба, и да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага.

Съдът, като съобрази, че съдията- докладчик е разглеждал искова молба на К. Ю. Т., [населено място], срещу Държавна агенция „Национална сигурност“ с искане за присъждане на обезщетение по чл. 203, ал. 1 от АПК вр. чл. 119 от ЗДАНС поради отмяна като незаконосъобразна на заповед № ЧР-з109/12.03.2020 година на председателя на ДАНС, като е постановил решение № 500/01.11.2022 година по исково административно дело № 541/2022 г. по описа на Административен съд – Плевен, като и в настоящото исково дело се претендират неимуществени вреди, в резултат на същата заповед № ЧР-з109/12.03.2020 година на председателя на ДАНС, съдът намира, че следва ответникът да уточни, дали прави искане за отвод на съдията.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 154 вр. чл.157, ал. 1 от АПК, Административен съд –Плевен, осми състав

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира като ищец - К. Ю. Т., [населено място], [жк] [адрес], ответник - Държавна агенция „Национална сигурност“ и контролираща страна Окръжна прокуратура Плевен.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20 май 2024 г. от 15.00 часа, за която дата да се призоват страните.

Да се изпрати на ответника и ОП- Плевен препис от исковата молба, уточняващата молба и доказателствата към тях.

Указва на ответника Държавна агенция „Национална сигурност“, в 7-дневен срок от получаване на определението, да посочи, прави ли искане за отвод на съдия Недялко Иванов.

Указва на ответника, че в 1-месечен срок от получаване на съобщението, може да представи писмен отговор по исковата молба и да сочи доказателства, като представи писмените, с които разполага.

Указва на ищеца, че носи тежестта на доказване на твърдяните в исковата молба обстоятелства.

Указва на страните, че са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания или възражения.

Дава възможност на страните в производството да представят и други доказателства в подкрепа на техните твърдения.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните.