№ 23600
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110164251 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искове, предявени от В Ф, които съгласно
допълнително направените уточнения (с молба от 19.01.2022 г.; 05.04.22 г. и 19.05.2022 г.) са
предявени против Областна администрация на Област София и са искове:
- по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за установяване незаконност и отмяна на уволнение, извършено
със Заповед № ЛС-064/28.10.2021 г.;
- по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност
„главен специалист“ в Дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и
управление на собствеността“ при ответника;
- по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ - за обезщетение в размер на 7 800 лв., за
оставане без работа в периода от 28.10.2021 г. до 28.04.2022 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба (10.11.2021г.)
От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна (освен за посоченото по-долу,
в която част исковата молба може да бъде поправена до даване ход на делото). Отговорът на
исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК(освен за посоченото
по-долу) и докладът на делото е следният:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
- първоначално е работел при ищеца, от 2018 г., на длъжност „главен специалист“ в Отдел
„Разпоредителни сделки, отчуждителни процедури…“ към Дирекция „Административен
контрол, регионално развитие и държавна собственост“;
- ден преди да бъде уволнен, на 27.10.2021 г. е сключил Допълнително споразумение към
трудовия договор – за изменение на трудовия договор, според което да заема длъжността
„главен специалист“ в Дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и
1
управление на собствеността“ в Отдел „Финанси и управление на собствеността“;
-Длъжностната характеристика, която е била връчена във връзка с новата длъжност, е била
за длъжността „главен специалист“ в друг отдел („Правно и административно обслужване“),
а не за длъжността в отдела, за който се отнася новата длъжност (Отдел „Финанси и
управление на собствеността);
- ТПО е прекратено на 28.10.2021г.,на основание чл. 328, ал. 1, т.12 КТ, поради определяне
на длъжността за заемане от държавен служител;
- в заповедта за уволнение не е посочен актът, с който областният управител е утвърдил
новото щатно разписание;
-посочено основание за незаконосъобразност, което е необходимо да бъде допълнително
уточнено.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
- считано от 11.08.2021 г. с допълнително споразумение ищецът е бил преназначен на
длъжност „главен специалист“ в отдел „Разпоредителни сделки, обезщетителни процедури,
актуване и деактуване“ към Дирекция „Административен контрол, регионално развитие и
държавна собственост“;
- със Заповед от 27.10.2021 г. областният управител е утвърдил, считано от същата дата
длъжностно разписание на областната администрация, според което:
- Съгласно т. 1 от посочената заповед са въвеждат следните промени: в дирекция
„Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността”, в отдел
„Финанси и управление на собствеността”, 1 щатна бройка за длъжността „старши
юрисконсулт" (която е определена за заемане по служебно правоотношение) се определя на
длъжност „главен специалист” за заемане по трудово правоотношение.
- в т. 2 от заповедта се съдържат промени относно дирекция „Административен контрол,
регионално развитие и държавна собственост”, като в отдел „Административен контрол,
координация и регионално развитие" определената за заемане по трудово правоотношение 1
щатна бройка за длъжността „главен специалист" е трансформирана /определена/ в 1 щатна
бройка „главен експерт" по служебно правоотношение;
- с Допълнително споразумение № ЛС-0621 от 27.10.2021 г. ищецът е преназначен,
считано от същата дата, на длъжността „главен специалист" в дирекция „Административно-
правно обслужване, финанси и управление на собствеността", отдел „Финанси и управление
на собствеността", на 8-часов работен ден, като му е връчена и длъжностна характеристика
за длъжността;
- със Заповед № РД-20-172 от 28.10.2021 г. (издадена на основание чл. 7, т. 24 от
Устройствения правилник на областните администрации във връзка с Наредбата за
прилагане на Класификатора на длъжностите) областният управител на област София е
утвърдил, считано от 28.10.2021 г., длъжностно разписание на областната
2
администрация, което представлява неразделна част от заповедта.
С т. 1 от заповедта от 28.10.2021 г., за дирекция „Административно-правно обслужване,
финанси и управление на собствеността”, отдел „Финанси и управление на собствеността",
1 щатна бройка за длъжността „главен специалист", определена за заемане по трудово
правоотношение е трансформирана в 1 щатна бройка за длъжността „главен експерт"
и е определена за заемане по служебно правоотношение на 8-часов работен ден. Втората
щатна бройка „главен специалист" в същия отдел и дирекция е трансформирана в длъжност
„главен експерт“ за заемане по служебно правоотношение на непълно работно време;
-ищецът е уволнен, след като е била издадена посочената Заповед№ РД-20-172 от 28.10.2021
г.;
- длъжностите „главен специалист“ в двата отдела „Правно и административно обслужване“
и Отдел „Финанси и управление на собствеността“ са с едни и същи функции;
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже: обстоятелствата, с които обосновава своите твърдения, в
това число: оставане без работа в посочения период; размер на претендираното
обезщетение; Длъжностната характеристика, която е била връчена във връзка с новата
длъжност, е била за длъжността „главен специалист“ в друг отдел („Правно и
административно обслужване“), а не за длъжността в отдела, за който се отнася новата
длъжност (Отдел „Финанси и управление на собствеността);
В тежест на ответника е да докаже: обстоятелствата, с които обосновава законосъобразност
на уволнението, в това число, че областният управител е утвърдил посочените промени
в длъжностното разписание на областната администрация със Заповед от 27.10.2021 г.,
както и със Заповед от 28.10.2021 г.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 4 вр. чл. 127, т. 4 ГПК, в 1-седмичен срок, от
получаване на призовката ведно с настоящото определение, с писмена молба с препис за
ответника да уточни последното посочено в исковата молба съображение за
незаконосъобразност на уволнението (стр. 2 от исковата молба, 4-ти абзац). При
неизпълнение на указанието исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3
ГПК.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК, в 1-седмичен срок, от
получаване на призовката ведно с настоящото определение, с писмена молба с препис за
3
ищеца да уточни своите твърдения за промяна в длъжностите и длъжностното
разписание ( в това число: „Съгласно т. 1 от посочената заповед са въвеждат следните
промени: в дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и управление на
собствеността”, в отдел „Финанси и управление на собствеността”, 1 щатна бройка за
длъжността „старши юрисконсулт" (която е определена за заемане по служебно
правоотношение) се определя на длъжност „главен специалист” за заемане по трудово
правоотношение“ – една щатна бройка от съществуващи до този момент няколко (и колко)
или единствената. РАЗЯСНЯВА, че при неизпълнение в срок, съдът няма да обсъжда
посоченото твърдение - поради неяснота на изявлението.
УКАЗВА на двете страни, че в първото съдебно заседание следва всяка от тях да заяви
своето твърдение относно размера на полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение
за последен пълен отработен месец.
ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба и Отговора документи, като
ОБЯВЯВА, че пълна преценка за относимост ще бъда извършена с решението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника относно
личното трудово досие - поради липса на необходимост.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението, следва да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото – в противен случай
губят възможност да изразят становище и да направят искания за установяване на
известните им факти, за които в този срок им е било обективно възможно да ангажират
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото за 28.09.2022 г. от 13.10 часа., за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение – включително по
телефона;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5