Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр.Б.С., 27.01.2012 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в закрито заседание на 27 януари, Две хиляди и дванадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа гр.д.№ 796/2010год. по описа на РС-Б.С., за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НАСТОЯЩЕТО ДЕЛО Е ВЪВ ВТОРА ФАЗА НА ДЕЛБАТА.
Първа фаза на делбата е приключила с влязло в сила съдебно решение, с
което са определени следните квоти: за П.К.И.-1/4 ид.ч., за Я.П.Г.- 2/4
ид.ч. и за “А.” ЕООД ***/4 ид.ч.
Поради факта, че в първото по ред с.з. не е даден ход на делото поради нередовно призоваване на ответника и с цел процесуална икономия на делото, процесуалният представител на ищците е поискал да се допусне СТЕ относно поделяемостта на имотите, тяхната пазарна оценка, размера на обезщетението, което ответника дължи на ищците така, както е предявено в исковата молба и съобрази размера на обезщетението със средните добиви по месечно разпределени за всяка една година.
След направен цялостен преглед на делото съдът констатира, че с допускане на СТЕ и определяне на вещо лице в з.з. ще се спести едно с.з., намира искането на адв.Генков относно процесуална икономия за основателно и следва да го уважи.
По отношение размера на обезщетението дължимо от ответника на ищците, съдът намира, че ищците чрез техния процесуален представител следва да уточнят дали претендират обезщетение за лишаване от право на ползване на имотите съразмерно с техните квоти така, както и посочено в исковата молба, или претендират обезщетение за събрани доходи(наеми-така както е посочено в молба вх.№ 2423/17.05.2011г. депозирана по чл.232 от ГПК), тъй като обезщетенията имат различен правен характер: първото е с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС, а второто е с правно основание чл.30,ал.3 от ЗС, да посочат размера на обезщетението за всяка от ищците и периода за който го претендират, след което съдът ще постави допълнителна задача на вещото лице.
Указва на страните, че при невнасяне на определеният от съда депозит съгласно разпоредбата на чл.69,ал.2 от ПАРОАВА (Д.В.бр.66 от 18.08.2009г.) делото ще бъде внесено в архив и ако до изтичане на срока за пазене на делото, който е 5/пет/годишен страните не внесат разноските, делото ще бъде унищожено.
Водим от горното съдът
Р А З
П О Р Е Д И :
ДОПУСКА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА и определя за вещо лице Николай
Банчовски от гр.Б.С., което след като се запознае с материалите по делото да
даде заключение относно поделяемостта на процесните зем. имоти и тяхната действителна
пазарна оценка, като се съобрази с квотите на съделителите посочени в решението
по допускате на делбата. Да даде пазарна оценка на всеки дял на съделителите и
ако се налага да направи парично уравнение на дяловете на съделителите и да
изготви проекто-скици на процесните поземлени имоти, при първоначален
депозит в общ размер от 120,00 лв. вносим от страните по делото
по депозитната сметка на съда, както следва: ищцата П.К.И.-30,00 лв., ищцата Я.П.Г.-60,00
лв. и ответника “А.” ЕООД ***-30,00 лв., в
седем дневен срок от получаване на съобщението.
При невнасяне на определеният от съда депозит делото ще бъде внесено в архив, а впоследствие след изтичане на 5 годишния срок за пазене и съхранение ще бъде унищожено.
След внасяне на депозита да се призове вещото лице, на което в призовката се укаже, че следва да представи справка-декларация за извършените разходи по експертизата в 2 екземпляра.
Указва на ищците чрез техният процесуален представител да уточнят вида, размера и периода на претендираното обезщетение дължимо им от ответника, посочено по-горе в разпореждането в 7 дневен срок от уведомяването, след което ще бъде поставена допълнителна задача на вещото лице.
Препис от разпореждането да се изпрати на страните и на адв.Генков за
сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: