П Р О Т О К О
Л
02.09.2019 година Град Царево
Царевският районен съд Наказателен състав
На втори септември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНЧО ТАНЕВ
Секретар: Нели Стоянова
Прокурор: Анелия Стойчева
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Танев.
НОХ дело номер 102 по описа за 2019 година
На именното повикване в 9.30
часа се явиха:
За РП-Царево, редовно призовани,
се явява прокурор Стойчева.
Осъденото лице С.Г.В., редовно призована, се явява
лично и със защитника си - адв.К.К..
По хода на делото:
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв.К. - Да се даде ход на делото.
Осъденият - Да се даде ход на делото.
Като намери, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството
е по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК.
С предложение с вх.№3145/28.06.2019г. РП – Царево, е направила
искане до съда за тълкуване на влязла в сила Присъда №11/28.05.2019г. по НОХД
№102/2019г., в частта й относно изписване на основанието за определяне на
наказанието „Пробация“ при прилагане на чл.55 от НК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът - Поддържам искането за тълкуване на присъдата.
Адв.К. – Считам искането на прокуратурата за основателно.
Осъденият- Придържам се към казаното от адвоката ми.
Прокурорът - Няма да ангажирам доказателства.
Адв.Кацараски – Няма да ангажирам доказателства.
Осъденият- Няма да ангажирам доказателства.
С оглед изявленията на страните и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът – Моля, на основание чл.414 ал.1 т.1 от НПК да се произнесете по тълкуване
на присъдата в частта относно материалноправното основание за определяне на
наказанието „Пробация“ при прилагане на чл.55 от НК.
Адв.Кацараски - Съгласен съм с искането на прокуратурата.
Осъденият- Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът, като изслуша становищата на страните и след като прегледа
присъдата, намери, че при изписване на основанието за определяне на наказанието
„Пробация“ е допусната техническа грешка.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.414 ал.1 т.1 от НПК, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
ПОПРАВКА в текста на постановената Присъда №11/28.05.2019г. по НОХД №102/2019г.
по описа на Районен съд – Царево, където
е записано, че признава С.Г.В., ЕГН ********** за виновна в извършване на: „
престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК, вр. чл. 13 ал. 2 т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО, поради което и на осн. чл. 172б, ал.1 от НК
във вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО, вр. чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.4 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК Я ОСЪЖДА на наказание «Пробация»
при условията на чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, изразяваща се в налагане
и изпълнение на следните пробационни
мерки:
1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ - изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ седмично за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
2. „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ – планирани или извънредни за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
-
На осн. чл.55, ал.3 от НК, съдът НЕ НАЛАГА на подс. С.Г.В., ЕГН
********** кумулативно
предвиденото по-леко наказание „ГЛОБА“, което законът предвижда наред с
наказанието Лишаване от свобода”, като следва ДА СЕ ЧЕТЕ: че признава С.Г.В., ЕГН ********** за виновна в
извършване на: „ престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК, вр. чл. 13 ал. 2 т. 2,
вр. ал. 1 от ЗМГО, поради което и на осн. чл. 172б, ал.1 от НК
във вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО, вр. чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.4 от НК и чл.55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК Я ОСЪЖДА на наказание «Пробация» при условията на чл.42а, ал.2,
т.1 и т.2 от НК, изразяваща се в налагане и изпълнение на следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ - изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ седмично за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
2. „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ – планирани или извънредни за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл.55,
ал.3 от НК, съдът НЕ НАЛАГА на подс. С.Г.В., ЕГН ********** кумулативно предвиденото по-леко наказание „ГЛОБА“, което
законът предвижда наред
с наказанието Лишаване от свобода”.
Определението може да се обжалва или протестира в
седемдневен срок срок, считано от днес пред БОС.
Протоколът,
изготвен в с.з.
Заседанието
приключи в 10.00 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: