№ 485
гр. ******, 25.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ******, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20223001000313 по описа за 2022 година
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК
*********, седалище гр. София срещу решение №107 от 24.03.2022г. по т.д. 746/2021г. по
описа на ОС–******, с което въззивникът е осъден да заплати на А. Д. Д., ЕГН **********
от гр.******, сумата от 28170 лв, представляващи застрахователно обезщетение по договор
за застраховка „Каско и злополуки“ за настъпил покрит застрахователен риск, ведно със
законната лихва от датата на представяне на удостоверение за прекратяване на
регистрацията на застрахованото МПС до окончателното ѝ изплащане.
Въззивникът счита постановеното решение за недопустимо, а в условията на
евентуалност за неправилно – поради противоречие с материалния закон и допуснати
съществени процесуални нарушения – и необосновано. Счита, че ОС-****** неправилно е
приел за недоказано възражението за непокрит застрахователен риск и за неизпълнение на
договорни задължения по т. 50.2, 50.3 и 50.9 от Общите условия на договора. Моли съда да
обезсили решението и да прекрати делото, а в условията на евентуалност да го отмени и да
постанови друго, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
Въззиваемата страна е подала писмен отговор, в който оспорва въззивната жалба.
Счита постановеното решение за допустимо, правилно, законосъобразно и добре
мотивирано. Счита, че са неоснователни възраженията за изключен застрахователен риск и
неизпълнение на посочените задължения от Общите условия по договора. Моли съда да
потвърди изцяло обжалваното решение и да му присъди направените разноски.
Относно искането на „ЗАД Армеец“ АД за назначаване на повторна авто-техническа
експертиза съдът констатира, че в първоинстанционното производство е назначена такава,
със задачите, относно които се иска назначаване на експертиза във въззивното производство,
като вещото лице е дало категоричен отговор на основните спорни въпроси, които изводи не
са оспорени от страните, поради което въззивният съд приема, че не е налице процесуално
нарушение и следва да приложи забраната на чл. 266 ал.1 ГПК, като откаже назначаване на
повторна САТЕ.
За събиране на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК *********,
седалище гр. София срещу решение №107 от 24.03.2022г. по т.д. 746/2021г. по описа на
ОС–******, с което е осъден да заплати на А. Д. Д., ЕГН ********** от гр.******, сумата от
28 170 лв, представляващи застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско и
злополуки“ за настъпил покрит застрахователен риск, ведно със законната лихва от датата на
представяне на удостоверение за прекратяване на регистрацията на застрахованото МПС до
окончателното ѝ изплащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за назначаване на повторна
съдебно – автотехническа експертиза експертиза.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.10.2022 г от 15.00 часа. Да се призоват
страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2