№ 26564
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110107378 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 42586/06.02.2024
г., с клеймо от 04.02.2025 г. от „СОФИЙСКА ВОДА" АД, ЕИК *********, със
седалище в гр. София п.к. 1618, Бизнес Център Интерпред Цар Борис,
бул."Цар Борис III" № 159, ет. 2 и 3 срещу „*“ ЕООД, ЕИК: *, с адрес на
управление: 1715 София, ж.к. „М*, с която са предявени положителни
установителни искове за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 вр. чл.35, ал.6 от
Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, с който се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 15 492.58 лв. –
главница, начислена за периода от 19.01.2023 г. до 05.04.2023 г.,
начислена по фактура № ********** от 10.07.2023 г. със срок на плащане
до 09.08.2023 издадена на основание чл. 37, ал. 1 и формирана по реда на
чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, представляваща изразходвани, отведени и
пречистени количества вода за едногодишен период от време, считано от
датата на констатираното в Контролен лист № НПРД 031666 - 05.04.2023
г. на основание, че имотът е незаконно присъединен към ВиК мрежата
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК (11.04.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането, за
която сума има издадена Заповед № 12883 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 25.04.2024 г. по ч. гр. д. № 21873/2024 г. по
1
описа на СРС.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ответникът е
ползвател на водоснабден обект, находящ се в 1715 Со*“, УПИ X-* кв.9.
Твърди, че на 05.04.2023г. от служители на ищеца, в присъствие на
ответника, е съставен Контролен лист № НПРД 031666, подписан от
ответника. Констатирано е, че в процесния имот е изграден водопровод с
тръба Ф75, редуцирано на Ф25, който водопровод водоснабдява имота на
ответника, без необходимите документи от проведена съгласувана процедура
с ВиК оператора. Във връзка с тази констатация, било уговорено провеждане
на среща между ответника и служители на ВиК оператора. Същата е
проведена на 21.06.2023г., като за резултата от нея е съставен протокол №
КНВ - 0017397, в който са отразени направените по време на срещата
констатации и взетите решения, също подписан от ответника. С този
протокол, на Петко Узунов, в качеството му на представител на ответника, са
начислени 2446,00 куб.м. вода, определени въз основа на пропускателната
способност на водопроводната инсталация, за една година назад, считано от
датата на проверката /за периода от 19.01.2023г. – 05.04.2023г./, възлизащи на
стойност 15 492.58лв. с ДДС. Ответникът не е представил документи за
изграждането на откритото при проверката отклонение за имота, нито такива,
от които да се установява по-кратък срок на потребление на вода от
едногодишния, съгл.чл.50 от ОУ на ищеца. Твърди се, че тъй като има
незаконно присъединяване, ищецът е направил служебен клиентски номер, за
да фактурира сумата по чл.37 от Наредбата. Сочи, че ответникът не е
изпълнил задължението си да заплати стойността им. Твърди, че има налице
забава.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение. Моли да бъдат
призовани по електронната поща: *****@************.**.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1.Справка от Служба по вписванията за ответника, от която е видно, че на 06.08.2019г.
същият е придобил чрез покупко-продажба процесния имот; 2. Контролен лист № НПРД
031666 от 05.04.2023г., подписан от представител на ответника; 3. Протокол № КНВ –
0017397 от 21.06.2023г., подписан от представител на ответника;4. Заявление от
ответника за предоставяне на изходни данни за проектиране на сградни отклонения ТУ-
5301/07.11.2019г., 5. Отказ от „Софийска вода“ за присъединяване към водопроводната и
канализационната мрежи към ТУ-5301/07.11.2019г.;6. Писмо от кмета на район „Лозенец“
към Столична община с разпореждане за прекъсване на нерегламентирано изградените
водопровод и канал в процесния имот на ответника; 7. Фактура № ********** от
10.07.2023г., издадена за процесните задължения.
Моли съда да допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза
(СТЕ), при която, след като вещите лица - специалисти направят
необходимите проверки, както и оглед на имота, да дадат отговор на следните
въпроси: 1.Съобразно формулата, заложена в чл.49 от Общите условия ли е определено
количеството предоставени услуги за имота на ищеца, отразено в процесния Протокол №
2
КНВ – 0017397 от 21.06.2023г.? 2. Каква е стойността на количеството услуги за периода
от 19.01.2023г. – 05.04.2023г. и в съответствие с утвърдените от КЕВР цени ли е
определена от ищеца тя? 3. Какъв е размерът на задълженията по процесната договорна
сметка?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 621873/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 12883/25.04.2024 г. дадени са указания по ч„л.423, ал.4 ГПК. Указанията са
връчени на ищеца на 07.01.2025 г. (л.23 от заповедното дело). Срокът изтича
на 07.02.2025 г. Исковата молба е подадена в съда на 04.02.2025 г. и на същата
дата се представени доказателства за това, поради което е спазен
преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този
смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32,
т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от особен представител адв. адв. Р* и адв.
В* със съдебен адрес: гр. гр. С*, която представителна власт важи само за СРС
(л.15 от в. ч. гр. д. № 14338/2024 г. на СГС ).
По държавната такса
За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се
дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е
над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск,
който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако
общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална
държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72,
ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.
№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесният случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всеки иск. Искът за главница е в размер на 15 492.58 лева,
поради което дължимата държавна такса е в размер на 619.70 лева.
На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 309.85 лева, тъй
като е заплатена в заповедното производство (л.9 от заповедното дело).
Следователно дължимата такса по това дело е 309.85 лева. Представен е
3
документ по чл.128, т.2 ГПК (л.7 от делото).
По редовността на ИМ
Липсват документи по чл.128, т.3 ГПК. Ето защо исковата молба следва
да се остави без движение, на основание чл.129, ал.2 ГПК.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства/искания, че
ответникът е собственик или ползвател на процесния имот, както и че е
констатирано незаконно присъединяване (разпит на свидетели), на основание
чл.146, ал.2 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 42586/06.02.2025 г.
като нередовна на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.3 ГПК, като УКАЗВА
4
на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение следва да представи на хартиен носител исковата молба и
приложенията към нея за ответника, на основание чл.128, т.3 ГПК или да
внесе държавна такса в размер на 2.60 лева (два лева и шестдесет стотинки) за
преписи, на основание чл.102з, ал.3 ГПК, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК. Внасянето на
държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1.
банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби –
"Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC –
CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в
касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се
осъществява без начисляване на банкови такси.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства/искания, че ответникът е
собственик или ползвател на процесния имот, както и че е констатирано
незаконно присъединяване (разпит на свидетели), на основание чл.146, ал.2
ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
5
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
6
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7