№ 46
гр. Ч., 27.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Ч. в публично заседание на двадесет и седми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
и прокурора
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Административно
наказателно дело № 20235450200034 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. М. М., редовно и своевременно призован, не
се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ВПД началник на РУ - Ч. при ОД на
МВР Смолян, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в
съдебно заседание.
РП - СМОЛЯН, ТО - Ч., редовно и своевременно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
ЯВЯВАТ СЕ ПРИЗОВАНИТЕ СВИДЕТЕЛИ С. В. И., В. И. С. И К.
С. С., редовно и своевременно призовани.
АДВ. Р.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата влиза жалбоподателят Б. М..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
К. С. С. – 50г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
дела с жалбоподателя М., командир на отделение „Охрана обществен ред“ в
РУ- Ч. от 2020 г. на тази длъжност, а в РУ-Ч. от 2008 г.
С. В. И. – 43г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
съдебни спорове с жалбоподателя М., полицейски инспектор в РУ-Ч. от 2001
г.
В. И. С. - 39 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство
и дела с жалбоподателя М., на длъжност младши инспектор в РУ – Ч. от 2005
1
г.
На свидетелите се напомни за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Свидетелите се изведоха от залата.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Съдът е сезиран с жалба, подадена от Б. М. М., с адрес: гр. Ч., ул. „Г.Ч.”
№ 7 против Наказателно постановление № 3/01.02.2023 г., издадено от ВПД
началник на РУ-Ч., с което за нарушение по чл. 28, ал.1, предложение трето,
във вр. с чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН – 112, на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН
и чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН – 112, му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000 лева.
АДВ. Р.: Поддържам жалбата така както сме я подали. Действително в
района, където живее Б. М. М. по улицата, по която се е прибирал и на други
места в града него ден и вечер е имало обърнати кофи за боклук и
контейнери, и действително Б. М. М. е видял в тъмнината силует на човек,
който обръща кофи с боклук. Водим двама души свидетели и искаме да бъдат
допуснати за установяване на обстоятелствата дали са виждали обърнати
контейнери и варели за смет през втората половина на м. ноември, около
християнското гробище и около фабриката за ски. Допълвам и следното, че
актосъставителят следваше да си направи отвод и той да не съставя акта за
административно нарушение, тъй като малко преди този случай е имало
конфликт между Б. М. М. и Г. И. – брат на актосъставителя С. И., ако не
греша, че са братя двамата.
Съдът счита, че следва да допусне поисканите и водени в днешното
съдебно заседание двама свидетели на жалбоподателя, за установяване на
обстоятелствата, дали са виждали обърнати контейнери и варели за смет през
втората половина на м. ноември, около християнското гробище и около
фабриката за ски. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска на жалбоподателя двама свидетели, при режим на довеждане,
за установяване на обстоятелствата, посочени от процесуалния му
представител.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ С. И.: ВПД Началник - означава временно
преназначен на длъжността началник, т.е. не е титуляр. Аз съм полицейски
инспектор при РУ-Ч.. По всички закони имам заповед да съставям актове.
Всички служители, които имат пълномощия да съставят актове по всички
2
закони имаме заповед и там са упоменати. Заповедта се издава от Директора
на ОД на МВР. Аз съставих акта на Б. М. М.. Съставих го в РУ-Ч. на
07.12.2022 г., връчихме и копие на Б. М., само че при съставянето на акта той
не се яви, след това е намерен и му е връчен, за което той се подписа и писа
в акта, че няма против, с негов почерк.
Съдът предявява на свидетеля Акт № 3 за установяване на
административно нарушение от 07.12.2022г.
Свидетелят И. – Актът е съставен в отсъствие на лицето, извършило
деянието. В кабинета ми е поканен да дойде. Нарушението е, че има подаден
сигнал на тел.112. От колегите, които са посетили сигнала, има изготвена
докладна записка и съгласно резолюция на началника ми е възложено да
извърша проверка и след извършване на проверка установявам, че г-н М. е
извършил деянието, за което е преценено, че носи административна
отговорност и е съставен акт. В акта пише в какво точно се изразява деянието.
Записано е, че е подаден сигнал, че мъж е обърнал кофи за боклук.
Съдът предяви на свидетеля Акт № 3.
Свидетелят прочита текст от наказателното постановление: „….
Позвънил на ЕЕН -112 и е предал невярно и заблуждаващо съобщение за
мъж, който обръщал кошове за боклук в центъра на гр. Ч., без да има такъв
мъж и без да има обърнати кошове за боклук….“
Свидетелят: Не си спомням в докладните на колегите дали има записани
кофи за боклук. Има обяснения на г-н М., писмо и диск със запис на
подадения сигнал и какво е казано на самия сигнал. Лично аз не съм ходил на
мястото. Имам брат Г. И., който работи в полицията. Запознат съм, че е имало
конфликт между брат ми и г-н М., но подробности не знам, не мога да бъда
сигурен кога е станало. Не съм запознат дали е пратено уведомление към
общинска администрация Ч. относно наказателното постановление на г-н М..
Нямам спомен да съм се обаждал или устно да съм уведомил на Община Ч.,
че са обърнати кошовете за боклук. Органите на МВР имаме задължения по
ЗМВР, когато установим нередности и не са от нашата компетенция да
уведомим съответната институция и след което те да предприемат мерки. По
случая сме преценили, че е по закона за МВР. Нямам спомен дали сме
изпращали писмо или сме се обаждали до Община Ч. за уведомление.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят остана в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ В. И. С.: Аз бях на работа и реагирах на сигнала, затова
смятам, че съм свидетел и по установяване на нарушението и по изготвяне на
акта. Познавам по физиономия Б. М. М., защото работя в Ч. и често се
виждаме, лично не се познаваме. Аз бях свидетел на административното
нарушение, по спомен беше на 18.11.2022г., бях тогава на работа и тогава
получихме сигнала. Ние получаваме сигнала от нашата оперативно-дежурна
част. Аз бях на същата улица и реагирахме за не повече от минута. Бяхме на
същото място, за което получихме, че е подаден сигнал от гражданин, че на
3
тази улица има обърнати кошове или кош. Ставаше въпрос за главната улица.
Нямам спомен дали ни казаха от кой телефон е подаден сигнала, дежурният
ни посочи точно тази улица, това място. Ние получаваме сигнал и ние се
отправяме, дежурният получава информацията и ни го предава на нас. Почти
моментално бяхме на място и установихме, че няма кош и помислихме да не е
подаден неправилен сигнал и отидохме да обхождаме периферията на това
място, но нямаше никъде обърнати кошове. После ние докладваме на нашия
дежурен, че не е установено такова нарушение. Там не сме намирали никакво
лице. По-късно чак в отбивката до автогарата проверихме лицето Б. М. и
нищо не установихме. Не знам да е имало конфликт между Г. И. и Б. М..
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят остана в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ К. С.: Аз съм свидетел при съставяне на акта за
нарушение. Познавам Б. М.. Знам за случая с обърнати кошове. Мен ме викна
С. И. в неговата стоя и ми обясни за съставяне на акта на Б. М.. Същият ми
обясни, че около 18.11.2022 г. Б. М. от неговия личен телефон подава сигнал
на тел. 112, за човек който обръща кошове на ул. „В.Д.“ № 25. Аз съм
свидетел само на съставянето на акта. Б. го нямаше в РУ-Ч. и актът се
състави в негово отсъствие. Не знам да има някакъв случай между Г. И. и Б.
М..
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи тримата свидетели от залата.
Съдът пристъпи към разпит на водените от жалбоподателя свидетели.
Съдът сне самоличността на свидетеля, както следва:
Н.И. М. – 21 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без
роднински връзки и съдебни спорове с жалбоподателя Б. М..
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.И. М.: Обещавам да говоря истината. Познавам Б.,
беше ми споделял, че имало някакви разхвърлени кошове и бил звънял на
полицията, в смисъл да даде сигнал, че има разхвърлени кошове. Звънял ли,
не знам, не ми е казал със сигурност. Обаждал се е на полицаите. Тези кошове
ги е видял надвечер, мисля че е било м. ноември, не знам дали е видял кой ги
е разхвърлял, не ми е споделил. Не знам да е викан в полицията за този
случай. Не съм чул да е имал разправии Б. с Г. И.. Мисля, че кошовете са
били разхвърлени към фабриката. По принцип има контейнери, но аз не знам
точно къде са.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Да се освободи
свидетелят.
Свидетелят се изведе от залата.
Съдът сне самоличността на свидетеля, както следва:
4
Свидетелят М.С.К. 31 г., български гражданин, неженен, без родство и
дела с жалбоподателя Б. М., осъждан, не съм осъждан за лъжесвидетелство.
На свидетелят се напомни за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Обещавам да говоря истината. Днес съм ходил по
града, преди малко видях обърнат кош, дето Карата, точно дето е църквата –
не тази, която е в центъра, а другата, малко по-настрани, виждал съм и друг
път дето е фабриката, по-нагоре. Виждал съм миналата година също обърнати
кошове. Б. има горе каравана и ние през вечер сме ходили на караваната и
като съм се прибирал дето е фабриката съм виждал обърнати кошове.
Ноември месец, да, тогава сме ходили на вилата и ноември и декември,
виждал съм. Б. ми е споделял, даже вика: „Ще се обърна към полицията за
обърнатите кошове“. След това ми каза, защото работим заедно: „Обадих се
снощи на полицаите, подадох жалбата за обърнати кошове“, каза ми:
„Обадих се по телефон“. Каза ми, че е викан в полицията и ми сподели, че
става въпрос за жалбата. Каза ми, че са го викали и т.н., обаче не е
споменавал какво е станало в полицията с точност, а само, че са го викали. Не
знам да е имал разправии с полицая Г. И.. Не ми е казал да е видял човек да
обръща контейнерите, казал ми е, че постоянно виждал обърнати контейнери,
за човек не ми е казвал, но ми беше казвал, че вижда всяка вечер обърнати
кошове и ще се обажда на полицията да подава жалба. Една вечер се
прибирахме, даже заедно бяхме с него, и по центъра пак имаше обърнати
кошове, но човек не видяхме. Беше зимата, миналата година, имаше съборени
кошове на земята в центъра на Ч.. Кошовете са от тези малките, зелените,
пластмасови кошове, от тези по тесничките. Вечерта беше късно, когато ги
видяхме обърнати на центъра. Тези кошове стоят, където е Еконт, като
тръгнем от съда се пада преди Еконт, дето правят закуски.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Да се освободи
свидетелят.
Свидетелят напусна залата.
Съдът предяви на жалбоподателя вещественото доказателствено
средство – диск с надпис - рег. № 373р-14473/24.11.22г. РУ МВР – Ч.,
запечатан в бял плик.
АДВ. Р.: Не желаем да бъде извършван оглед на предявеното ни
веществено доказателствено средство.
АДВ. Р.: – Моля да бъдат приобщени материалите по
административнонаказателната преписка.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи изпратените с писмо с
вх. № 607/28.02.23 г. материали по административнонаказателната преписка.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от
РУ – Ч. с вх. № 607/28.02.2023 г.; пощенски плик с п.кл. от 23.02.2023 г.; акт
5
за установяване на административно нарушение № 3/07.12.2022 г., бл. №
124235, ведно с разписка за получаването; наказателно постановление №
3/01.02.2023 г. в оригинал, издадено от ВПД началник на РУ-Ч.; заповед №
345з-380/27.04.2015 г., издадена от ВПД директор на ОД МВР Смолян;
заповед № 345з-623/03.08.2015 г., издадена от директора на ОД МВР Смолян;
писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112”, Районен център 112-
Кърджали с рег. № 10585р-3567/24.11.2022 г., ведно с компакт диск,
съдържащ два броя аудиозаписи и един брой снимка на електронен картон на
приетото повикване от номер **********; докладна записка с № 373р-
15044/08.12.2022 г. относно извършваща се допълнителна проверка по
преписка, заведена с вх. № 373р-14342/21.12.2022 г. по описа на РУ- Ч.;
докладна записка с № 373р-14342/21.11.2022 г. относно получен сигнал от
ОДЧ за мъж, който обръща кошовете в централната част на града; писмо от
РУ – Ч. с № 373р-14473/24.11.2022 г.; обяснение от Б. М. М. от 06.12.2022 г.;
покана № 373000-3714/06.12.2022 г.
АДВ. Р. – Госпожо съдия, днес разбрах за някакъв физически и
вербален конфликт между моя доверител Б. и брата на актосъставителя –
полицейски инспектор Г. И., и двамата братя работят в РУ – Ч.. Доверителят
ми пояснява, че това е станало м. януари 2022 г., т.е. 10 мес. преди
съставянето на настоящия акт. При това положение има изричен текст в
ЗАНН, който изисква административнонаказващият орган да не предприема
никакви действия или да се отведе, в случая да не отпочва той лично
преписката по наказателното действие. Така че актосъставителят призна, че
има такъв конфликт, но с оглед установяване на времето, когато е възникнал,
аз Ви моля да направите запитване до РУ на МВР, там има дадени обяснения,
да изискаме тази преписка и протокола за полицейско предупреждение или да
ни се даде възможност ние да представим предупредителния протокол. Моля
да ми бъде дадена възможност в следващото съдебно заседание да представя
заверено копие от предупредителния протокол.
Съдът намира, че следва да предостави възможност на жалбоподателя в
следващото съдебно заседание да представи заверено копие от протокол за
полицейското предупреждение за установяване на твърдения от него факт за
наличие на вербален и физически конфликт с полицейския служител Г. И., за
който в днешното съдебно заседание се установи, че е брат на
актосъставителя по настоящото дело С. И. и който конфликт по спомен на
жалбоподателя е възникнал през януари 2022 г., ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предоставя възможност на жалбоподателя в следващото съдебно
заседание да представи заверено копие от протокол за полицейското
предупреждение за установяване на твърдения от него факт за наличие на
вербален и физически конфликт с полицейския служител Г. И., за който в
днешното съдебно заседание се установи, че е брат на актосъставителя по
настоящото дело С. И. и който конфликт по спомен на жалбоподателя е
6
възникнал през януари 2022 г.
За събиране на допуснатото писмено доказателство съдът намира, че
следва да отложи и насрочи делото за други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.04.2023 г. в 10, 00 ч., за които
дата и час жалбоподателят и неговия защитник са уведомени в съдебно
заседание, ответникът ВПД началник на РУ Ч. и РП - СМОЛЯН, ТО - Ч. да се
считат за уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13,30ч.
Съдия при Районен съд – Ч.: _______________________
Секретар: _______________________
7