№ 176
гр. Разград, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниП.С.С.
заседатели:С.Ш.Ш.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200730 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Н..
ПОДСЪДИМАТА Г.А., лично и с адв. Н. М..
ПОСТРАДАЛАТА З.М., не се явява, за същата адв. Н. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям
доказателства за отсъствието на подзащитната ми в предходно съдебно
заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата.
Г.. Г. А.., родена на *****, български гражданин, със средно
образование, омъжена, работи като мариновчик в *****, неосъждана, живуща
в гр.*****, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ докладва постъпилата искова молба от пострадалото лице З. Ф.
М., чрез защитника му адв. С., с която моли да бъде конституирана като
частен обвинител по делото и като граждански ищец, като предявява
граждански иск в размер на 1000 лв. срещу подсъдимата Г.А., ведно със
законната лихва, считано от 15.10.2020 г. до окончателното изплащане на
сумата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е допустима молбата. Подадена от
процесуално легитимирано лице, касаят вреди в пряка и непосредствена
последица от деянието и считам, че следва да приемете за съвместно
1
разглеждане предявения гражданския иск и конституирате пострадалата като
граждански ищец и частен обвинител.
АДВ. М.: Считам, че предявения иск е допустим. Своевременно
предявен от лице, което има правен интерес. По отношение на уважаването
му съда следва да прецени със съдебния си акт, който следва да бъде
постановен.
АДВ. С.: Поддържам молбата, с която желаем да бъдем конституирани
като граждански ищец и частен обвинител. Моля съда да допълни
претенцията ни и с тази за направените от доверителката ми разноски по
досъдебното производство, договор за правна помощ съм представила още
пред разследващия полицай. Предявявам искане за тези разноски.
СЪДЪТ намира предявената молба за конституиране на пострадалата З.
Ф. М. като граждански ищец и частен обвинител срещу подсъдимата Г.. Г. А..
за допустима, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалата З. Ф. М. като частен обвинител в
процеса срещу подсъдимата Г.. Г. А...
КОНСТИТУИРА пострадалата З. Ф. М. като граждански ищец в
процеса срещу подсъдимата Г.. Г. А.. и
ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявения от пострадалата З. Ф.
М. граждански иск против подсъдимата Г.. Г. А.. за заплащане на сумата от
1000 лв. като имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
15.10.2020 г. до окончателното изплащане, като се претендират и разноски.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на въпросите предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград, като
първа инстанция съгласно правилата за родова и местна подсъдност.
АДВ. С.: Нямам възражения РС Разград да гледа делото.
АДВ. М.: Делото е подсъдно на съда.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. С.: Нямам искания по т. 2.
АДВ. М.: Не са налице основанията на т. 2.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
2
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и
на пострадалото лице.
АДВ. С.: Нямам искания по т. 3.
АДВ. М.: Не се налице изброително посочените основания на т. 3.
СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
на делото на прокуратурата за отстранявано им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
АДВ. С.: Пострадала няма искания по т. 4.
АДВ. М.: Преди началото на съдебното заседание след проведен
разговор с подзащитната ми бихме искали да бъде приложена разпоредбата
на чл. 371, т. 2, поради което считам, че в случая са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и моля да
бъде непосредствено след изчерпване на въпросите предмет на
разпоредителното заседание.
ПО напарваното искане съдът ще се произнесе след изчерпване на
въпросите предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач, превод на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. С.: Нямам искания по т. 5.
АДВ. М.: Не са налице основания за изброително посочените в т. 5.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на процедури
по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Спрямо подсъдимата е взета мярка за неотклонение
„подписка“, с оглед процесуалното й поведение нямам искания за изменение
на мярката. Нямам искане за вземане на други мерки за процесуална принуда.
АДВ. С.: Нямам искане да бъде променяна мярката.
АДВ. М.: По отношение на т. 6 също нямаме искания. Ще имаме такива
след постановяване на съдебния свързани с отпадане на подписката.
СЪДЪТ намира, че на този етап няма основание да се произнася по
мярката за неотклонение.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма искания по доказателствата.
АДВ. С.: Няма искания по доказателствата.
АДВ. М.: Няма искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че няма основания, за събиране на нови доказателства
на този етап.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитника, че желае
провеждане на предварително изслушване и производството по реда на гл. 27
от НПК считам, че не е необходимо да се насрочва делото по общия ред, а с
оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК да бъде проведено
предварителното изслужване непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Предвид искането от адв. М. считам, че няма пречка още днес
да преминем към процедура по съкратено съдебно следствие, не възразявам.
АДВ. М.: С оглед искането ни по реда на т. 4, моля, заявявам молбата, с
която моля непосредствено след приключване на въпросите по реда на чл. 248
да преминем към производство по реда на съкратеното съдебно следствие.
С ОГЛЕД направеното изявление от защитата на подсъдимия за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът
намира, че делото не следва да се насрочва за разглеждане по общия ред, а
следва незабавно да се премине за разглеждане на същото по реда на
съкратено съдебно следствие. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК.
АДВ. М.: Признаваме всички факти в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Съгласни сме да не се събират доказателства за тях.
Искането ни е делото да продължи по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата правата й по чл. 371 от НПК и я
уведомява, че доказателствата от досъдебното производство и направеното
от нея самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към предварително изслушване на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Признавам се за виновна. Верни са обстоятелствата
посочени в обвинителния акт. Съгласна съм да не се събират доказателства за
тези обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че направеното от подсъдимата признание се подкрепя
от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимата, без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
4
ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт, с който спрямо
подсъдимата е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 194,
ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РРП е повдигнала обвинение на подсъдимата за
извършено от нея престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. В
хода на досъдебното производство от събраните гласни и писмени
доказателства е установено, че в периода от 20.09.20 г. до 15.10.2020 г. в гр.
Разград в условията на продължавано престъпление подсъдимата е отнела
чужди движими вещи пари в размер на 1000 лв. от владението на З.М. от гр.
Разград без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
СЪДЪТ докладва гражданския иск.
АДВ. С.: Както съм написала в молбата, нямам какво да допълня, с
уточнение, че претендираме разноски.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена. Подържам
признанията, които направих преди малко.
СЪДЪТ ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателствени
материали по ДП № 1873 ЗМ - 695/2020 г. на РУМВР Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу
подсъдимата Г.А. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК. От събраните в хода на производството доказателства се
установяха всички обстоятелства в предмета на доказване по делото.
Изложената в обвинителния акт фактическа обстановка се подкрепя от
събраните доказателства. Считам, че от правна страна подсъдимата е
осъществила престъплението, за което й е повдигнато обвинение. Предвид
това предлагам да признаете подсъдимата за виновна по повдигнато
обвинение и определите наказание при условията на чл. 54 от НК при превес
на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства като вземете
предвид чистото й съдебно минало, младата възраст и не големия размер на
престъплението. Поради това да й определете наказание „лишаване от
свобода“ под средния, към минималния размер, като считам, че справедливо е
наказанието „лишаване от свобода“ от 6 месеца и считам, че са налице
основанията на чл. 66, ал. 1 от НК за отлагане на определеното наказание.
Разноските считам, че следва да бъдат възложени на подсъдимата.
Предявения граждански иск считам, че е основателен и доказан и моля да
бъде уважен в пълен размер.
АДВ. С.: Считам, че по отношение на подсъдимата следва са бъде
постановена осъдителна присъда. Доказателствата събрани гласни и писмени
в хода на досъдебното производство сочат на извода, че тя е автора и
извършителя на деянието подробно описано в обвинителния акт. Предвид и
процесуалното поведение на подсъдимата в днешно съдебно заседание
5
считам, че доказателствата по делото сочат на извода, че тя следва да бъде
осъдена за извършеното престъпление. Съобразявайки процесуалното й
поведение и съдебното й минало солидаризирам се с представителя на РРП,
че присъдата трябва да бъде към минимума в закона. Нямам възражения за
прилагане на разпоредбата на чл. 66 от НК. Считам, предявения от
доверителката ми граждански иск за основателен и доказан от събраните
доказателства, моля да го уважите в размер на 1000 лв., ведно със законната
лихва от деня на извършване на деянието. Моля да присъдите на
доверителката ми и направените от нея разходи за процесуален представител,
представям и опис.
АДВ. М.: Настоящото наказателно производство е по реда на чл. 371, т.
2 - съкратено съдебно следствие, в което подзащитната ми призна всички
изложени обстоятелства в обвинителния акт, съгласи се да не се събират
доказателства за тях, призна всичко изложено от прокуратурата. В хода на
досъдебното производство подзащитната ми указа пълно съдействие на
органите на досъдебното производство. Призна се за виновна. Същата
виждате е млад човек, неосъждана, работи, омъжена. Видно от справките по
делото има деца. По отношение на същата няма неприключили наказателни
производства считам, че с оглед постигане целите на чл. 36 по отношение на
подзащитната ми в случая наказанието, което е съответно и считам, че ще
даде резултат е наказание пробация. Алтернативно се присъединявам към
становището на представителя на РРП. По отношение на гражданския иск с
оглед направените признания същият следва да бъде уважен. Моля за вашия
съдебен акт в този смисъл.
ПОДСЪДИМАТА: Не желая да кажа нищо.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА.
ПОДСЪДИМАТА: Извинявам се на г-жа З.М.. Съжалявам за това,
което направих.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
присъда в 11:00 часа.
СЛЕД проведено тайно съвещание в 11:00 часа, съдът обяви присъдата
си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:03 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6