Р Е Ш Е Н
И Е
№ 1533
Гр. Пловдив , 22.07.2014 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение
в заседание ВА 01.07.2014 година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ
ПЕТРОВА
ТОСКО
АНГЕЛОВ
и при участието на секертар А.А.,като разгледа докладваното от председателя гр.д.510 2014 година ,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 ал.4 от ГПК.
Постъпила са жалба с вх. № 4513/14.02.2014 година в регистратурата на ПОС против действие на частния съдебен изпълнител- Горчев , касаещо наложена възбрана върху сграда с идентификатор 47295.43.484.9 по КК и КД на с.Марково , Община Родопи Пловдив с площ от 119 кв. м ,брой етажи 2,предназначение:жилищнаа сграда еднофамилна , а по нот. акт –двуетажна жилищна с гараж № 1 ,тип К1 с РЗП 230 кв. м която двуетажна жилищна сграда с гараж е разположена в ПИ с идентификатор № 47295.43.484 по КК и КР на с.Марково,Община Родопи Пловдив .
Твърди се в жалбата,че действията на ЧСИ , с които е насочено принудително изпълнение по отношение недвижим имот ,посочен по- горе е неправилно и като такова ще следва да се отмени. В режим на СИО , жалбоподателят заедно със съпруга си придобили право на строеж на цитираната по- горе сграда , по силата на нот. акт № 194,том 110,дело 28106/2008 година на АВ –СВ Пловдив находящ се в с Марково , Община Родопи гр. .Пловдив . След придобиване правото на строеж, жалбоподателката заедно със съпруга си изградили посочената сграда ,за което заплатили сума в размер на 180 евро. По изпълнително дело 374/2013 година ,ЧСИ предприел принудителни действия по отношение на построената от жалбоподателката и съпруга й жилищна сграда. В полза на „Банка Пиреос България” АД нямало учредена ипотека за собствената й жилищна сграда, тъй като учредената ипотека в полза на взискателя не касаела собствения им имот ,при което издадения в полза на „Банка Пиреос България” АД изпълнителен лист нямал действие по отношение на нея и не съществувало правно основание да се наложи възбрана върху жилищната сграда . При условията на евентуалност при приемане ипотеката в полза на „Банка Пиреос България” АД да касае и жилищната сграда ,то същата била нищожна поради липса на съгласие. Положените подписи и от двете страни били лица ,които нямали представителна власт, поради и което действията им не обвързвали страните . Иска отмяна посоченото действие на ЧСИ като незаконосъобразно и присъждане разноски по делото както и спиране изпълнителното производство .
По искането за спиране производството ,съдът се е произнесъл с определение от 18.02.2014 годинаи последвало друго по реда на чл. 247 ал.1 от ГПК ,като е уважил същото и е спрял производството по изп. дело 374/2013 година по описа на ЧСИ Горчев ,относно предприетите действия от страна на ЧСИ по отношение процесния имот.
Постъпило е становище от взискателя- „Банка Пиреос България „ АД , с което се заявява жалбата да е неоснователна и се претендират разноски за настоящата инстанция.
Длъжниците не са взели становище по жалбата .
Становището на ЧСИ Горчев е ,че жалбата е неоснователна.
Пловдивският районен съд, преценявайки доказателствата по делото намира за установено следното:
Жалбата изхожда от трето лице в изпълнителното производство твърдящо,че принудителните действия на ЧСИ са насочени спрямо имот,за който се твърди да е собственост на това третото лице и неговия съпруг и има правен интерес да обжалва действията на съдия- изпълнителя, като същата е в срок и следва да се разгледа от съда.
Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „Банка Пиреос България „ АД срещу солидарните длъжници – „Ди Енд Ди Вилидж” ООД, ”Язов” ЕООД ,”Ори Билдинг” ООД и трите дружества представлявани от Ш.С. и М. Я., въз основа на изп. лист от 11.07.2013 година по ч.гр.д. 10538/2013 година по описа на ПРС- VІ гр.с. ,като вземането на взискателя произтича от Договор за кредит № 100/ 04.02.2008 година .
От доказателства по изпълнителното производство ,проследени по хронология се установява , че солидарният длъжник „-Ди Енд Ди Вилиндж” ООД е закупил редица недвижими имоти в това число и ПИ с идентификатор 47295.43.484 на 15.02.2008 година, след което с молба за вписване на законна ипотека на основание чл. 60 ал.4 от Закона за кредитините институции е поискал вписване на законна ипотека върху всички имоти посочени в молба и на 18.02.2008 година като обезпечение на кредит в размер на 4 000 000 лв. е вписана законна ипотека върху редица имоти в това число и върху имот с идентификатор 47295.43.484, в който имот няма спор ,че е изградена. жилищната сграда предмет на настоящето производство.
В молбата за вписване законна ипотека , с акт 109,том І ,рег. 1201 от 15.02.2008 година /л. 208/ изрично е посочено,че искането за вписване законна ипотека за горния недвижим имот касае и правото на строеж на жилищни сгради заедно с всички бъдещи подобрения и приращения в описания имот, като законната ипотека е вписана на 18.02.2008 година. В последствие ,видно от нот. акт от 21.08.2008 година , № 165 ,том ІV ,руег. 7615/дело 653 2008 година за учредяване договорна ипотека е посочена ,че същата касае именно имот с идентификатор 47295.43.484 ,ведно с правото на строеж върху всички предвидени да се построят сгради в това число именно и на процесната двуетажна жилищна сграда с гараж № 1-тип К1 с разгърната застроена площ от 230 кв. м ,посочена като т.12 т.2 / л. 235/ .
След учредяване договорната ипотека върху процесния имот, видно от представения нот. акт № 81,том VІ ,рег. № 10182 ,н.д. 950/2008 годна, С.А.А., за който не се спори да е съпруг на жалбоподателката е закупил право на строеж върху предвидената да се построи в поземления имот посочен по- горе жилищна сграда предмет на настоящето производство, при което жалбоподателката и съпругът й в режим на СИО за придобили право на строеж, върху имот след вписване върху него законна ипотека .
С оглед на горното ,предвид разпоредбата на чл. 173 вр. чл. 177 от ЗЗД взискателят по изпълнителното дело- „Банка Пиреос България” АД има право да се удовлетвори предпочитателно от цената на ипотекираните имоти,които са собственост на трети лица ,придобили имотите след вписване ипотека върху същите. Ето защо налагане възбрана от ЧСИ върху сграда с идентификатор 47295.43-484.9 е законосъобразно действие и като такова ще следва да се остави без уважение жалбата на А. като неоснователна .
Останалите доводи развити в жалбата относно твърденията за нижощност на ипотеката не биха могли да са предмет на обсъждане в настоящето производство , а въпрос на преценка в друго исково производство, поради и което не следва да се разглеждат и обдъждат от съда
Въззиваемата страна- взискател по изпълнителното производство е претендирала присъждане разноски по делото, но липсват доказателства за такива направени за настоящата инстанция ,поради което искането е неоснователно.
С оглед неоснователността на жалбата искането на албоподателя за присъждане разноски е също неоснователно и ще се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение жалбата на Н.К.А. ,ЕГН **********,представлявана от адв. Д. против действие на частния съдебен изпълнител- Горчев ,рег. № 825 на КЧСИ , касаещо наложена възбрана върху сграда с идентификатор 47295.43.484.9 по КК и КД на с.Марково , Община Родопи Пловдив с площ от 119 кв. м ,брй етажи 2,предназначение:жилищнаа сграда еднофамилна , а по нот. акт –двуетажна жилищна с гараж № 1 ,тип К1 с РЗП 230 кв. м която двуетажна жилищна сграда с гараж е разположена в ПИ с идентификатор № 47295.43.484 по КК и КР на с.Марково,Община Родопи Пловдив,по изп. дело 374/2013 година .
ОСТАВЯ без уважение жалбата на Н.К.А. ,ЕГН **********,представлявана от адв. Д. за присъждане разноски за настоящата инстанция.
ОСТАВЯ без уважение искането на 4Банка Пиреос България „ АД за присъждане разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :