№ 969
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниМ.К.Г.
заседатели:А.К.К.
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора И. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110206206 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. М. – редовно призован, явява се.
АДВ.Д. Д. – редовно уведомена, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. М. – редовно уведомен, явява се.
ПОДСЪДИМИЯТ – Мисля, че не съм получил препис от обвинителния
акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото, защото не
живя на адреса, не мога да живея сам, имам здравословен проблем.
АДВ.Д. – Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм адв.Д. да ме защитава.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Д. Д. за служебен защитник на подсъдимия Д. М. в
настоящото производство.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧВА препис от обвинителния акт и разпореждането на съда на
подсъдимия.
АДВ.Д. – Няма да правим възражения по хода на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. Н. М. – роден на **** гр.София, българин, български гражданин,
осъждан, основно образование, неженен, работи, ЕГН: **********, живущ в
гр.София, ул.“Братя Миладинови“ № 62 или на адрес в гр.София, ****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СВ.М. – Не желая да участвам в процеса като страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. Считам, че
няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На фазата на ДП не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до нарушаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, доколкото със защитата на подсъдимия М. сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение и прекратяване на наказателното производство.
Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, а също така и на назначаването на
защитник, доколкото на подсъдимия е назначен служебен защитник, който да
защитава неговите интереси. Считам, че не са налице основания за изменение
на взетата мярка „Парична гаранция“. Нямам нови искания за събиране на
доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите делото
за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.
АДВ.Д. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Желая да сключа споразумение. Присъединявам
се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
3
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 от НПК изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД №6206/2024г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав,
по досъдебно производство № 227ЗМК-1260/2021г. по описа на 03 РУ-СДВР,
пр.пр. № 38017/2021г. по описа на СРП
Днес, 11.07.2024г., между И. Б. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адвокат Д. Д. от САК, защитник на подсъдимия Д. Н. М. на
основание чл. 381, ал. 1 НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. М., ЕГН **********, род. на **** гр. София,
български гражданин, неженен, безработен, начално образование, осъждан,
жив. в **** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 25.07.2021г. около 21.45ч. в гр. София, района на Женски пазар, на масите
отвън на заведение „Рено пица и ресторант“ до ул. „Св. Св. Кирил и Методий“
отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка „Моторола“,
модел “G9 Plus Blue + Motobubs” с ИМЕЙ № **** на стойност 306 лв. от
владението на Д. М. М., без негово съгласие с намерение протИ.законно да ги
присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, като
дееца е извършил престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 НК, както следва:
- С протоколно определение по НОХД № 20402/2016г. на СРС, НО, 134 с-в,
5
влязло в сила на 19.12.2016г. е било одобрено споразумение за извършено
престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК, като на Д. Н. М. е наложено
наказание ЛОС в размер на 1 година и 6 месеца при първоначален „Строг“
режим, като присъдата е изтърпяна на 10.08.2018г. - престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ НК.
Страните се споразумяха на подсъдимият Д. Н. М., ЕГН ********** да МУ
БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ за извършено престъпление по 196, ал.
1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ НК при приложение
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 10 МЕСЕЦА, което на основание чл.57, ал.1, т.2, буква
б от ЗИНЗС ДА БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК СЛЕДВА ДА СЕ ПРИСПАДНЕ при
изпълнение на наказанието времето, през което подсъдимият бил задържан на
основание ЗМВР и НПК.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК страните се споразумяха на подсъдимия
Д. Н. М. ДА БЪДАТ ВЪЗЛОЖЕНИ направените по делото разноски в размер
на 245,90лв., платими в полза на държавата.
Причинени имуществени вреди от престъплението са възстановени.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред
визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР:
(И. Б.)
6
ЗАЩИТНИК:
(адв. Д. Д.) ПОДСЪДИМ:
(Д. Н. М.)
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ Д. Н. М. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. Причинените от деянието съставомерни имуществени
вреди са възстановени.
Споразумението не протИ.речи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор И. Б., адв.Д. от САК,
7
служебен защитник на подсъдимия М. /със снета по делото самоличност/ за
решаване на НОХД № 6206/2024 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
6206/2024 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия М. /със снета по делото самоличност/. Тъй като с
одобряване на споразумението и наказателното производство се прекратява, а
самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то нуждата на
продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл.309, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” взета
спрямо подсъдимия Д. Н. М., ЕГН: **********.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11,05 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9