р е
ш е н и е
№
гр.
Плевен, 03.07.2019 год.
в името на народа
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
IV граждански състав в
открито заседание, на четвърти
юни през две хиляди и деветнадесета година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: МИЛЕНА ТОМОВА
При
секретаря: Анета Христова
като разгледа
докладваното от съдия Томова гражданско дело № 6557 по описа на съда за 2018
г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по иск с правно основание чл. 30, ал.1
от ЗН.
В Плевенският районен съд е постъпила
искова молба от Р.А.Н. с ЕГН **********,***, чрез адв.Й.Я.
против И.А.С. с ЕГН **********,*** която се твърди, че ищцата и ответника са наследници
по закон - деца на ***С.,***, поч. на 02.04.2017г. Твърди се още, че приживе наследодателят им се разпоредил
чрез дарения с притежаваното от него недвижимо имущество в полза на ответника,
както следва:
1.На
10.03.1993г. му дарил 7/108 ид.ч. от: а/ триетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 258в.м., находяща се в ***,
построена в дварно място, съставляващо имот пл.№***по
плана на града с разгърната застроена площ 765 кв.м., състояща се от: първия
етаж на триетажна къща от пет дюкяна и две стаи; на втория етаж – девет стаи,
два хола, килер, клозет; на третия етаж – девет стаи, хол, килер, клозет и
тераса, заедно със същите ид.части от избеното и таванското помещение; б/
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 192 кв.м., находяща се в ***, построена в дворно място, цялото от 200
кв.м., съставляващо имот с пл.№*** по плана на града, с разгърната застроена
площ на сградата 394 кв.м., състояща се от: първи етаж – четири дюкяна и една
стая; втори етаж – четири стаи, хол, клозет, килер и тераса, заедно със същите
ид.части от избеното и таванско помещение;
2.На
19.05.1993г. му дарил1/3 ид.ч. от дворно място, цялото от 559,70кв.м., находящо се в ***, съставляващо парцел ***по плана на града, заедно с 1/3 ид.ч. от построените в
него двуетажна масивна жилищна сград от 167,70кв.м.,
състояща се от два магазина към улицата, пет стаи с изложение изток-запад,
коридор с два входа на първия етаж и на втория етаж, стълбище, вестибюл, две
преходни стаи с изложение на юг, пет самостоятелни стаи с изложение изток-запад
и килер за етаж, 1/3 ид.ч. от таванско помещение от 158кв.м. и от две избени
помещения с обща светла част 45кв.м., както и от едноетажна жилищна сграда и
стопанските постройки;
3.На
27.12.1993г. дарил на ответника заедно
със съпругата си и майка на страните апартамент от 106кв.м., състоящ се от три
стаи, хол, кухня, клозет с баня, находящ се на втория
етаж от жилищна сграда, построена в дворно място на ***в ***, съставляващо имот
с пл.№***по плана на града, заедно с принадлежащите към апартамента мазе – първото
в ляво от входа на мазата и таванска стая в ляво от входа на тавана. Частта на
наследодателя ***С. от дарения имот била в размер на ½ ид.ч.;
4. На
13.12.1997г. родителите на страните дарили на ответника ½ ид.ч. от
180340 ид.ч. от дворно място в ***, на ***, цялото то 340кв.м., съставляващо ***по
плана на града, заедно с целия втори етаж от построената в това дворно място
двуетажна жилищна сграда, целия таван, в т.ч. и таванска стая, четири избени
помещения, които били отделени от останалата част на мазата под цялата къща и с
два самостоятелни входа, и заемали източната маза и южната част на мазата, при
дадено съгласие на съсобственика на дворното място за надстрояване на сградата
при одобрен архитектурен проект, както и два гаража в дворното място, който
имот бил тяхна СИО. Частта на наследодателя ***С. от имота била в размер на 1/4
ид.ч.;
5.На
26.06.2013г. наследодателя ***С. дарил на ответника следните свои недвижими
имоти: 511/180 ид.ч. от поземлен имот с единтификатор
***с адрес ***, ***, с площ 7222 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: за складова база, заедно с построените
в имота: Сграда с идентификатор ***със застроена площ 44 кв.м., брой етажи 1, с
предназначение: промишлена сграда; Сграда с идентификатор ***със застроена площ
141 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: промишлена сграда; Сграда с идентификатор
***със застроена площ 92 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: промишлена
сграда; Сграда с идентификатор *** със застроена площ 234 кв.м., брой етажи 1,
с предназначение: промишлена сграда;
6.На
18.06.2014г. бащата на страните дарил на ответника 38/56 ид.ч. от поземлен имот
с идентификатор ***, с адрес ***, ***, с площ 192 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване /до
10.м./ и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***с адрес ***, ***, ***,
който самостоятелен обект се намирал в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: за офис, на едно
ниво, с площ 72,80кв.м. по кадастралната карта и кадастралните регистри, а по
документи за собственост – офис с обща площ от 72,80кв.м. ва
втория етаж от Двуетажна масивна сграда със застроена площ от 192 кв.м., построена
в гореописания имот и тоалетна от 1,50 кв.м., заедно с 56,144 ид.ч. от тавана,
мазата и от прилежащите общи части на сградата и от правото на строеж от
дворното място;
7.На
12.11.2015г. наследодателят на страните дарил на ответника 1404/7180 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор ***с адрес ***, ***, с площ 7222кв.м., трайно
предназначение на територията:урбанизирана; начин на трайно ползване: за
складова база, заедно с построените в имота: Сграда с идентификатор ***, със
застроена площ 246 кв.м., брой етажи: 1; с предназначение: промишлена сграда;
Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 51 кв.м., брой етажи: 1; с
предназначение: промишлена сграда; Сграда с идентификатор ***, със застроена
площ 30 кв.м., брой етажи: 1; с предназначение: промишлена сграда.
Навеждат
се доводи, че ищцата, като дъщеря на общия наследодател имала право на запазена
част от имуществото му, която съгласно чл.29, ал.1, пр.2 от ЗН възлизала на 1/3
от имуществото на наследодателя. Поради извършените в полза на ответника
дарения, ищцата не можела да получи след смъртта на баща си пълния размер на
полагащата й се запазена част. Това обуславяло правният й интерес да претендира
намаляване на даренията до размер, необходим за допълване на запазената й част,
след приспадане на направеното в нейна полза дарение от баща й, обективирано в нот.акт №***на нотариус при ***, на 7/108 ид.ч. от триетажна масивна жилищна сграда със застроена
площ 258 кв.м., находяща се в *** в дворно място,
цялото от 240 кв.м., съставляващо имот пл.№***по плана на града, с разгърната
площ 765 кв.м., състояща се: първия етаж на триетажната къща от пет дюкяна и две
стаи, на втория етаж – девет стаи, два хола, килер, клозет, на третия етаж –
девет стаи, хол, килер, клозет и тераса, заедно със същите ид.части от избеното
и таванското помещение и двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ
192 кв.м., находяща се в ***, построена в дворно
място, цялото от 200кв.м., съставляващо имот пл.№*** по плана на града, с
разгърната застроена площ на сградата 394 кв.м., състояща се от: първи етаж –
четири дюкяна и една стая; втори етаж – четири стаи, хол, клозет килер и
тераса, заедно със същите ид.части от избеното и таванско помещение, както и
дарението на ¼ /половината от частта на баща им от дарения от двамата
родители имот/ от 180/340 ид.ч. от дворно място, находящо
се в ***, ***, цялото от 340 кв.м., съставляващо ***по плана на града,
извършено с нот.акт №***на нотариус при ***.
Като
следствие от изложеното се претендира постановяване на решение, с което да се
намалят извършените дарения от наследодателя на страните в полза на ответника и
се възстанови запазената на ищцата част от имуществото на наследодателя ***С..
Ответникът И.А.С. е депозирал писмен
отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва исковата претенция. Твърди,
че към момента на смъртта на общия наследодател, същия е притежавал и друго
недвижимо и движимо имущество, описано в отговора. Твърди се, че е имал и
вземания, както и задължения, също описани в писмения отговор. Твърди се също,
че ответника се е разпоредил още през 1993г. и 1994г. с имоти, предмет на
даренията, обективирани в нот.акт №***Сочи се, че
имотите, находящи се в ***, ***описани в т.2 от нот.акт №***. са трансформирани и към момента съществуват в
друг вид. Сочи се още, че дарения през 1993 имот в ***, ***бил продаден през
1999г., като от момента на придобиване до момента на продажбата ответника бил
направил описани подобрения. Твърди се, че ответника бил направил подобрения и
в дарения през 1997г. имот в ***, ***. По отношение на дарените през 2013г.
имоти се твърди, че след придобиването им ответника бил направил основен
ремонт, извършвайки описани дейности.
Съдът, като взе предвид
представените по делото писмени доказателства, доводите и възраженията на
страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Безспорно е между страните и това се
установява от приложените удостоверения за наследници с изх.№***, че са
наследници по закон на *** – тяхна майка, б.ж. на ***, поч.
на 18.05.2007г. и ***С. – техен баща, б.ж. на с.гр., поч.
на 02.04.2017г.
Не се спори също така, а се установява и от събраните
писмени доказателства, че наследодателя ***С. е направил описаните в исковата
молба дарствени разпореждания в полза на сина си и
дъщеря си, както следва:
1.С
договор от 10.03.1993г., обективиран в нот.акт №***. на нотариус при ***, дарил на сина си И.С.
7/108 ид.ч. от: а/ триетажна масивна жилищна сграда
със застроена площ от 258в.м., находяща се в ***,
построена в дворно място, съставляващо имот пл.№***по плана на града с
разгърната застроена площ 765 кв.м., състояща се от: първия етаж на триетажна
къща от пет дюкяна и две стаи; на втория етаж – девет стаи, два хола, килер,
клозет; на третия етаж – девет стаи, хол, килер, клозет и тераса, заедно със
същите ид.части от избеното и таванското помещение; б/ двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ 192 кв.м., находяща
се в ***, построена в дворно място, цялото от 200 кв.м., съставляващо имот с
пл.№*** по плана на града, с разгърната застроена площ на сградата 394 кв.м.,
състояща се от: първи етаж – четири дюкяна и една стая; втори етаж – четири
стаи, хол, клозет, килер и тераса, заедно със същите ид.части от избеното и
таванско помещение;
Със същия договор дарил и на дъщеря си – ищцата Р. ***същите
права върху описаното по-горе недвижимо имущество.
Страните не спорят и е видно от приложения препис на нот.акт№***на нотариус при *** , че на 17.09.1993г. са прехвърлили
гореописаното имущество, находящо се в ***, в полза
на трето лице.
Безспорно е, че дареното имущество в ***, ***е било предмет
на Договор за доброволна делба от 16.02.2002г., ***на нотариус с рег.№***, като
към момента на делбата е съществувало във вид и с предназначение на два
магазина, два офиса и една тоалетна.
2.С
договор от 19.05.1993г., обективиран в нот.акт №*** на нотариус при ***, дарил на ответника 1/3
ид.ч. от дворно място, цялото от 559,70кв.м., находящо
се в ***, съставляващо парцел ***по
плана на града, заедно с 1/3 ид.ч. от построените в него двуетажна масивна
жилищна сграда от 167,70кв.м., състояща се от два магазина към улицата, пет
стаи с изложение изток-запад, коридор с два входа на първия етаж и на втория
етаж, стълбище, вестибюл, две преходни стаи с изложение на юг, пет
самостоятелни стаи с изложение изток-запад и килер за етаж, таванско помещение
от 158кв.м. и две избени помещения с обща светла част 45кв.м., както и същите
права от едноетажна жилищна сграда в дворното място и стопанските постройки.
Безспорно
е, че надарения се е разпоредил с дарените му права върху горното имущество с
договор от 20.12.1994г., обективиран в нот.акт.№***. на нотариус при ***.
3.С
договор от 27.12.1993г., обективиран в нот.акт №***на нотариус при ***, наследодателя ***С. заедно
със съпругата си и майка на страните дарили на ответника апартамент от
106кв.м., състоящ се от три стаи, хол, кухня, клозет с баня, находящ се на втория етаж от триетажна жилищна сграда,
построена в дворно място на ***в ***, съставляващо имот с пл.№***по плана на
града, заедно с принадлежащите към апартамента мазе – първото в ляво от входа
на мазата и таванска стая в ляво от входа на тавана. Безспорно е, че доколкото
дарения имот е бил притежаван от дарителите в режим на СИО, припадащата се на
наследодателя ***С. част е била в размер на ½ ид.ч.
Безспорно
е, че надарения се е разпоредил с горния имот с договор за покупко-продажба от 02.06.1999г.,
обективиран в нот.акт.№***на
нотариус при ***.
4. С
договор от 13.12.1997г., обективиран в нот.а кт №***на нотариус при *** родителите на страните дарили на
ответника ½ ид.ч. от 180/340 ид.ч. от дворно място в ***, на ***, цялото
то 340кв.м., съставляващо имот с пл.№***по плана на града, заедно с целия втори
етаж от построената в това дворно място двуетажна жилищна сграда, целия таван,
в т.ч. и таванска стая, четири избени помещения, които били отделени от
останалата част на мазата под цялата къща и с два самостоятелни входа, и
заемали източната маза и южната част на мазата, при дадено съгласие на
съсобственика на дворното място за надстрояване на сградата при одобрен
архитектурен проект, както и два гаража в дворното място, който имот бил тяхна
СИО. Безспорно е, че доколкото дарения имот е бил притежаван от дарителите в
режим на СИО, припадащата се на наследодателя ***С. част е била в размер на 1/4
ид.ч.
Със същия договор родителите дарили и на дъщеря си – ищцата
Р. ***½ ид.ч. от 180/340 ид.ч. от описаното
по-горе дворно място в ***, на ***, цялото то 340кв.м., съставляващо имот с
пл.№***по плана на града. Припадащата се на наследодателя ***С. част е била в
размер на 1/4 ид.ч.
5. С
договор от 26.06.2013г., обективиран в нот.акт №*** на нотариус с рег.№***, наследодателя ***С.
дарил на ответника следните свои недвижими имоти: 511/180 ид.ч. от поземлен
имот с единтификатор ***с адрес ***, ***, с площ 7222
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно
ползване: за складова база, заедно с построените в имота: Сграда с
идентификатор ***със застроена площ 44 кв.м., брой етажи 1, с предназначение:
промишлена сграда; Сграда с идентификатор ***със застроена площ 141 кв.м., брой
етажи 1, с предназначение: промишлена сграда; Сграда с идентификатор ***със
застроена площ 92 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: промишлена сграда;
Сграда с идентификатор *** със застроена площ 234 кв.м., брой етажи 1, с
предназначение: промишлена сграда;
6.С
договор от 18.06.2014г., обективиран в нот.акт №***на нотариус с рег.№*** бащата на страните дарил
на ответника 38/56 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, с адрес ***, ***,
с площ 192 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване:ниско застрояване /до 10.м./ и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.***с адрес ***, ***, ***, който самостоятелен обект се
намирал в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект: за офис, на едно ниво, с площ
72,80кв.м. по кадастралната карта и кадастралните регистри, а по документи за
собственост – офис с обща площ от 72,80кв.м. на втория етаж от Двуетажна
масивна сграда със застроена площ от 192 кв.м., построена в гореописания имот и
тоалетна от 1,50 кв.м., заедно с 56,144 ид.ч. от тавана, мазата и от
прилежащите общи части на сградата и от правото на строеж от дворното място;
7.С
договор от 12.11.2015г., обективиран в нот.акт №***на нотариус с рег.№*** наследодателят на
страните дарил на ответника 1404/7180 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***с
адрес ***, ***, с площ 7222кв.м., трайно предназначение на
територията:урбанизирана; начин на трайно ползване: за складова база, заедно с
построените в имота: Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 246 кв.м.,
брой етажи: 1; с предназначение: промишлена сграда; Сграда с идентификатор ***,
със застроена площ 51 кв.м., брой етажи: 1; с предназначение: промишлена
сграда; Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 30 кв.м., брой етажи: 1;
с предназначение: промишлена сграда.
Установява се от приложеното гр.д.№***по описа на ***, че с влязло в
законна сила на 02.06.2012г. решение по същото дело е била извършена делба чрез
изнасяне на публична продан на следното недвижимо имущество: Сграда с
идентификатор ***със застроена площ от 162 кв.м., брой етажи 1 и с
предназначение – промишлена сграда; Сграда с идентификатор ***със застроена
площ от 87 кв.м., брой етажи 1 и с предназначение – промишлена сграда,
разположени в поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед ***, последно изменение със заповед ***, площ
на поземления имот 7222 кв.м. и съседи на същия: ***, както и Сграда с идентификатор *** със
застроена площ от 45 кв.м., брой етажи 1 и с предназначение – промишлена
сграда и Сграда с идентификатор ***със
застроена площ от 15 кв.м., брой етажи 1 и с предназначение – промишлена
сграда, разположени в поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***.
Видно е
от приложения препис на Протокол от 20.09.2013г. по изп.дело
№***, че публичната продан е била реализирана преди смъртта на наследодателя и
към момента на откриване на наследството в наследствената маса не са
съществували правата на собственост върху тези имоти.
Видно е
също така от приложеното гр.д.№***по описа на ***, че по силата на постигната в
хода на производството съдебна спогодба,
в общ дял на съделителите, сред които наследодателя
на страните, е останал недвижим имот, представляващ СГРАДА с идентификатор ***със
застроена площ от 11 кв.м., брой етажи 1 и с предназначение – промишлена сграда.
Правата на собственост на наследодателя ***С. върху този имот са били в размер
на 2400/9000ид.ч. и същите са били в наследствената маса към момента на
откриване на наследството.
Установява се от приложените преписи на Свидетелства за
регистрация Част I, че наследодателят ***С. е бил
собственик на лек автомобил ***, дата на първа регистрация – 11.05.1989г. и
туристическо ремарке за лек автомобил с
рег.№***, дата на първа регистрация – 02.07.1993г.
От
изслушаното в о.с.з. на 29.03.2019г. заключение по допуснатата автотехническа и оценителна експертиза, което като
обективно, компетентно и неоспорено от страните, се кредитира от съда, се
установява, че към момента на смъртта на наследодателя ***С. – 02.04.2017г.,
пазарната цена на лекия автомобил е възлизала на 2 000лв., а на
туристическото ремарке – 650лв.
Безспорно е между страните и се установява от приложените
банкови извлечения от ***, че към момента на смъртта на наследодателя ***С.,
същия е имал следните вземания, които са били част от наследствената маса при
откриване на наследството: от безсрочен влог в *** в размер на 5027,40 евро; от
безсрочен влог в ***в размер на 7 394,37 лв. и
също от безсрочен влог в ***в размер на 4012,59 евро.
Установява се от приложения препис на служебна бележка с
изх.№***, че към момента на смъртта на наследодателя ***С. (02.04.2017г.) е
имал право на пенсия за месец април 2017г. в размер на 304,04лв.
От приложения препис на справка от *** е видно, че към
датата на смъртта на наследодателя ***С. (02.04.2017г.), същия е имал
задължения към топлофикационното дружество за стойност на доставена топлинна
енергия по две партиди в общ размер на 1 036,61лв.
Във връзка с твърденията на ответника, че част от имотите
не са били в настоящия си вид към момента на даренията, т.к. след това е
извършил подобрения, са ангажирани писмени доказателства – Заповед № ***;
удостоверение №******на ***(на л.55 – л.58); писмо с
изх.№***; писмо с изх.№***; писмо с изх.№***– ***ЕАД (на л.80 – л.82), както и
е ангажирал гласни доказателства – показанията на разпитаните в о.с.з. на 24.01.2019г.
свидетели К.Х.Ц., С.С.Б., Р.А.А.,
О.Ц.В. и Р.Ц.Р..
Свидетелят К.Ц. излага в показанията си, че познава ответника
И.С., с когото били съседи. Твърди, че през 2017г. извършвал ремонтни дейности
в негов имот на ***“ в ***. Пояснява, че се касаело за сгради с идентификатор ***
***и ***по кадастралната карта и кадастрални регистри на ***, които били
свързани и на място се възприемали като дълга сграда с отделни помещения. Твърди,
че полагали нова мазилка на местата, където имало напуквания. Сложили мрежа;
направили вътрешно и външно грундиране с бетонконтакт;
боядисали; сложили цокъл, отвън плочки. Направили изолация на покрива; нов
комин на сградата. Твърди още, че заедно с ответника правили ремонт на гаража
му в имота на ***– хидроизолация на покрива на гаража, а след това вътре било
измазано, шпакловано и боядисано.
Свидетелят С.Б. излага в показанията си, че ползвал под
наем помещение в поземлен имот с идентификатор ***по Кадастралната карта на ***,
което било опознато според него като сграда с идентификатор ***Наел го още през
2014г. от бащата на страните и го ползвал като помещение за складиране на свои
вещи. Впоследствие сключил договор за наем с ответника, когато му бил
прехвърлен и го превърнал в автосервиз. Твърди, че след сключване на договора с
ответника били прекарани ток и вода, т.к. преди това нямало; направена била
баня и тоалетна; боядисано; ремонтиран покрива; направила се надстройка в
едната част, за да се сложи подемник за автомобилите. Сочи, че на мястото на дървените
врати се сложили големи метални врати.
Свидетелят Р.А. излага в показанията си, че е участвал в
изграждането на гараж в имота на ***около 1990г. Твърди, че там имало един или
два гаража и някаква дървена постройка, която съборили и построили на нейно
място гараж. Твърди също, че няколко години по-късно правил основен ремонт в апартамента
на ответника на ул.“Главинкова – подменена била
старата дървена дограма, ВиК и ел.инсталацията;
остъклили терасата; слагали плочки в коридора и банята, където преди това имало
мозайка.
Свидетелят О.В. излага в показанията си, че с ответника И.С.
са съсобственици на дворното място в ***, *****, както и имали отделни жилища в
сградата. Твърди, че през 2007-2008г. бащата на страните казал, че прехвърлил
своите права на сина си и той искал да прави основен ремонт. Сочи, че с
ответника се споразумели той да подмени изцяло покрива, т.к.искал да ремонтира
таванския етаж. Извършени били и други ремонтни дейности от всички
съсобственици – изолация на сградата, минерална мазилка, плочки около сградата,
тротоари, бордюри.
Свидетелят Р.Р. излага в
показанията си, че познава ответника от 2006г. и са приятели, като му помагал
при ремонт на имота в ***, ***. Сочи, че когато отишъл там покрива бил в
ремонт, подсилен с метални тръби. Твърди, че той работил по таванското помещение - слагал гипсокартон, шпакловал, слагал теракот по стъпалата, банята и тоалетната, направени
били капандури. Твърди още, че към 2007г. – 2008г. извършвал ремонтни дейности и
в сграда на ответника в Индустриалната зона, намираща се в имот с идентификатор
***по Кадастралната карта на ***. Правил там тавана, който бил с гредоред.
Сочи, че когато в последствие ходил там имало сложени някакви масички, но не
знаел с какво предназначение функционирал обекта.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, т.к.
излагат лични възприятия, не противоречат с други доказателства и помежду си, а
взаимно се допълват. Поради това ги съобразява при преценката за състоянието на
имотите към момента на даряването им.
В о.с.з. на 04.06.2019г. е изслушано заключението по
допусната съдебно-техническа и оценителна експертиза, от която се установява
пазарната стойност на имотите, предмет на извършените от наследодателя ***С.
дарения към релевантните дати на откриване на наследството, според състоянието
към момента на даренията, установено и от гласните доказателства. Експертното
заключение, като обективно, компетентно и неоспорено от страните, се възприема
от съда изцяло.
При установената по делото
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното.
Съгласно разпоредбата на чл. 30,
ал.1 от ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния
размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им
до размера, необходим за допълване на неговата запазена част.
С оглед решаване на спора, съдът
следва да формира наследствена маса по смисъла на чл.31 от ЗН.
За да се образува наследствената
маса следва да се съберат имотите и вземанията, които са принадлежали на
наследодателя към момента на смъртта му, като се извадят дълговете му и се
прибавят направените дарения - с изключение на обичайните такива. За извършване
на оценка на масата следва да се вземе предвид стойността на имуществото към
момента на откриване на наследството, като даренията се оценяват според стойността
им по време на откриване на наследството и по време на подаряването - за
движимите и състоянието им към момента
на разпореждането - за недвижимите имоти. От значение са и доказаните вземания,
притежавани в право на собственост движими и недвижими вещи от наследодателя
към момента на неговата смърт, доказаните дарения, освен обичайните такива,
като се изключват доказаните задължения и доказаното увеличение на наследството
по чл. 12, ал. 2
от ЗН приживе на наследодателя.
При съобразяване на събраните в
настоящото производство доказателства, съдът счита, че към момента на откриване
на смъртта на наследодателя ***С., същия е притежавал следното недвижимо имущество:
2400/9000 ид.части от СГРАДА с идентификатор ***със застроена площ от 11 кв.м.,
брой етажи 1 и с предназначение – промишлена сграда. Установи се от изслушаното
заключение по съдебно-оценителната експертиза, че пазарната стойност на това
имущество към същия момент е била 2100лв.
Установи също така, че към момента на смъртта на
наследодателя, същия е притежавал още лек автомобил *** и туристическо ремарке
за лек автомобил с рег.№***. Установи се също така, че пазарната им
стойност към момента на откриване на наследството е била общо в размер на 2650лв.
С оглед установеното от представените
банкови извлечения от ***, че към
момента на смъртта на наследодателя ***С., същия е имал вземания по влогови
сметки в размер на 7394,37лв. и 9039,99 евро - с левова равностойност 17680,68лв.
(при курс 1.95583) или общо 25075,05лв.,
съдът намира, че тези вземания следва да се включат в масата по чл.31 от ЗН.
Следва да се включи във формираната маса и вземането на
наследодателя за пенсия за месец април 2017г. в размер на 304,04лв.
Така общия сбор на включените в масата по чл.31 от ЗН
имущества и вземания на наследодателя към момента на откриване на наследството се
изчислява на 30129,09лв.
С оглед установеното, че към момента
на смъртта на наследодателя, същият е имал задължения към „Топлофикация-Плевен“
в размер на 1036,61лв., съдът счита,
че тази сума следва да се извади от масата по чл.31 от ЗН.
След приспадане на горните задължения (1036,61) от актива
на наследството (30129,09), получения остатък от 29092,48 представлява чистата стойност на наследството.
Към така установената чиста стойност
на наследството следва да се прибави стойността на направените от наследодателя
***С. дарения. Доколкото се установи в производството, че предмет на
извършените от наследодателя дарения са недвижими имоти, към получената по-горе
стойност следва да се прибави установената от експертното заключение пазарна
оценка на дарените имоти към момента на откриване на наследството, но според
състоянието им към момента на дарението - без извършените от ответника
подобрения след придобиване на собствеността върху имотите, които се установиха
от обсъдените по-горе гласни доказателства. Извършените от надарения
разпореждания с част от дарените му имоти е ирелевантно
при формиране на масата по чл.31 от ЗН.
Така, към получената чиста стойност на наследството – 29092,48
следва да се прибавят следните стойности:
-
64623,68лв., представляваща пазарната
стойност на дарените в полза на ответника И.С. 7/108ид.ч. от триетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 258 кв.м., находяща
се в ***, ведно със същите ид.части от избеното и таванското помещение, предмет
на дарението с договор от 10.03.1993г., обективиран в
нот.акт №***. на нотариус при ***;
-
64623,68лв., представляваща пазарната
стойност на дарените в полза на ищцата Р. ***7/108ид.ч. от триетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 258 кв.м., находяща
се в ***, ведно със същите ид.части от избеното и таванското помещение, предмет
на дарението с договор от 10.03.1993г., обективиран в
нот.акт №***. на нотариус при ***. Тук следва да се
посочи, че „прибавянето на дарение” на недвижим имот, извършено от наследодателя
в полза на наследника, заявил претенциите си за възстановяване на запазена част
при формиране на наследствената маса по чл. 31 от ЗН е също задължително, когато
дарението не носи белега на обичайно
такова, касаещо движими вещи със сантиментална
стойност или незначителни суми (така напр. Решение №81 от 20.04.2012г. по
гр.д.№937/2011г. по описа на ВКС, II г.о.);
-
32387,96лв., представляваща пазарна
стойност на дарените в полза на ответника И.С. 7/108 ид.ч.
от двуетажна масивна жилищна сграда в ***, със съответните ид.части
от избеното и таванско помещение, предмет на дарението със същия договор от 10.03.1993г., обективиран
в нот.акт №***. на нотариус при ***;
-
32387,96лв., представляваща пазарна
стойност на дарените в полза на ищцата Р. ***7/108 ид.ч.
от двуетажна масивна жилищна сграда в ***, със съответните ид.части
от избеното и таванско помещение, предмет на дарението със същия договор от 10.03.1993г., обективиран
в нот.акт №***. на нотариус при ***;
-
46097лв., представляваща пазарната стойност
на имуществото, предмет на дарението, извършено с договор от 19.05.1993г., обективиран в нот.акт №*** на
нотариус при ***;
-
42005лв., представляваща пазарната
стойност на имуществото, предмет на дарението, извършено от наследодателя ***С.
в полза на ответника с договор от 27.12.1993г.,
обективиран в нот.акт №***на
нотариус при ***. Тук следва да се има предвид, че праводатели
по договора за дарение са освен наследодателя ***С., така и съпругата му и
майка на ***. Двамата са имали равни права върху дареното имущество, доколкото
не е посочено друго в договора. При това, правата на наследодателя ***С. са
били върху ½ ид.ч. от дареното имущество и именно неговата пазарна
стойност следва да бъде съобразена.
-
48650лв., представляваща пазарната
стойност на имуществото, предмет на дарението, извършено от наследодателя ***С.
в полза на ответника И.С. с договор от 13.12.1997г., обективиран в обективиран в нот.акт №***на
нотариус при ***, при съобразяване, че правата на този наследодател са били
върху ½ ид.ч. от дареното имущество.
-
3456,50лв., представляваща пазарната
стойност на имуществото, предмет на дарението, извършено от наследодателя ***С.
в полза на ищцата Р.Н. със същия договор от 13.12.1997г., обективиран
в нот.акт №***на нотариус при *** и при съобразяване,
че правата на този наследодател са били върху ½ ид.ч. от дареното
имущество;
-
8467лв., представляваща пазарната
стойност на 511/7180 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, предмет на дарението, извършено от наследодателя
***С. в полза на ответника И.С. с договора от 26.06.2013г., обективиран
в нот.акт №*** на нотариус с рег.№***;
-
16300лв., представляваща пазарната
стойност на находящата се в гореописания имот сграда
с идентификатор ***, която е била предмет на същия договор за дарение от
26.06.2013г.;
-
21500лв., представляваща пазарната
стойност на находящата се в гореописания ПИ сграда с
идентификатор ***, предмет на същия договор за дарение и при съобразяване
състоянието й преди извършените от ответника ремонтни дейности, установени от
гласните доказателства;
-
16400лв., представляваща пазарната
стойност на находящата се в гореописания ПИ сграда с
идентификатор 56722.651.489.5, предмет на същия договор за дарение и при
съобразяване състоянието й преди извършените от ответника ремонтни дейности,
установени от гласните доказателства;
-
34700лв., представляваща пазарната
стойност на находящата се в гореописания ПИ сграда с
идентификатор ***, предмет на същия договор за дарение и при съобразяване
състоянието й преди извършените от ответника ремонтни дейности, установени от
гласните доказателства;
-
75363лв., представляваща пазарната стойност
на имуществото, предмет на дарението, извършено от наследодателя ***С. в полза
на ответника И.С. с договора от 18.06.2014г., обективиран
в нот.акт №***на
нотариус с рег.№***;
-
70964лв., представляваща пазарната
стойност на имуществото, предмет на дарението, извършено от наследодателя ***С.
в полза на ответника И.С. с договора от 12.11.2015г., обективиран в обективиран в нот.акт №***на
нотариус с рег.№***. Пазарната стойност на дарените 1404/7180 ид.ч. от ПИ с
идентификатор ***е 23264лв.; на Сградата с идентификатор *** е 35700лв.; на
Сградата с идентификатор *** е 7500лв. и на Сградата с идентификатор *** е
4500лв.
При
сумиране общата стойност на даренията възлиза на 577925,78лв.
При съобразяване на всичко гореизложено, общата маса по чл.31 от ЗН
възлиза на 607018,26 лв. (чистата стойност на
наследството в размер на 29092,48 лв. плюс общата стойност на даренията
в размер на 577925,78лв.).
За да се прецени дали с атакуваните дарствени разпореждания е накърнена запазената част на
ищцата, от определената в парична стойност маса на имуществата по чл. 31 от ЗН следва
да се пресметне стойността на запазената и разполагаема част в пари.
Установи се от обсъденото
удостоверение за наследници с изх.№14-3544/10.09.2018г., изд. от Община-***, че
ищцата Р.Н. и ответника И.С. са деца и единствени законни наследници на наследодателя
***С., починал на 02.04.2017г. С оглед на това и в съответствие с разпоредбата
на чл.29, ал.1 от ЗН, запазената част на наследниците е била общо 2/3 или 1/3
за ищцата Р.Н..
При наследствена маса в общ размер
на 607018,26 лв., запазената част на ищцата Р.Н. от наследството в размер на 1/3
ид.ч. се равнява на 202339,42 лв.
Чистият актив на наследството на наследодателя
***С. към момента на откриването му (без стойността на извършените приживе
дарения) е 29092,48 лв. Тъй като наследниците му са две деца, всеки от тях има
право на равна част от наследството на наследодателя - т. е. по 1/2 част или
ищцата ще получи от чистия актив на имуществото в наследство, стойност от 14546,24
лв.
Следва да се съобрази установеното по делото, че
наследодателя ***С. е дарил на ищцата Р.Н. имущество, оценявано към момента на
откриване на наследството общо на 100468,14лв. Тази стойност следва да се
прихване по правилото на чл.30, ал.1 от ЗН.
При това, накърнената част се изчислява на 87325,04лв.
Тук се поставя въпроса за начина, по който следва да се
извърши възстановяването на накърнената запазена част на ищцата Р.Н. от
наследството на наследодателя ***С..
При решаването му, съдът съобрази следното:
Безпротиворечива е практиката на ВКС, че общият принцип, на
който са основани разпоредбите на чл. 32 - чл. 36 ЗН
е получаването в натура на запазената част от наследството, съответно –
задържане в натура на разполагаемата част, при което в случаите, в които са
налице предпоставките за приложението на чл. 36, ал. 1, изр. първо от ЗН /т.
е., когато е налице възможност попълването на запазената част да се извърши в
натура с реален имот/ спорът по чл. 30 от ЗН следва да се разреши при
прилагането на цитираната норма и всяка от страните да получи отделен имот
/респ. отделни имоти/ без да се създава съсобственост помежду им.
Предпоставките по чл. 36, ал. 1, изр. първо предл.
второ и следващите, както и тези по ал. 2 се изследват само когато попълването
на запазената част не може да се извърши в натура с реален имот – в този смисъл
Решение №230 от 25.10.2012г. по гр.д.№354/2012г. на ВКС, ІІ г.о., Решение №
104/ от 24.06.2015 год. по гр. д.№ 5871/2014 год. на ВКС, І г. о., Определение
№174 от 30.03.2018г. по гр.д.№3536/2017г. на ВКС, ІІ г.о.
Съдът
счита, че в настоящия случай възстановяването на запазената част на ищцата е
възможно и следва да се извърши в натура.
Съгласно чл. 33 от ЗН даренията
се намаляват, като се тръгне от последното /това, което по време е
най-близко до откриване на наследството/ и се върви към предходните, освен ако
съгласно чл. 34 от ЗН облагодетелстваният не направи избор.
Изборът, заявен от ответника в настоящия случай е при необходимост от
намаление, то да започне от последното дарение, т.е. съвпада с правилото по
чл.33 от ЗН.
Последното
дарение, извършено от наследодателя ***С.
в полза на ответника И.С. е обективираното в нот.акт
за дарение на недвижим имот №***на нотариус с рег.№***, чийто предмет са 1404/7180
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***с адрес ***, ***, с площ 7222кв.м.,
трайно предназначение на територията:урбанизирана; начин на трайно ползване: за
складова база, заедно с построените в имота: Сграда с идентификатор ***, със
застроена площ 246 кв.м., брой етажи: 1; с предназначение: промишлена сграда;
Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 51 кв.м., брой етажи: 1; с предназначение:
промишлена сграда; Сграда с идентификатор ***, със застроена площ 30 кв.м.,
брой етажи: 1; с предназначение: промишлена сграда.
Общата
пазарна стойност на това недвижимо имущество към момента на откриване на
наследството се установи в размер на 70964лв., съобразно приетото заключение по
съдебно-оценителната експертиза – 23264лв. за правата върху поземления имот,
35700лв. за първата от описаните сгради, 7500лв. за втората и 4500лв. за
третата описана по-горе сграда. Релевантна е пазарната стойност към момента на
откриване на наследството, т.к. към същия момент е преценката за размера на
запазената и накърнена част и съответно дали предоставеното в натура покрива
тази част (към същия този момент).
При съблюдаване на възприетия по-горе принцип, приложим при
възстановяване на запазената част на ищцата, съдът счита, че последното дарение
следва да се отмени изцяло – за цялото недвижимо имущество негов предмет и собствеността
върху него се предостави на наследника Р.Н.. При това се отчита пазарната
стойност на имуществото към момента на откриване на наследството – към тази
дата се установява размера на накърнената част и тя се попълва до този размер с
имот, според оценката му към същия момент.
За допълване на запазената част на ищцата обаче е
необходима още сума в размер на 16361,04лв.(накърнената част от 87325,04лв.
минус предоставяното имущество от 70964лв.).
Това би наложило преминаване към намаляване
на следващото дарение, обективирано в нот.акт за
дарение на недвижим имот №*** на нотариус с рег.№*** и имащо за предмет
следното недвижимо имущество: 38/56 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***,
с адрес ***, ***, с площ 192 кв.м., и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***.***с адрес ***, ***, ***, който самостоятелен обект се намира
в сграда 1, разположена в описания поземлен имот и с предназначение: за офис,
на едно ниво, с площ 72,80кв.м. и тоалетна от 1,50 кв.м., заедно с 56,144 ид.ч.
от тавана, мазата и от прилежащите общи части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място (на стойност към момента на откриване на
наследството 75363лв.).
Намаляването на това дарение обаче би довело до
съсобственост между страните и последваща делба.
Подобно разрешение би било в противоречие с разяснения по-горе принцип за
извършване на намалението при съществуващата възможност за възстановяване в
натура и допълване в пари. В съответствие с това разбиране е и желанието на
страните. Ето защо, съдът счита, че имота по дарението от 18.06.2014г. следва
да се запази от надарения, като необходимата за допълване на запазената част на
ищцата сума от 16361,04лв. бъде заплатена от ответника. Това плащане обаче
следва да се извърши по цени към момента на възстановяване на запазената част,
т.е. постановяване на съдебното решение, както повелява нормата на чл.36, ал.1
от ЗН (Решение №230 от 25.10.2012г. по гр.д.№354/2012г. на ВКС, ІІ г.о.).
Равностойността на сумата от 16361,04лв. по настоящи цени
се изчислява на 17 297,59лв. (при установяване съотношението между сумата
от 16 361,04лв. и пазарната стойност на дарения имот към момента на
откриване на наследството - 75363лв., и съотнасянето му към пазарната стойност
на същия имот към момента на намалението/постановяване на решението -
79677лв.).
Ето
защо, за допълване на запазената част на ищцата от наследството на
наследодателя ***С., накърнена с дарението от 18.06.2014г., ответника следва да
бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 17 297,59лв., представляваща
равностойност по настоящи цени на сумата от 16361,04лв.
По въпроса за разноските: Съдът
счита, че по правилото на чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да заплати на
ищцата изцяло сторените от нея разноски. Претенцията е за намаляване на
извършените в полза на ответника дарения, доколкото това е необходимо за
възстановяване на запазената част на ищцата. При предявяване на иска ищцата не
може да знае с колко е накърнена запазената й част и кои дарения е необходимо
да бъдат намалени/отменени за възстановяването й. Доколкото при решаване на
спора се приема, че запазената част на ищцата е накърнена и се постановява
възстановяването й, то претенцията на ищцата е уважена и няма отхвърлени
искания с диспозитива на съдебния акт. При тези съображения, съдът счита, че
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 3941,74лв.,
представляваща направени по делото разноски.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ дарението от 12.11.2015г., обективирано в нот.акт №***на
нотариус с рег.№*** с район на действие Плевенски районен съд, с което ***С.
дарява на сина си И.А.С. следните свои недвижими имоти: 1404/7180 ид.ч. от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ***, одобрени със заповед № ***, с последващо
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед
№***, с адрес ***, ***, с площ 7222кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: За складова база, номер по предходен
план: ***, а по документ за собственост представляващ *** по плана на ***, заедно
с построените в имота: СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ 246
кв.м., брой етажи: 1; с предназначение: Промишлена сграда; СГРАДА с
идентификатор ***, със застроена площ 51 кв.м., брой етажи: 1; с
предназначение: Промишлена сграда; Сграда с идентификатор ***, със застроена площ
30 кв.м., брой етажи: 1; с предназначение: промишлена сграда, НА ОСНОВАНИЕ
чл.30 от ЗН, ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на запазената част на Р.А.Н. от наследството на ***С.,***,
поч. на 02.04.2017г., по иска, предявен от Р.А.Н. с
ЕГН ********** против И.А.С. с ЕГН **********.
ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на Р.А.Н. с ЕГН **********
от наследството на ***С.,***, поч. на 02.04.2017г.,
като на основание чл.36, ал.1 от ЗН й предоставя
СОБСТВЕНОСТТА на следните недвижими имоти: 1404/7180 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед № ***,
с последващо изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед №***, с адрес ***, ***, с
площ 7222кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: За складова база, номер по предходен план: ***, а по документи
за собственост представляващ *** с площ 7180кв.м., в ***по плана на ***, заедно
с построените в имота: СГРАДА с
идентификатор ***, със застроена площ 246 кв.м., брой етажи: 1; с
предназначение: Промишлена сграда; СГРАДА
с идентификатор ***, със застроена площ 51 кв.м., брой етажи: 1; с
предназначение: Промишлена сграда; СГРАДА
с идентификатор ***, със застроена площ 30 кв.м., брой етажи: 1; с
предназначение: промишлена сграда.
ОСЪЖДА И.А.С. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Р.А.Н. с ЕГН **********,***, сумата
от 17297,59лв., представляваща равностойност по настоящи цени на сумата
16361,04лв., необходима за допълване запазената част на Р.А.Н. от наследството
на ***С.,***, починал на 02.04.2017г., накърнена с дарение от 18.06.2014г., обективирано в нот.акт №***. на нотариус с рег.№*** с район на действие Плевенски
районен съд.
ОСЪЖДА,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК, И.А.С. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Р.А.Н. с ЕГН **********,***, сумата
от 3941,74лв., представляваща
деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.
районен съдия: