№ 12986
... 01.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Цв. Л.
като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20221110133028
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба.
Ищците Т. И. К., Г. С. Х. и А. С. Х.а – А. твърдят, че заедно с ответника „..... са
съсобственици на описания в исковата молба недвижим имот, представляващ поземлен
имот с идентификатор 68134.903.404 съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в ... Столична община, Област София, р-н .... местност „..., с площ от 1
169 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 404,
кв. 1, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ...., като правата на всеки един от тях
произтичат от различни юридически факти, излагайки подробни доводи в тази насока, а
именно: по отношение на Т. И. К. – въз основа на нотариален акт № 103, том IV, рег. №
12665, нот. дело № 659/2018 г. на нотариус .... на НК, вписан в книгата за вписване под акт
№ 42, том CLIV, дело № 48479, вх. рег. № 67013/11.10.2018 г. на Служба по вписванията - ...
по силата на който е признат за собственик на 1/20 идеална част от него, на основание
покупка на идеална част от имот, делба, одържавяване на недвижим имот по ЗОЕГПНС
/отм./, възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти на
наследниците на .... и по наследство; по отношение на Г. С. Х. и А. С. Х.а – А. – въз основа
на нотариален акт № 10, том I, рег. № 00732, нот. дело № 10/2019 г. на нотариус .... на НК,
вписан в книгата за вписване под акт № 98, том III, дело № 1077, вх. рег. № 1969/22.01.2019
г. на Служба по вписванията – ... по силата на който всеки от тях е признат за собственик на
по 1/10 идеална част от него, на основание покупка на идеална част от имот, делба,
одържавяване на недвижим имот по ЗОЕГПНС /отм./, възстановяване на собствеността на
недвижим имот по чл. 1 ЗВСОНИ, на наследниците на ..... Сочат, че по силата на
нотариален акт за продажба № 32, том XIV, рег. № 2632, дело № 2420/06.08.1940 г. на Първи
нотариус при Софийски областен съд и Записка за вписването му от 06.08.1940 г., № 42, том
13 на Трети нотариус при Софийски областен съд, наследодателката им ... е придобила
собствеността върху 1/3 идеална част от нива, находяща се в землището на гр. ..., местност
„...“, цялата с площ от около 4 декара, при съседи: ..., като впоследствие по силата на
договор за делба от 17.02.1947 г. с нотариална заверка с рег. № 102 на II-ри нотариус при
1
Софийски областен съд и Записка за вписването му от 27.09.1947 г., № 247, том 13 на III-ти
нотариус при Софийски областен съд, при извършена доброволна делба на съсобствената
нива от 3 450 кв. м., находяща се в землището на .... тя е получила реален дял с площ от 1
150 кв. м. при съседи: от изток: д-р .., от запад: ... от юг: д-р ..., а от север: ... и наследниците
на ...., който е бил одържавен по реда на ЗОЕГПНС, като видно от Заповед № РД-57-
3072.01.11.1993 г. на кмета на Столична община е наредено да се отпише от актовите книги
за държавни и общински недвижими имоти в .... Акт 474/49 г., а владението на нива с площ
от 1 150 кв. м. в местност „...“ – ..., пл. № 3, пол. 32, им. 404 да се предаде на наследниците
на ..... Заявяват, че съгласно удостоверение № РЛЦ18-ГР94-1699-/3/ от 26.09.2018 г.,
издадено от Столична община, р... частта от нива в местност „...“, с площ от 1 150 кв. м.,
която е описана в нот. акт № 32, том XIV, нот. дело № 2420/06.08.1940 г, Записка № 42, т.
13/06.08.1940 г. на III-ти Нотариус при Софийски областен съд и договор от 17.02.1947 г.,
рег. № 1936, отговаря на реална част от имот с пл. № 3, полигон № 32, местност „...“, който е
възстановен на наследниците на .... по силата на заповед № РД-57-3072/01.11.1993 г. на
кмета на Столична община и удостоверение с изх. № ДИ18/224/09.11.1993 г. за отписване от
актовите книги за държавни и общински имоти, издадено от Кметския наместник на .....
Заявяват, че възстановената реална част от имот с пл. № 3, полигон № 32 от кадастралния
план на ... изработен през 1950 г., съответства на имот с пл. № 404, к. л. № 548, 573 от плана
на м. „..., одобрен със Заповед № РД-50-09-04/06.01.1986 г., поземлен имот № 404, к. л. №
573, кв. 1 от кадастралния план на местност „Група ..., одобрен с Решение № 10 по Протокол
№ 32/10.12.2001 г. на СОС, съгласно скица на поземлен имот № 15-587954-17.08.2018 г.,
издадена от СГКК – ... който от своя страна съответства на процесния поземлен имот с
идентификатор 68134.903.404 от кадастралната карта за територията на р-н .... одобрена със
Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Допълва, че .... е
починала на 30.08.1968 г., оставяйки за свои наследници по съребрена линия един брат и
четири сестри, които впоследствие са наследени от своите съпрузи и низходящи, а именно:
.... Х.а /сестра/, починала на 08.02.1992 г., чийто наследници са ищците Г. С. Х. и А. С. Х.а,
както и ..., починала на 07.03.1987 г. /дъщеря на сестра на общата наследодателка ...,
починала на 19.01.1980 г./, чийто наследник е ищецът Т. И. К.. Допълват, че правата на
ответника „..... произтичат от 4 броя нотариални актове, както следва: 1/ нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 112, том II, рег. № 4274, нот. дело № 257/2015 г. на нотариус
... на НК, вписан в книгата за вписване под акт № 29, том LXVIII, дело № 21761, вх. рег. №
29315/25.05.2015 г. на Служба по вписванията - ... по силата на който дружеството е
придобило 1/20 идеална част от процесния имот; 2/ нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 113, том II, рег. № 4275, нот. дело № 258/2015 г. на нотариус ... на НК,
вписан в книгата за вписване под акт № 31, том LXVIII, дело № 21178, вх. рег. №
29316/25.05.2015 г. на Служба по вписванията - гр. София и нотариален акт за поправка на
нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 195, том II, рег. № 5427, дело №
327/2015 г. на същия нотариус, вписан в книгите за вписване под акт № 111, том LXXXVI,
дело № 26740, вх. рег. № 36762/24.06.2015 г. на Служба по вписванията - ... по силата на
който е придобило 1/5 идеална част от процесния имот; 3/ нотариален акт за продажба на
идеални части от недвижим имот № 95, том IV, рег. № 10560, нот. дело № 596/2015 г. на
нотариус ... на НК, вписан в книгите за вписване под акт № 135, том CLVII, дело № 48516,
вх. рег. № 66507/10.11.2015 г. на Служба по вписванията - ... по силата на който
дружеството е придобило 1/10 идеална част и 4/ нотариален акт за покупко-продажба на
идеални части от недвижим имот № 164, том II, рег. № 7812, нот. дело № 240/2016 г. на
нотариус ... с рег. № ... на НК, вписан в книгите за вписване под акт № 35, том CLХХ, дело
№ 56166, вх. рег. № 77135/06.12.2016 г. на Служба по вписванията - ... по силата на който то
е придобило общо 4/10 идеални части от процесния имот. Уточняват, че при осъществяване
на отделните придобивни сделки ответното дружество е осъществявало дейността под
различно търговско наименование, а именно: в периода от 18.06.2009 г. до 09.10.2016 г. като
2
„..., в периода от 10.10.2016 г. до 22.01.2020 г. като „...., а след 23.01.2020 г. като „......
Заявяват, че общо притежаваните от съделителите права върху процесния имот са, както
следва: за Т. И. К. – 1/20 идеална част, за Г. С. Х. – 2/20 идеални части, за А. С. Х.а – А. –
2/20 идеални части и за „..... – 15/20 идеални части, при които квоти отправят искане за
допускането му до делба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „..... е подал отговор на исковата молба, с
който не оспорва наличието на съсобственост с ищците по отношение на процесния имот и
при посочените от тях квоти. Заявява, че по отношение на имота е отреден тупик, но към
настоящия момент няма приложена регулация, поради което същият е недостъпен, освен
чрез осигуряване на достъп от съседни му такива, а именно: имоти с идентификатори №
68134.903.408, № 68134.903.409 и № 68134.903.410, които са негова собственост, поради
което счита, че изясняването на този въпрос следва да се извърши в първата фаза на
делбата. Счита, че делбеният имот е неподеляем.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
Индивидуализацията на имота, предмет на делбата, по актуални кадастрални данни се
установява от представената скица на поземлен имот с идентификатор 68134.903.404, а
именно: № 15-587954/17.08.2018 г., издадена от СГКК – гр. София.
Представени са нотариален акт № 32, том ХIV, рег. № 2632, № 2420/06.08.1940 г. и
записка № 42, т. 13 от 06.08.1940 г. на III-ти нотариус при Софийски областен съд,
установяващи, че ...родава на ... собствената си 1/3 идеална част от нива, находяща се в
землището на гр. ..., местност „...“, цялата с площ от около 4 декара, при съседи: от изток - д-
р .., от запад - ... от юг – д-р ..., а от север – ... и наследници на Иванка Такева, както и
договор за доброволна делба от 17.02.1947 г., по силата на който същата тази 1/3 част,
равняваща се на 1 150 кв. м., се отрежда в нейн дял.
Със заповед № РД-57-3072/01.11.1993 г. на кмета на ... съставена на основание чл. 1 от
ЗВСОНИ, е наредено отписването от актовите книги за държавни и общински недвижими
имоти в ТОА ... № 474/1949 г. и да се предаде на наследниците на .... владението на нива от
1 150 кв. м. в местност „...“ – ....
Съгласно удостоверение с изх. № РЛЦ18-ГР94-1699(3)/25.09.2018 г., издадено от гл.
архитект на Столична община, р-н .... частта от нива в м. „...“, с площ от 1 150 кв. м., която е
описана в нотариален акт № 32, том ХIV, рег. № 2632, нот. дело № 2420/06.08.1940 г.,
записка № 42, т. 13 от 06.08.1940 г. на III-ти нотариус при Софийски областен съд и договор
за делба от 17.02.1947 г., отговаря на реална част от имот с пл. № 3, полигон № 32, м. „...“,
която е възстановена по реда на ЗОЕГПНС на наследниците на .... (..., ..., ..), със заповед №
РД-57-3072/01.11.1993 г. на кмета на СГО и удостоверение с изх. № ДИ18/224/09.11.1993 г.,
за отписване от актовите книги за държавни и общински имоти, издадено от кметския
наместник на ..... Удостоверено е още, че според скица от 24.08.1992 г., издадена от ф-ра ...,
възстановената реална част от имот с пл. № 3, полигон № 32, от кадастралния план на ...
изработен през 1950 г., съответства на имот с пл. № 404, к. л. № 548, 573 от плана на м. „...,
одобрен със заповед № РД-50-09-04/06.01.1986 г., а съгласно скица на поземлен имот № 15-
587954/17.08.2018 г., издадена от СГКК – ... поземлен имот № 404, к. л. № 573, кв. 1 от
кадастралния план на м. „Група ..., одобрен с Решение № 10 по Протокол № 32/10.12.2001 г.
на СОС, съответства на поземлен имот с идентификатор 68134.903.404 от кадастралната
карта за територията на р-н .... одобрена със заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на
Изпълнителния директор на АГКК.
Установява се от нотариален акт за собственост № 103, том IV, нот. дело №
659/11.10.2018 г., съставен от нотариус .... на НК, че на основание покупка на идеална част
от имот, делба, одържавяване на недвижим имот по ЗОЕГПНС (отм.), възстановяване на
3
собствеността на недвижим имот, на основание чл. 1 от ЗВСОНИ, на наследниците на .... и
по наследство, Т. И. К. е признат за собственик на 1/20 идеална част от следния недвижим
имот, представляващ поземлен имот, находящ се в ... Столична община, р-н .... с площ
съгласно Заповед № РД57-3072/01.11.1993 г., изд. от СГО от 1 150 кв. м. и с площ по
доказателствен акт за собственост от 1 149 кв. м., представляващ имот с пл. № 404, к. л. 573,
кв. 1, по плана на ... местност „Група ..., идентичен с част от бивш имот с пл. № 3, полигон
32, местност „... от стария кадастрален и регулационен план, който поземлен имот с пл. №
404 съответства на поземлен имот с идентификатор 68134.903.404, с адрес: ... р-н ....
местност „..., с площ от 1 169 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: 404, кв. 1, при съседи: .....
По силата на нотариален акт за собственост № 10, том I, нот. дело № 10/22.01.2019 г.,
съставен от нотариус .... на НК, на основание покупка на идеална част от имот, делба,
одържавяване на недвижим имот по ЗОЕГПНС (отм.), възстановяване на собствеността на
недвижим имот по чл. 1 от ЗВСОНИ, на наследниците на .... и по наследство, Г. С. Х. и А.
С. Х.а – А. са признати за собственици на по 1/10 идеална част всеки от тях от следния
недвижим имот, представляващ, поземлен имот, находящ се в ... Столична община, р-н .... с
площ съгласно Заповед № РД57-3072/01.11.1993 г., изд. от СГО от 1 150 кв. м. и с площ по
доказателствен акт за собственост от 1 149 кв. м., представляващ имот с пл. № 404, к. л. 573,
кв. 1, по плана на ... местност „Група ..., идентичен с част от бивш имот с пл. № 3, полигон
32, местност „... от стария кадастрален и регулационен план, който поземлен имот с пл. №
404 съответства на поземлен имот с идентификатор 68134.903.404, с адрес: ... р-н ....
местност „..., с площ от 1 169 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: 404, кв. 1, при съседи: .....
От удостоверение за наследници с изх. № 1441/03.07.2018 г., издадено от Столична
община, р-н „Сердика“, се установява, че .... е починала на 30.08.1968 г., както и кръга на
наследниците й по закон.
Видно е от удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. №
86/12.09.2018 г., издадено от Столична община, р-н „Сердика“, че .... и ... са имена на едно и
също лице.
По силата на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 112, том II, нот дело №
257/25.05.2015 г., съставен от нотариус ... на НК, ...в дарява на „... притежаваната от него
1/20 идеална част от следния недвижим имот, а именно: поземлен имот, целият с площ от 1
150 кв. м., находящ се в ... р-н .... ул. „445-та“, представляващ по скица имот с пл. № 404, по
плана на ... местност „..., утвърден със Заповед № РД-50-09-04/06.01.1986 г. и Заповед № РД-
09-231 от 02.07.1996 г., идентичен с част от бивш имот с пл. № 3, полигон 32, местност „...,
от стария кадастрален и регулационен план, при граници – от изток – ПИ № 410 и ПИ №
411, от запад – ПИ № 405, от север – ПИ № 403, от юг – ПИ № 408, от север – ПИ № 403, от
юг – ПИ № 408 и ПИ № 409.
По силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 113, том II, нот. дело №
258/25.05.2015 г., също съставен от нотариус ... на НК, поправен с нотариален акт № 195,
том II, нот. дело № 327/24.06.2015 г., .... продават на „... притежаваните от тях общо 1/5
идеални части от следния техен съсобствен недвижим имот, а именно: поземлен имот,
целият с площ от 1 150 кв. м., находящ се в ... р-н .... ул. „445-та“, представляващ по скица
имот с пл. № 404, по плана на ... местност „..., утвърден със Заповед № РД-50-09-
04/06.01.1986 г. и Заповед № РД-09-231/ 02.07.1996 г., идентичен с част от бивш имот с пл.
№ 3, полигон 32, местност „..., от стария кадастрален и регулационен план, при граници – от
изток – ПИ № 410 и ПИ № 411, от запад – ПИ № 405, от север – ПИ № 403, от юг – ПИ №
408 и ПИ № 409.
4
Установява се още, че по силата на нотариален акт за продажба на идеални части от
недвижим имот № 95, том IV, нот. дело № 596/10.11.2015 г., съставен от нотариус ... на НК,
... продава на „... притежаваната от нея 1/10 идеална част от недвижим имот, а именно:
поземлен имот, целият с площ от 1 150 кв. м., находящ се в ... р-н .... ул. „445-та“,
представляващ по скица имот с пл. № 404, по плана на ... местност „..., утвърден със Заповед
№ РД-50-09-04/06.01.1986 г. и Заповед № РД-09-231/ 02.07.1996 г., идентичен с част от бивш
имот с пл. № 3, полигон 32, местност „..., от стария кадастрален и регулационен план, при
граници – от изток – ПИ № 410 и ПИ № 411, от запад – ПИ № 405, от север – ПИ № 403, от
юг – ПИ № 408 и ПИ № 409.
Представен е още нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане № 112, том IV, нот. дело № 625/20.11.2008 г., съставен от нотариус ..
на НК, по силата на който ... прехвърля в полза на ... собствената си 1/24 идеална част от
придобития по наследство недвижим имот, а именно: поземлен имот, целият с площ от 1
150 кв. м., находящ се в ... р-н .... ул. „445-та“, представляващ по скица имот с пл. № 404, по
плана на ... местност „..., утвърден със Заповед № РД-50-09-04/06.01.1986 г. и Заповед № РД-
09-231/ 02.07.1996 г., идентичен с част от бивш имот с пл. № 3, полигон 32, местност „..., от
стария кадастрален и регулационен план, при граници – от изток – ПИ № 410 и ПИ № 411,
от запад – ПИ № 405, от север – ПИ № 403, от юг – ПИ № 408 и ПИ № 409, срещу поемането
на насрещно задължение за гледането и издръжката й, осигурявайки нормален и спокоен
живот, докато е жива.
Впоследствие по силата на договор за покупко-продажба от 06.12.2016 г. обективиран
в нотариален акт № 164, том II, нот. дело № 245/2016 г., съставен от нотариус ... с рег. № ...
на НК, .... продават на „.... притежаваната от тях общо 1/10 идеална част от следния техен
съсобствен недвижим имот, а именно: поземлен имот, целият с площ от 1 150 кв. м.,
находящ се в ... р-н .... ул. „445-та“, представляващ по скица имот с пл. № 404 от кв. 1 по
плана на ... местност „Група ..., при граници: УПИ ХI-410, 413 за обществено обслужване,
УПИ VII-409, УПИ VI-408, ПИ 405 и ПИ 1481. Със същата прехвърлителна сделка ..., ...
продават на „.... притежаваната от тях общо 1/10 идеална част от описания по-горе
недвижим имот, придобит по наследство, а ... ... ... продава на същото дружество
притежаваната от нея 1/5 идеална част от него, също придобит по наследство.
От представената извадка от партидата на ответното дружество в Търговския регистър
се установява вписана промяна в търговското му наименование, а именно: „..., считано от
16.06.2009 г., „...., считано от 10.10.2016 г. и „....., считано от 23.01.2020 г.
За изясняване на спора от фактическа страна, в частност за надлежно
индивидуализиране на предмета на съдебната делба, по делото е изслушано и прието
заключение по съдебно-техническата експертиза, изготвено след изследване на писмените
доказателства по делото, както и извършен оглед на място, като след проследяване на
регулационния статут на делбения имот експертизата е приела, че за територията, на която
той се намира, са одобрени следните планове: 1/ кадастрален план от 1950 г., според който
процесният имот е част от имот с пл. № 3, полигон № 32; 2/ кадастрален и регулационен
план, одобрен със Заповед № 164/05.05.1969, според който процесният имот е част от терен,
отреден за СГНС – ... 3/ кадастрален план на местност „..., одобрен със Заповед № РД-50-09-
04/06.01.1986 г., според който процесният имот представлява поземлен имот с пл. № 404, к.
л. № 548, 573; 4/ кадастрален и регулационен план на местност „Група ..., одобрен с Решение
№ 10 по протокол № 32/10.12.2001 г. на СОС, според който процесният имот представлява
поземлен имот № 404 в УПИ XIIIсгнс-зоопарк, кв. 1 и съгласно който достъпът до него е
осигурен с улица – тупик, която на място не е реализирана и 5/ кадастрална карта, одобрена
със Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, съгласно която
процесният имот е заснет като поземлен имот с идентификатор 68134.903.404, вид
собственост: частна, вид територия: урбанизирана, НТП: за друг вид застрояване, с площ от
5
1 169 кв. м., стар номер: 404 от кв. 1, находящ се в ... р-н .... местност „..., който е идентичен
с този, описан в представените от ищците към исковата молба нотариални актове, записки,
договор за доброволна делба и др. Посочва се още, че частта от 1 150 кв. м. от нивата,
находяща се в землището на гр. София - ..., местност „...“, цялата с площ от около 4 декара,
при съседи: ..., описана в заповед № РД-58-3072/01.11.1993 г. и удостоверение № РЛЦ-8-
ГР94-1699/26.09.2018 г. на Столична община, р-н .... съответства на реална част от имот с
пл. № 3, полигон № 32, местност „...“, която е възстановена по ЗОЕГПНС на наследниците
на .... по силата на заповед № РД-57-3072/01.11.1993 г. на кмета на СГО и удостоверение с
изх. № ДИ-18/224/09.11.1993 г. за отписване от актовите книги за държавни и общински
имоти, както и на поземлен имот с идентификатор 68134.903.404, находящ се в ... р-н ....
местност „..., с площ от 1 169 кв. м. При огледа си на място вещото лице не е установило
наличието на построени сгради в процесния имот, както и че регулацията по отношение на
него не е приложена, поради което възможността за достъп до него е чрез преминаване през
съседен чужд имот.
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът формира следните
правни изводи:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС:
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза са
съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на
делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена
тежест на съделителя, предявил иска.
В случая, при съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът намира, че
действително между ищците Т. И. К., Г. С. Х. и А. С. Х.а – А., от една страна, и ответника
„....., от друга страна, е възникнало и към настоящия момент все още съществува състояние
на съсобственост по отношение на недвижимия имот, предмет на делбата, а именно:
поземлен имот с идентификатор 68134.903.404, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в ... Столична община, област София, р-н .... местност „..., с
площ от 1 169 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: 404, кв. 1, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ...., като за да достигне до
този извод съобрази най-напред данните, следващи се от писмените доказателства –
нотариален акт № 32, том 2420/1940 г., записка от 06.08.1940 г., договор за доброволна делба
от 17.02.1947 г., легитимиращи наследодателката .. като собственик на 1/3 част от нива в
местността „...“ в землището на .... с площ от 1 150 кв. м. и заповед № РД-57-3072/01.11.1193
г. на кмета на ... с която по реда на ЗОЕГПНС същата тази част се възстановява на
наследниците на същата, като е отписана от актовите книги за държавна и общинска
собственост, заедно с констатациите, отразени в експертното заключение по съдебно-
техническата експертиза, която след проследяване на регулационния статут на имота е
установила, че същият изцяло съответства на този, описан в тях. Изрично вещото лице е
приело, че частта от 1 150 кв. м. от нивата, находяща се в землището на ... местност „...“,
цялата с площ от 4 дка, описана в посочената по-горе заповед № 57-3072/01.11.1993 г.,
съответства на поземлен имот с идентификатор 68134.903.404, находящ се в ... р-н ....
местност „..., с площ от 1 169 кв. м., като в този смисъл са и отбелязванията в представеното
удостоверение с изх. № РЛЦ18-ГР94-1699(3)/25.09.2018 г., издадено от гл. архитект на
Столична община, р-н .... в което установената от вещото лице идентичност също е
потвърдена. Нещо повече, изрично в заключението се посочва, че процесният имот с
идентификатор 68134.903.404, находящ се в ... р-н .... местност „..., с площ от 1 169 кв. м.,
6
съответства на този, описан в представените от ищците нотариални актове, което от своя
страна обуславя извод, че всеки един от тях представлява годно придовбивно основание,
легитимиращо посочените в тях лица като носител на права върху имота, предмет на
прехвърлителните сделки. Доколкото така обсъдените нотариални актове се ползват с
обвързваща доказателствена сила относно удостоверените в тях прехвърлителни сделки
както спрямо участвалите в тях, така и спрямо третите лица, съдът следва да съобрази
последиците от тях. Ето защо, с оглед установената по делото идентичност на делбения
имот с възстановения в полза на наследниците на .... такъв, по силата на посочената по-горе
заповед № 57-3072/01.11.1993 г., както и този, описан в нотариалните актове съответно от
11.10.2018 г. и от 22.01.2019 г., следва да се приеме, че ищците Т. И. К., Г. С. Х. и А. С. Х.а
– А., действително се легитимират като носители на съответна идеална част от правото на
собственост върху него. За да достигне до този извод съдът съобрази данните в
представеното удостоверение за наследници на ....... .. ..., която с оглед представеното
удостоверение за идентичност с изх. № 86/12.09.2018 г. съответства на лице с имена ..., от
което се установява, че след смъртта си на 30.08.1968 г., най-общо кръгът от наследниците й
по закон се формира в 5 групи – 1/ наследниците на Д... – брат (...), 2/ наследниците на ....
Х.а – сестра (ищците Г. С. Х. и А. С. Х.а), 3/ наследниците на ... – сестра (..., ..., ... и ...), 4/
наследниците на ... – сестра (..., ..., ...а, ищецът Т. И. К. и ...в) и 5/ наследниците на ... (А... и
... ... ...), като видно е от представените към исковата молба нотариални актове, че голяма
част от правоимащите лица са се разпоредили с притежаваните от тях на основание
наследствено правоприемство идеални части от правото на собственост върху процесния
имот, с изключение на ищците Т. И. К., Г. С. Х. и А. С. Х.а – А., за които няма данни да са
сторили това, поради което същите се легитимират като носители съответно на 1/20 идеална
част (по отношение на първия от тях) и на 1/10 идеални части (по отношение на другите
двама), в какъвто смисъл са и представените 2 броя нотариални актове съответно № 10, том
I, нот. дело № 10/22.01.2019 г. и № 103, том IV, нот. дело № 659/11.10.2018 г., съставени от
нотариус .... на НК (л. 11-12 от делото). В същото време при проследяване на обема от
наследствени права на всеки един от останалите наследници на ... става ясно, че въз основа
на описаните по-горе прехвърлителни сделки, обективирани съответно в нотариални актове
№ 112, том II, нот. дело № 257/25.05.2015 г., № 113 , том II, нот. дело № 258/25.05.2015 г.,
поправен с нотариален акт № 195, том II, нот. дело № 327/24.06.2015 г., № 95, том IV, нот.
дело № 596/10.11.2015 г., съставени от нотариус ... на НК (л. 34-43 от делото), № 164, том II,
нот. дело № 245/06.12.2016 г., съставен от нотариус ... с рег. № ... на НК (л. 44-48 от делото)
и № 112, том IV, нот. дело № 625/20.11.2008 г., съставен от нотариус .. на НК (л. 93 от
делото), те са се разпоредили в полза на „..... с останалите общо 15/20 идеални части от
правото на собственост върху делбения имот, като съдът взе предвид факта, че в рамките на
различни периоди от време ответното дружество е участвало като страна по сделките под
различно наименование съответно „... и „...., в какъвто смисъл е представената по делото
справка по партидата му в Търговския регистър (л. 51-53 от делото).
Предвид всичко изложено до тук и с оглед изискването за равенство в знаменателя на
квотите, при които следва да се допусне упражняването на потестативното право на съдебна
делба, следва да се приеме, че участието на съделителите в съсобствеността е, както следва:
1/20 идеална част – за Т. И. К., 2/20 идеални части – за Г. С. Х., 2/20 идеални части – за А. С.
Х.а – А. и 15/20 идеални части – за „....., при които процесният имот следва да се допусне до
делба.
Следва да се отбележи, че с оглед възприетия извод на вещото лице по съдебно-
техническата експертиза, че реалното фактическо положение на имота не позволява
достъпът до него, освен чрез преминаване през чужд такъв, не е пречка за допускането му до
делба, тъй като в първата фаза на производството съдът не дължи изследване на този
въпрос, респ. изрично произнасяне по него в диспозитива на решението по допускане на
делбата – арг. чл. 344, ал. 1 ГПК, в т. ч. и по въпроса относно неговата поделяемост, който
7
следва да е предмет на разглеждане във втората фаза.
Също така само за процесуална яснота следва да се посочи още, че с определение №
4282/27.01.2024 г. (л. 169 от делото) не е прието за разглеждане в производството
направеното от ответника „..... искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, като мотиви в тази
насока вече са изложени в цитираното определение, поради което съдът не дължи изрично
произнасяне и в тази насока с настоящия съдебен акт. Нещо повече, дори и да се приеме, че
такова искане би могло да бъде част от предмета на делбата, то би било неоснователно, тъй
като ответникът не твърди, а и не доказва наличието на обстоятелства, налагащи промяна
във вече възприетия с влязло в сила решение от 17.06.2021 г. по гр. дело № 26632/2020 г. по
описа на СРС, 165 състав, начин на разпределяне ползването на процесния имот.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да се извърши съдебна делба между Т. И. К.,
ЕГН **********, с адрес: ... ..., Г. С. Х., ЕГН **********, с адрес: ... ..., А. С. Х.а – А.,
родена на ********** г., гражданин на Германия, с адрес: ... ... и „....., ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление: ... р-н „Изгрев“, ... на следния техен съсобствен недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.903.404, съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ... Столична община, област София, р-н ....
местност „..., с площ от 1 169 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: 404, кв. 1, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ...., при
следните КВОТИ:
1/20 идеална част – за Т. И. К.;
2/20 идеални части – за Г. С. Х.;
2/20 идеални части – за А. С. Х.а – А. и
15/20 идеални части – за „.....
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8