№ 1314
гр. Сливен, 16.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200614 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Станислав
Раднев от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 16.09.2022 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№
14064/02.09.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма искания
за събиране на доказателства и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява
съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска
присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от
пълномощно.
Адв.РАДНЕВ: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.РАДНЕВ: Поддържам жалбата. Нямам допълнителни
доказателствени искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Няма да соча други
доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 5952/03.11.2021
г. на Директора на ОДМВР-Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
АН. ИВ. ИВ. - 29 г., български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. Д. Д. - 29 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А.И.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като полицейски инспектор в РУ-Сливен
2
към ОДМВР-Сливен. Не си спомням случая, мисля че ставаше дума за залата
на КАТ по време на епидемичните мерки тогава. Сега като видях акта, става
дума за същия случай. Помня, че мен ме извикаха просто в ролята на
актосъставител, лицето е било установено без маска от охраната и от един от
нашите началници, който е бил там. Мен ме извикаха като актосъставител, не
съм установил на място нарушението. Свидетелят Д. е бил охраната там, на
акта беше свидетел. Не си спомням колко време след като ми се обадиха за
нарушението съм съставил акта. Актът беше съставен в служебната кола пред
КАТ, доколкото си спомням.
Адв.РАДНЕВ: Нямам въпроси към актосъставителя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в полицията, сътрудник охрана. По принцип
давам дежурства в сградата на КАТ и в сградата на РУ. Аз съм свидетел и при
установяване на нарушението, и при съставяне на акта. Дата и час не си
спомням. Тогава бях в сградата на КАТ, господинът влезе без маска, направих
му забележка и след това вече началникът му каза и той, и след това му
написаха акта. Когато му направих забележка, той не си сложи маска. Не мога
да се сетя какво точно отговори. Актът беше съставен в сградата на КАТ. Не
мога да се сетя дали е правил възражения тогава. Мисля, че сложиха на
вратата на сградата това за маските, защото в коридорите имаше, но не и на
вратата, но дали преди нарушението или след това, не мога да се сетя. Не
мога да се сетя дали господинът си е свършил работата в КАТ. Не мога да
кажа колко време мина докато дойде някой да му състави акта. Входът на
КАТ е един.
Адв.РАДНЕВ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
актосъставителят и свидетелят да бъдат освободени от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
актосъставителят и свидетелят да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв.РАДНЕВ: Нямам други доказателствени искания.
3
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.РАДНЕВ: Моля да отмените НП въз основа на подробно
изложените съображения в жалбата. Считам, че в днешно с.з. по никакъв
начин не се доказа описаната фактическа обстановка, нито от
актосъставителя, нито от свидетеля. Дори да приемете, че има извършено
нарушение, моля да приемете като случай, че е маловажно, тъй като на
въпросния вход е нямало дори залепени стикери, които са задължение на
административния орган да уведомява гражданите за наложените мерки по
чл.63 от Закона за здравето. Моля да ми бъде присъдено адвокатско
възнаграждение по Закона за адвокатурата. Представям списък на разноските.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Като влизах, на
входа нямаше стикер, който да обозначава, че трябва да нося маска. Охраната
като ме предупреди, я сложих и в момента като я слагах, дойде цивилно лице,
което ми направи забележка и ми взе личната карта, и след половин час, даже
и повече дойдоха и ми съставиха акт, извън сградата на КАТ. След мен
сложиха такива стикери на вратата и по прозорците вътре, за носене на маска.
Аз го документирах със снимки. Моля да отпадне глобата, защото не е реална.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,28 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4