Определение по дело №2525/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……….…./…………...2018 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на шестнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

                    ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА МАКАРИЕВА    

        мл. съдия ТАНЯ КУНЕВА       

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Кунева

въззивно гр.д. № 2525 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда чл. 437 вр. чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК и е образувано по жалба вх. № 4861/09.05.2018 г., подадена от длъжника-ипотекарен гарант Я.А.П., ЕГН **********,***, срещу ОТКАЗ на ЧСИ Станимира Данова рег . № 718 с изх.№ 4349/21.03.2018 г. да извърши нова оценка относно недвижими имоти с идентификатори 10135.15.01.1126.1.5 и 10135.15.01.1126.1.7; жалба вх. № 9506/27.08.2018 г., подадена от длъжника-ипотекарен гарант Я.А.П., ЕГН **********,*** срещу ОТКАЗ на ЧСИ Станимира Данова рег . № 718 с изх.№ 12039/31.07.2018 г. да извърши нова оценка относно недвижими имоти с идентификатори 10135.15.01.1126.1.5 и 10135.15.01.1126.1.7; жалба вх.№ 5936/01.06.2018 г., подадена от длъжника-„Теора“ ООД ЕИК ********* чрез управителите си Т. Я. П. и Г.Я.С, със седалище н адрес на управление: гр. Варна, ул. „Д-р Пискюлиев“ № 66, срещу ОТКАЗ на ЧСИ Станимира Данова с изх.№ 4349/21.03.2018 г. да извърши нова оценка относно недвижими имоти с идентификатори 10135.15.01.1126.1.5 и 10135.15.01.1126.1.7 и жалба вх.№ 9505/27.08.2018 г., подадена от длъжника „Теора“ ООД, ЕИК *********, чрез управителите си Т. Я. П. и Г.Я.С, срещу ОТКАЗ на ЧСИ с изх.№ 12038/31.07.2018 г. да извърши нова оценка с относно недвижими имоти с идентификатори 10135.15.01.1126.1.5 и 10135.15.01.1126.1.7.

В жалба вх. № 4861/09.05.2018г на Я.А.П., се излага съображения за незаконосъобразност на отказа за извършване на нова оценка. Сочи се, че отказът не е мотивиран, което накърнявало правото на защита на жалбодателя. Позовавайки се на извършените промени в ГПК, намира, че след като публичната продан от 27.06.2017 г. до 27.07.2017 г. е нестанала, новата начална цена е следвало да бъде определена по новите правила. Настоява за извършване на повторна оценка, тъй като изготвената такава на 08.02.2018 г. тъй като същата не била връчена на жалбоподателката й и същата била лишена от възможност да я оспори. Сочи, че при изготвяне на оценката от вещото лице не са взети предвид редица фактори относими към определянето й. Направено е искане за изготвяне на повторно заключение на вещо лице относно цената на имота, като се посочи и самостоятелна стойност за двата обекта. Към жалбата представя писмени доказателства.

В срока по чл. 436 от ГПК не е постъпвал отговор от насрещната страна  „ЮРОБАНК БЪЛАГРИЯ“ АД.

В жалба вх. № 9506/27.08.2018г., подадена от същия ипотекарен длъжник Я.А.П., се излагат подобни съображения относно немотивираност на отказа, както и незаконосъобразност на същия поради това, че съдебният изпълнител е бил длъжен за изготви нова оценка за обявената  публична продан в периода от 20.07.2018 г. до 20.08.2018 г. с оглед измененията в ГПК. Оспорва изготвения оценителен доклад касаеща определената начална цена за тази продан. Намира, че изготвените оценки са с невярно съдържание. Посочва, че вещото лице е нарушило изискванията за даване на обективно заключение, както и не е дало оценка на отделните обекти, които принадлежали на различни лица. Твърди, че вещото лице, изготвило оценката, е бил в трудовоправни отношения със съдебния изпълнител. Навежда доводи за недействителност на изготвеното заключение, което води до опорочаване на публичната продан. Направено е искане за издаване на съдебно удостоверение относно наетите при съдебния изпълнител лица през 2014 г., както и изискване на пр.пр. №1228/2015 г. по описа на ВОП, в която се съдържали сведения, че Р. С. е служител при ЧСИ Данова.

В срока по чл. 436 от ГПК е постъпил от отговор от „ЮРОБАНК БЪЛАГРИЯ“ АД, в който се изразява становище за недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата. Настоява, че оспорването на заключенитео може да се извърши при първа публична продан, но не и при поредна такава. Намира доводите за правилността на оценката за неотносими, поради невъзможност за оспорване на оценката. Претендира разноски. Релевира възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Противопоставя се на допускането на поисканите с жалбата доказателства като неотносими към предмета на спора.

В жалбата вх. № 5936/01.06.2018г., подадена от длъжника „Теора“ ООД са изложени идентични оплаквания срещу отказа на ЧСИ да изготви нова оценка, релевирани от жалбодателката П.. Изложени съображения за невалидност на оценката, като отделно се сочи, че необосновано е приета два пъти по-ниска оценка за период от четири години. Направено е искане за допускане на гласни доказателства посредством разпит на двама свидетели за установяване на лицето извършило огледа на имота и датата на огледа, както и съдебно удостоверение за снабдяване от ТД на НАП - Варна с данни за регистриран трудов договор на Р. С. при ЧСИ Данова. Представя писмени доказателства.

В срока по чл. 436, ал.3 от ГПК взискателят „ЮРОБАНК БЪЛАГРИЯ“ АД,  е депозирал възражение, с което оспорва жалбата като недопустима, евентуално - неоснователна. Счита се, че оценката е нова, а не първа, поради което не подлежи на оспорване. Противопоставя се на доказателствените искания на жалбоподателя и моли за оставянето им без уважение.

В жалба вх. № 9505/27.08.2018г., подадена от длъжника „Теора“ ООД, са изложени съображения за немотивираност на отказа на ЧСИ и пространни доводи за незаконосъобразно извършване на оценката за обявената публична продан в периода от 20.07.2018 г. до 20.08.2018 г. Направени са доказателствени искания – издаване на съдебно удостоверение и изискване на прокурорска преписка.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК взискателят „ЮРОБАНК БЪЛАГРИЯ“ АД,  е депозирал възражение, с което оспорва жалбата като недопустима, евентуално - неоснователна. Поддържа доводите си, че публичната продан е нова, а не първа по ред. Претендира разноски разноски.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК към преписката са приложени обяснения на ЧСИ. Изложени са мотиви за неоснователност на жалбите по съображения, че измененията са относими към първата публична продан, каквата хипотеза не е налице в настоящия случай.

Настоящият състав на Варненския окръжен съд, като съобрази доводите на страните и приложеното изпълнително дело, намира следното:

Жалбите са подадени в срока по чл. 436 от ГПК и са процесуално допустими. Същите следва да бъдат внесени за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните по изпълнителното производство – взискателят, по молба на който е образувано изпълнителното дело („ЮРОБАНК БЪЛАГРИЯ“ АД) и длъжникът „Теора“ ООД и ипотекарния длъжник Я.А.П..

Предметът на жалбите налага съвместното им разглеждане.

По направените доказателствени искания съдът намира следното:

Представените от страните писмени доказателства са допустими и следва да бъдат приети в о.с.з., като тяхната относимост ще бъде ценена по същество на спора.

Искането за назначаване на оценителна експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото в жалбите не се обосновава необходимост от определяне на средноаритметична стойност на изготвените оценки, а се оспорва вече изготвените такива по изпълнителното дело.

Исканията за издаване на съдебния удостоверения относно наетите при съдебния изпълнител лица, за изискване на пр.пр. № 1228/2015 г. по описа на ВОП, както и допускане на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, като неотносими към настоящия спор следва да бъдат оставени без уважение.

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА до събиране като доказателство по делото представените от страните писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на жалбоподателите за назначаване на оценителна експертиза, за издаване на съдебни удостоверения относно наетите при съдебния изпълнител лица, за изискване на пр.пр. № 1228/2015 г. по описа на ВОП, както и допускане на гласни доказателства посредством разпита на двама свидетели.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 2525/2018 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на  18.12.2018 от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните - „ЮРОБАНК БЪЛАГРИЯ“ АД, „Теора“ ООД и Я.А.П..

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: