О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 566
гр. Пловдив, 13 април 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, ІX-ти състав, в закрито заседание на тринадесети април, две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от Председателя адм.
дело № 956 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.135 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 256 АПК.
С.Л.Н., ЕГН ********** *** е сезирал съдът с искане по чл. 256 АПК срещу
бездействието на Кмета на Община Ловеч.
Първоначално, по жалбата С.Л.Н. е образувано административно дело №438 по
описа на Административен съд – Ловеч/АСЛ/ за 2019г. С протоколно определение №241
от 07.04.2021г. производството по дело №438/2019г. на АСЛ е прекратено и делото
е изпратено по подсъдност на Административен съд- Пловдив.
За да прекрати производството по дело №438/2019г. АСЛ приема, че същото е
местно неподсъдно на АСЛ, предвид разпоредбата на чл. 133, ал. 1 АПК, която
предвижда, че делата по оспорване на
индивидуални административни
актове се разглеждат от административния
съд по постоянен
адрес или седалището на посочения
в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има
постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от
Административния съд – град София.
След като постоянния адрес на жалбоподателя С.Л.Н. ***, то местно
компетентен да разгледа делото като първа инстанция е Административен съд-
Пловдив.
Съгласно чл. 133, ал. 2 от
АПК, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с
различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район,
делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на
териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички
останали случаи делата се разглеждат от административния съд,
в района на който е седалището на органа.
В
тази връзка настоящият съдебен състав не споделя
становището, че в случая постоянния адрес на жалбоподателя
е от правно значение за определяне
на местната подсъдност на делото.
Разпоредбата на чл. 133 от АПК изрично използва понятието "посочения в
акта адресат, съответно адресати", което е различно от понятието
жалбоподател или оспорващ. Дори и да не е посочен адресат в акта, той ще
подлежи на обжалване от лицата,
за които той създава права
или задължения или чиито права,
свободи и законни интереси непосредствено засяга. Това обаче
не означава автоматично, че обжалването следва да бъде разгледано
от административния съд по постоянния адрес на жалбоподателя.
Установява се от данните по делото, че оспореното
бездействие на кмета, засяга не само жалбоподателя, а и Николай Л.Н., ЕГН **********,
който също се явява наследник на общия им наследодател, видно от приложеното
към жалбата удостоверение за наследници с изх. № 3-2667/18,05,2018 г./л. 6 от адм.д. №438/2019 г. на АСЛ/. Също така се установява, че
постоянния адрес на Николай Л.Н. е в гр.
Русе.
Предвид
изложеното приложима е разпоредбата на чл. 133, ал.
2, изр. 2 АПК
и делото следва да се разгледа
от административния съд, в района на
който е седалището на органа - а именно
- Административен съд - Ловеч./в този смисъл Определение № 4999 от
28.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2901/2020 г., V о./
Освен това с Определение № 40
от 15.10.2020 г., постановено по гр. д. № 13/2020 г. петчленен състав на ВКС и
ВАС е приел, че компетентен да разгледа жалбата на С.Л.Н. е Административен съд
– Ловеч.
Административен съд – Пловдив намира, че производството
по настоящото дело следва да
се прекрати пред него като
неподсъдно и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК делото
следва да се изпрати за
определяне на подсъдността от Върховния административен съд по реда
на чл. 135, ал. 3 от АПК.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 956 по описа на Административен
съд- Пловдив за 2021г.
ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд за разрешаване на спора за подсъдност
по реда на
чл. 135, ал. 3 от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия: