№ 653
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
и прокурора Евг. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110201339 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
На именното повикване в 15.35 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. Н. – редовно призован, се явява.
В залата се явява адв. П.Б. който видно от уведомителното писмо от
САК е определен за служебен защитник на подсъдимия.
С оглед на това, че защитата на подсъдимия в настоящото
производство е задължителна доколкото същия желае да сключи
споразумение,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Петър Бъчваров за служебен защитник на
подсъдимия В. Н. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ - да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК се явяват и на
същите са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди
повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
В. Н. Н. – ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в /адрес/
български гражданин, неженен, неосъждан, основно образование, безработен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство
и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно предлагаме производството да се проведе по
реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при
закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат
извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за
изменение на МНО Подписка; 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със
споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за изменение на МНО
Подписка; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски
районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. 4. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното
желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е
необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен
резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат
извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия
момент няма основания за изменение на МНО Подписка спрямо подсъдимия.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице
изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано
незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА Мярката за неотклонение Подписка на подсъдимия
В. Н. Н..
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за
образуване на съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа
3
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 1339/2022 г. по описа на СРС, НО,
13 състав
Днес – 15.06.2022 г. в град София, се изготви настоящото
споразумение по реда на чл. 384 от НПК за решаване на делото по НОХД №
1339/2022 г. по описа на СРС, НО, 13 състав, както следва:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Е.М. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. София и адвокат Петър Бъчваров - защитник на
подсъдимия В. Н. Н., ЕГН: **********, роден на ХХХХ. в град София,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
с адрес за призоваване: /адрес/
4
2. УСЛОВИЯ:
Н. е привлечен в процесуалното качество на обвиняем за
престъпления по чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради
което не се налага обезпечаването или възстановяването им.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК се постигна съгласие по следните
въпроси:
3. 1. По въпроса за деянието, съставомерността, правната
квалификация и вината:
С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че
подсъдимият В. Н. Н., ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за
това, че: 1. на 15.12.2021 г., около 21.50 часа, в град София, на ул. „ Острец”
пред № 25 с посока на движение от ул. „Велчо Атанасов” към ул. ,, Иларион
Драгостинов“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Хонда”, модел ,, HR-V’’ без рег. табели с № на рама ХХХХХХ с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,23 на хиляда,
установено по надлежния ред съгласно чл.6 ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от
Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
Министъра на правосъдието, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017г, в сила от
29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ бр. 99 от
20.11.2020 г.:„концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да
получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор
и/или за даване на проби за изследване“, като в случая водачът е отказал да
даде кръвна проба за изследване - с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ , с № ARNA-0140, проба № 01180 –
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и
2. на 15.12.2021 г., около 21.50 часа, в град София, на ул. „ Острец”
пред № 25 с посока на движение от ул. „Велчо Атанасов” към ул. ,, Иларион
Драгостинов“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Хонда”, модел ,, HR-V’’ без рег. табели с № на рама ХХХХХХ, което не е
регистрирано по надлежния ред – чл. 143, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата: «Пътно превозно средство се регистрира на името на неговия
5
собственик по поставения от производителя идентификационен номер на
превозното средство. ” и не е имало поставена регистрационна табела,
съгласно чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата: “По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места” -
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
3. 2. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на подсъдимия В. Н. Н., ЕГН:
********** на основание чл. 343б, ал. 1, във вр. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се
наложи наказание „лишаване от свобода” за срок 8 /осем/ месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3
/три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание
„глоба“, предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК на подсъдимия В. Н. Н., ЕГН: ********** да се наложи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО” за срок от 1 /една/ година, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК
при изпълнение на това наказание се приспада времето, през което за същото
деяние лицето е било лишено по административен ред да упражнява това свое
право, съгласно Заповед за прилагане на ПАМ № 3553/15.12.2021 г.
Страните се съгласяват на подсъдимия В. Н. Н., ЕГН: ********** на
основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, във вр. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се
наложи наказание „лишаване от свобода” за срок 5 /пет/ месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3
/три/ години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия В. Н. Н. се налага най-
тежкото наказание „лишаване от свобода” за срок 8 /осем/ месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3
/три/ години за двете престъпления по чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, както и на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, във вр. чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия В. Н. Н., ЕГН: ********** да се наложи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 1 /една/ година, като на основание чл. 59,
ал. 4 от НК при изпълнение на това наказание се приспада времето, през
което за същото деяние лицето е било лишено по административен ред да
упражнява това свое право, съгласно Заповед за прилагане на ПАМ №
3553/15.12.2021 г.
Страните се съгласяват, че наложеното наказание е от естество за
6
постигане целите на личната и генерална превенция, съгласно чл. 36 от НК.
С настоящото споразумение страните се съгласяват съдебното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
3. 3. Веществени доказателства: лек автомобил марка „Хонда”,
модел ,,HR-V“ без рег. табели с № на рама ХХХХХХ, ведно с ключ – на
съхранение в 01 РУ – СДВР, да бъдат върнати на подсъдимия В. Н. Н..
3. 4. Разноски по делото: няма.
3. 5. Причинени имуществени вреди от престъплението: няма.
ЗАЩИТНИК:……………
/адвокат Петър Бъчваров/
ПРОКУРОР:……..….
/Евг. М./
ПОДСЪДИМ:……………..
/В.Н./
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 от НПК
Днес, 15.06.2022 г. в град София, долуподписаният В. Н. Н. -
подсъдим по НОХД № 1339/2022 г. по описа на СРС, НО, 13 състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
7
Разяснени са ми правата по НПК, които имам в процесуалното
качество на обвиняем, лично прочетох текста на споразумението за решаване
на делото в съдебното производство, нямам искания, бележки и възражения.
Текстът ми е разяснен, разяснени са ми последиците на споразумението.
Съгласен съм с условията на така изготвеното и подписано от прокурора и
защитника ми споразумение. Доброволно се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред, поради което и подписвам настоящото споразумение.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.
382 от НПК е окончателно и на основание чл. 383, ал. 1 от НПК има
последиците на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ДЕКЛАРАТОР:
(В.Н.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала
поради което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 1339/2022 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
1339/2022 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ като взе предвид, че производството е приключило с
окончателен съдебен акт и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ПОДПИСКА спрямо
подсъдимия В. Н. Н., ЕГН: **********.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, както и на защитника на подсъдимия.
Съдебното заседание приключи в 15.55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9