О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..06.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КОСТАДИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 1432
по описа на ВОС за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по въззивна жалба вх. № 2595/08.05.2018г.
от М.С.А. с ЕГН ********** и Е.М.А. с ЕГН **********
срещу Решение
№ 108/24.04.2018г. по гр.д. № 550/2016г. по описа на Провадийския ранен съд,с
което съдът е ОТХВЪРЛИЛ предявения от М.С.А. с ЕГН ********** и Е.М.А. с ЕГН ********** и двамата
с постоянен адрес *** срещу Н.Ю.И., ЕГН **********
с адрес *** и Б.Д.А. с ЕГН ********** с адрес *** иск с правно основание чл.124 от ГПК вр. чл.79
ал.1 от ЗС за ПРИЗНАВАНЕ
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че М.С.А. с ЕГН ********** и Е.М.А. с ЕГН ********** са
собственици в режим на съпружеска имуществена общност на следния недвижим имот:
ГАРАЖ, находящ се в гр.Провадия, в УПИ
XVI-448 в кв.27 по плана на гр.Провадия, при граници на УПИ-то : УПИ XI-447, улица „Желез Йорданов“, УПИ XV-449, със застроена площ на гаража от 12 кв.м.,
въз основа на изтекла в тяхна
полза придобивна давност през периода от 25.01.1998 г. до подаване на
исковата молба – 24.06.2016г.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което предявения
от тях иск да бъде уважен. Твърди се , че съда е формирал неправилен извод , че след
м.октомври 2015г. ищците са загубили владението върху процесния
гараж за период повече от 6 месеца, поради което срокът на придобивната
давност в тяхна полза е прекъснат. Твърди се , че съда не е преценил събраните
по делото доказателства в тяхната съвкупност, както и , че е обосновал
решението си въз основа на свидетелски показания , които са компрометирани ,
като дадени от лица заинтересовани от изхода на делото. Моли за присъждане на
разноски.
Направени са доказателствени
искания за приемане по дело на писмени доказателства , за които твърди , че са новооткрити
по смисъла на чл. 266 ал.2 т.1 от ГПК.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК са постъпили отговори от насрещните по жалбата страни, в който е изразено
становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което
намира за правилно и законосъобразно. Твърди се недопустимост на направеното доказателствено искане поради преклузия.
Направени са искания за присъждане на
сторените по делото разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване
и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена
държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на
доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по
делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Доказателственото искане
на въззивниците следва да бъде оставено без уважение
т.к. не попада в хипотезата на чл. 266 ал.2 т.1 от ГПК. Видно от
доказателствата,чието приемане се претендира , въззивниците
са участвали в тях поради което и са
били наясно за съществуването им.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна
жалба вх. № 2595/08.05.2018г. от М.С.А. с ЕГН **********
и Е.М.А. с ЕГН ********** срещу Решение № 108/24.04.2018г. по гр.д. № 550/2016г. по
описа на Провадийския ранен съд.
ОСТАВЯ без уважение искането
на въззивниците за приемане на представените към
жалбата писмени доказателства на основание чл. 266 ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА за 01.10.2018г. от 14.00
ч. , за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: