Решение по дело №65/2019 на Районен съд - Елин Пелин

  Р Е Ш Е Н И Е

     гр.Елин Пелин ,23.08.2019 г.

      В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

          ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на единадесети юни  две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ

          при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 65 по описа за 2019г . и за да се произнесе, взе предвид следното:

                                                                                             

          „ВЕГЕ КОМЕРС 12“ ООД-гр. Е., с ЕИ………………., е обжалвало Наказателно постановление № 11638/24.01.2018 г.  на директора на РД-София за области София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към  ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което  на дружеството е наложено административно наказание “ имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева“ на основание чл.46, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/ за нарушение  на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСТИ.

           С жалбата  са въведени  съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП. Алтернативно са изложени съображения ,че вменявяното  административно нарушение  е маловажен случай по смисъла на чл.93,т.9 НК.

           Наказващият орган, с придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН е изразил становище, че жалбата е неоснователна.

           РП Елин Пелин, редовно призована за с.з. не е изпратила представител и не е  депозирано становище по жалбата.

           От показанията на св. Ш. и св. К.  е видно, че  проверката е била извършена при съвместна акция с ОДП на МВР. Посетили са обект-магазин за алкохол и цигари, находящ се в гр.Е., ул. „………“ № .  Установили, че в обекта се предлагат подредени на стелажа кутии цигари  „Карелия“, около 50 броя, пред които кутии /синя, шарена  и бяла / нямало обявена цена с етикет. На процесните кутии цигари имало бандерол. Предприемайки проверката в процесния обект  не извършили контролна покупка.

           От показанията на св. В. е видно, че  през есента на 2017г. присъствал при извършваната в процесния обект проверка, тъй като имал качеството на съдружник  във „ВЕГЕ КОМЕРС 12“ ООД-гр. Е.. Всеки модел  имарка цигари си имал ниша и /по принцип/  има етикет пред тях с цената на изделието, която съобразена с цената  на бандерола. Към момента на проверката имало промяна на цените и в магазина имало тютюневи изделия  с нова цена и със стара цена. Тези със старата цена стоят отпред, а тези с новата цена стоят отзад. По принцип за промяната на етикетиге се грижи фирмата дистрибутор, която  зарежда магазина / процесния обект/. Свидетелят твърди, че никога преди този случай дружеството не е било санкционирано, а това била първата проверка и ги санкицонирали.

           По делото е приета в цялост водената пред административнонаказцващия орган  преписка.

           След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

 

По допустимостта на жалбата:

Жалбата  е подадена  от надлежна страна и в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съдът намира, че при  съставянето на АУАН, както и при издаването на обжалваното НП   не са допуснати нарушения на императивните разпоредби на чл.42  и чл.57 от ЗАНН.

             АУАН № к-11638/30.11.2017 г. на КЗП е съставен  от компетентни длъжностни лица, съгласно Заповед № 323 ЛС/22.04.2015 г.  издадена от председателя на КЗП при МИ.

             Обжалваното НП също е издадено от компетентен орган с оглед приложената  към административнонаказателната преписка Заповед № 891/12.10.2016 г. на председателят на КЗП .

             В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН управителят на дружеството –жалбоподател е депозирал възражение по съставения АУАН № к-11638/30.11.2017 г. на КЗП. / Възражение вх. № 09-8293/01.12.2017 г. /.В същото управителят изрично е отразил, че процесните кутии цигари се продават в проверения обект „ по обявените цени на бандеролите  на всяка кутия цигари“.“След изчерпване на остатъчните количества цигари в обекта се извършвала смяна на етикетите със съответните нови цени, съгласно бандеролите  на всеки  вид цигари“.

                          В хода на съдебното дирене се установява възприетата с  АУАН и с обжалваното  НП  фактическа обстановка. Установи се, че към 14.11.2017г. в процесния  търговски обект жалбоподателят е предлагал и продавал тютюневи изделия– цигари / Karelia - оранжева, Yellow - 10 броя; Karelia синя - 5 броя; Karelia шарена - 10 броя; Karelia синя, тънка - 7 броя; Karelia бяла тънка - 11 броя/ без обявяване на цените им на достъпно за клиента място и по подходящ за възприемане начин. Този извод се налага при преценка  в съвкупност на  целия доказателствен материал. Обстоятелството, че към  процесния момент  вероятно е имало промяна на цените на тютюневите изделия, а така и, че върху бандерола  е била отразена цената не освобождава жалбоподателяот задълженията прозитичащи от  разпоредбата на чл.30, ал.2,т.8 ЗТТСТИ.  Тези обстоятелства не освобождава търговеца от задължението  да етикетира предлагания продукт в съответствие със закона,  като в противен случай законодателят не би  уредил изрично забраната визирана с чл.30, ал.2,т.8 ЗТТСТИ,  при положение, че върху бандерола е отразена продажната цена и по този начин същата представляваше подходящ за двъзприемане начин по смисъла на чл.30, ал.2,т.8 от ЗТТСТИ. В този смисъл законодателят е  счел, че това отразяване не представлява „обявяване на цената по подходящ за възприемане начин“.

             Видно от показанията на св. В. „ за промяната на етикетите се грижи  фирмата дистрибутор, която  зарежда процесния обект“/вж. протокол от с.з. проведено на 11.06.2019г. по настоящото дело/, но което е ирелевантно за последиците от неспазването от страна на жалбоподателя изискванията визирани в чл.30, ал.2,т.8 от ЗТТСТИ. От показанията  на св. В.  се налага извод относно начина  на подредба  в обекта  на предлаганите от жалбоподателя цигарени изделия в пълната гама, някои от които със стара , а други с нова цена. В показанията си  св. В. твърди, че във всяка от нишите за цигари има етикет с цената на изделието /съобразена с цената посочена върху бандерола/. Настоящият състав не  кредитира показанията на  свидетела в таз ичаст, тъй като същите са в противоречие с останалия събран в ход ан асъдебното дирене доказателствен материал / в т.ч.  показанияата  на останалите свидетели,  АУАН, Констативен протокол/.

            ЗТТСТИ цели осъществяване контрол над производството, обработката, изкупуването, търговията с тютюн и тютюневи изделия. Вмененото на жалбоподателя  нарушение е извършено по занятие от търговец, като и в търговски обект поддържащ за продажба всички тютюневи изделия, които се предлагат на пазара /вж. показанията на св. В./. Тези обстоятелства разкриват значително по-висока степен на обществена опасност в сравнение с други подобни нарушения. Този извод  следва и  от  размера на предвидената  в закона имуществена санкция в санкционната норма, който твърде висок и е в рамките от 2 000.00 лева  до 5 000.00 лева.

             По изложените съображения настоящият състав намира, че правино и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСТИ.

            По отношение на възражението за наличие на предпоставите по чл.28 от ЗАНН следва да се отбележи, че цитираната норма предвижда освобождаване от административнонаказателна отговорност в маловажни случаи на нарушения, какъвто не е настоящия при съображенията изложени по- горе в решението.

             По отношение размера на определената с обжалваното НП имуществена санкция следва да се отбележи, че същата е съобразена  с разпоредбите на чл.27 ЗАНН и съответно наложена в минималния размер  предвиден в закона.

             По отношение възражението за неспазване чл.42, т.7 от ЗАНН следва да се отбележи, че  този  пропуск  изразяващ се в непосочване на ЕГН на свидетелите, в конкретния случай не е от категорията на съществените.

                        По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът

                                                Р   Е   Ш   И :

             ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11638/24.01.2018 г.  на директора на РД-София за области София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към  ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на „ВЕГЕ КОМЕРС 12“ ООД-гр. Е., с ЕИК ………….. е наложено административно наказание “ имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева“ на основание чл.46, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/ за нарушение  на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСТИ.

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.                                      

                                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ: