О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……./11.08.2016г., гр.Хасково
Административен съд- Хасково, в
закрито заседание единадесети август през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
Съдия: Хайгухи
Бодикян
при секретаря…… като разгледа докладваното от
съдия Бодикян адм. дело № 104 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.
166, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 27,
ал.3 и ал.5 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)
Образувано е по жалба на Н.С.Г. *** срещу Акт за
установяване на публично държавно вмемане №01-6500/2241 от 05.02.2016г. на Зам.
Изпълнителен директор на „Държавен фонд” Земеделие.
Жалбоподателят претендира
отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Без да оспорва констатациите в
акта, прави възражение, че отговорността му за възстановяване на търсената сума
била отпаднала на основание чл.15, ал.1 от Наредба №11 от 03.04.2008г. за
условията и реда за прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделските стопани за
природни ограничения в планинските райони” и мярка 21 „Плащания на земеделските
стопани в райони с ограничения , различни от планинските райони”, издадена от
Министъра на земеделието и продоволствието. Твърди, че в периода, в който
следвало да предприеме действия за редовно получаване на субсидиите за третата
поредна година от ангажимента за него настъпило форсмажорно обстоятелство –
дългосрочна професионална нетрудоспособност по смисъла на параграф 1, т.3, б.3
от ДР на Наредба №11/03.04.2008г. , която се развила като начало от посочената
година и се установила документално през 2013г., за което прилага медицински
документи. На следващо място, счита че оспорвания акт за установяване на
публично задължение бил съставен след изтичане на установения давностен срок.
Задължението му било станало изискуемо от 2011 година, а актът за
установяването му бил издаден на 05.02.2016г. Едно от основаният, на които бил
издаден оспорвания акт била разпоредбата на чл.27, ал. 3 и ал. 5 от ЗПЗП.
Последната аления на цитираната разпоредба относно вземанията на
разплащателната агенция, които били публични, относно събирането им препращала
към реда на ДОПК, а в неговия чл.171, ал.1 било предвидено погасяване на
публичните вземания с изтичането на петгодишен давностен срок. Затова се
позовава на изтекла погасителна давност за установяване, респ. събиране на това
вземане. На следващо място, навежда и друго оплакване за незаконосъобразност на
оспорвания акт. От съдържанието на същия не можело да се установи материалната
компетентност на Зам. Изпълнителния директора на ДФ „Земеделие” за издава
такива актове, което правомощие било възложено от закона на изпълнителния
директор на фонда.
С разпореждане от 08.03.2016г.
жалбата е оставена без движение, доколкото към същата не са представени
доказателства да внасяне на дължимата ДТ. След отстраняване на нередовността, с
разпореждане от 29.03.2016г. делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на 02.06.2016г. от 10.00 часа, за която дата съдът е указал
да се призоват страните. С протоколно определение от 02.06.2016г. делото е
отложено за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2016г., когато
същото е разгледано по същество и делото е обявено за решаване.
В срока на произнасяне по
оспорването, съдът констатира, че по делото е конституиран като ответник
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1
от АПК страни по делото са оспорващия, органът, издал административния акт,
както и всички заинтересовани лица. Органът, издал оспорвания в настоящото
производство акт е именно Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”.
Доколкото чл.153, ал. 1 от АПК е обща процесуална норма, приложима в настоящото
производство и доколкото по делото няма данни за прекратяване или оттегляне на
учредената делегация , както и за закриване на органа, издал оспорения акт,
нито данни за приложението на чл.153, ал.2 и 3 от АПК, следва да се приеме, че
правоприемство между Зам. изпълнителния директор и Изп. Директор на ДФ
„Земеделие” липсва.
Предвид изложеното
определението за даване ход на делото по същество следва да бъде отменено, на
основание чл.154, ал.1 от АПК, следва да бъде конституиран като ответник Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” и делото да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от горното и на основание чл.253 от ГПК, във връзка с чл.144
от АПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението си от 14.07.2016г. по адм. дело № 104 по описа за 2016г.
на Административен съд – Хасково за даване ход по същество и внасяне на делото
за решаване.
КОНСТИТУИРА като ответник по делото Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” гр.София, на която да се изпрати препис от жалбата до съда.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 13.10.2016г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от определението на съда
да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: