РЕШЕНИЕ
№ 898
Монтана, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Монтана - II състав, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ |
При секретар АЛЕКСАНДРИНА АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от съдия ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ административно дело № 20257140700234 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.40 от Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Н. Т. от [населено място], ул.“***“ №*, [адрес] , подадена чрез пълномощник адвокат Д., срещу Мълчалив отказ на Кмета на Община Вършец за достъп до обществена информация по заявление за достъп до обществена информация с вх.№9400-1655/06.06.2025г. В жалбата се иска отмяна на оспорения мълчалив отказ, като се поддържа, че е налице нарушение на материалния закон, целта на закона и административнопроизводствените правила. В съдебно заседание, оспорващият чрез пълномощника си адвокат Д., поддържа жалбата си в постъпила писмена молба и моли да бъде отменен оспорения мълчалив отказ, като развива доводите изложени в жалбата и претендира присъждане на разноски по делото.
Ответната страна, чрез пълномощника си юрисконсулт Т., оспорва жалбата и излага доводи, че е неоснователна, а мълчаливия отказ е законосъобразен.
Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:
Предмет на спора е законосъобразността на Мълчалив отказ на Кмета на Община Вършец за достъп до обществена информация по заявление за достъп до обществена информация с №9400-1655/06.06.2025г.
От фактическа страна, съдът, намира за установено, че оспорващият в качеството си на общински съветник е подал заявление вх. №9400-1655/06.06.2025г., с което е направил запитване до Кмета на Община Вършец за направените разходи за адвокатски хонорари от 2023г. до момента на подаване на заявлението. По делото се установява, че Кмета на Община Вършец не се е произнесъл по заявление вх. №9400-1655/06.06.2025г. С жалба вх.№9400-2062/11.07.2025г. е оспорил мълчаливия отказ за произнасяне по заявление вх. №9400-1655/06.06.2025г., като в случая е спазен срока за оспорване по чл.149, ал.2 от АПК във вр. с чл.40, ал.1 от ЗДОИ.
От така описаната фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото доказателства, съдът, извежда следните правни изводи по същество на спора:
В случая заявлението за достъп до обществена информация с вх. №9400-1655/06.06.2025г. е подадено до Кмета на Община Вършец, който е задължен субект по смисъла на чл.3 от ЗДОИ по отношение на посочената в заявлението обществена информация.
Неоснователно в жалбата се поддържа, че оспорения мълчалив отказ на Кмета на Община Вършец е незаконосъобразен. Действително, основателно в жалбата и писмената молба, с която са развити доводи по същество на спора се поддържа, че мълчалив отказ в административното производство развиващо се по реда на ЗДОИ по инициатива на надлежен субект по чл.4 от ЗДОИ е винаги незаконосъобразен, каквато е и константната практика на съдилищата.
В случая в заявление вх. №9400-1655/06.06.2025г., с което е направил запитване до Кмета на Община Вършец за направените разходи за адвокатски хонорари от 2023г. до момента на подаване на заявлението, оспорващият изрично е посочил, че подава това искане в качеството си на общински съветник в Общински съвет Вършец. В разпоредбата на чл.4, ал.1 от ЗДОИ е посочено, че всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Безспорно, ако оспорващият бе подал заявление вх. №9400-1655/06.06.2025г. без посочване на качеството му на общински съветник в Общински съвет Вършец и Кмета на Община Вършец не се бе произнесъл в сроковете по глава III, раздел II от ЗОДОИ щеше да е формиран мълчалив отказ, който както стана дума по-горе щеше да е незаконосъобразен.
С посочване в заявление вх. №9400-1655/06.06.2025г., че го подава в качеството си на общински съветник в Общински съвет Вършец, оспорващия влиза в изключението на чл.4 ал.1 от ЗДОИ, тъй като за общинския съветник е предвиден специален ред за търсене и получаване на исканата от него информация за направените разходи в Община Вършец за адвокатски хонорари от 2023г. до момента на подаване на заявлението. Това е така, тъй като в разпоредбата на чл.33, ал.1, т.4 от Закон за местното самоуправление и местната администрация е посочено, че общинският съветник има право да отправя питания към кмета, а на питането се отговаря устно или писмено на следващото заседание, освен ако съветът реши друго, тоест за оспорващият в качеството му на общински съветник е предвиден ред с специален закон за търсене и получаване на исканата от него информация за направените разходи в Община Вършец за адвокатски хонорари от 2023г. до момента на подаване на заявлението, респективно за Кмета на Община Вършец не е съществувало основание да се произнесе по реда на ЗДОИ по вх. №9400-1655/06.06.2025г., което е основание жалбата да се приеме за неоснователна.
С оглед пълнота, настоящият съдебен състав отбелязва, че за оспорващия е налице възможност повторно да подаде заявление по реда на ЗДОИ, с която иска получаване по обществената информация в заявление вх. №9400-1655/06.06.2025г., но в качеството си на надлежен субект по смисъла на чл.4 от ЗДОИ, а не в качеството на общински съветник, който има възможност в качеството на общински съветник да получи исканата в заявление вх. №9400-1655/06.06.2025г. по реда на специалния закон (ЗМСМА)
Съобразно гореизложеното, настоящият съдебен състав на Административен съд Монтана намира, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, с оглед на което на основание чл.172, ал.2 от АПК
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. Т. от [населено място], ул.“***“ №*, [адрес] , подадена чрез пълномощник адвокат Д., срещу Мълчалив отказ на Кмета на Община Вършец за достъп до обществена информация по заявление за достъп до обществена информация с вх.№9400-1655/06.06.2025г.
Решението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |