№ 14109
гр. София, 18.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско дело №
20211110142264 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247, чл. 248, чл. 250, чл. 251 ГПК.
Молителката е поискала с молба от 21.06.2023г. да бъде изменено постановеното по
делото решение, в частта за разноските, доколкото същите са неправилно изчислени и са
присъдени на несъществуващи страни. Иска се и допълване на съдебния акт, което по
съществото си представлява искане за тълкуване, доколкото не ставало ясно кой режим на
лични отношения между детето и бащата ще се прилага – този по постигнатото
споразумение за развод по взаимно съгласие или съобразен с издадената заповед.
Ответната страна в отговор от 05.07.2023 г. изразява становище за основателност на
молбата, но по други съображения. Иска се допълване на решение и поправка на очевидна
фактическа грешка.
Съдът, след като разгледа доказателствата по делото, намира от фактическа и правна
страна следното:
Исканията на страните, по отношение на разноските, съдът намира да са с правно
основание чл. 247 ГПК, доколкото касаят поправка на очевидна фактическа грешка,
доколкото и от изложеното в молбата, и от съдържанието на постановения съдебен акт,
става ясно, че е налице противоречие между формираната и отразената в решението воля на
съда. Това е така, тъй като се касае за техническа грешка при изписване на имената на
лицата, в полза на които се присъждат разноските, както и неправилно изчисление на
същите. Ето защо и съдът приема, че в случая е налице допусната в решението очевидна
фактическа грешка. Решението в тази част следва да бъде изменено, като последният абзац
на диспозитива да се чете: „ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, К. В. К., ЕГН:
********** да заплати на адв. Г. Димчева Г. от САК сумата в размер на 800,00 лв.,
1
представляваща разноски за оказана безплатна правна помощ по делото“.
Същата обаче е неоснователна в останалата си част. Не е спорно, че актът, постановен по
ЗЗДН има приоритет пред останалите съдебни решения. Предмет на делото в това
производство не е режимът на лични отношения, а извършен акт на домашно насилие. С
крайния съдебен акт ответникът е задължен единствено по отношение на молителката И. М.
да не я доближава на разстояние по – малко от 200 м. за срок от 12 месеца, но не и по
отношение на втория молител, а именно детето на страните. В настоящето производство
съдът не е длъжен да се съобрази какви мерки по чл. 5 ЗЗДН да наложи с това какъв е
режимът на лични отношения, постановен в производството за прекратяване на брака. Нещо
повече по делото е представено и прието като писмено доказателство копие на
споразумение по чл. 51 от СК /л.11-12 от делото/, но не и влязъл в сила краен съден акт, от
който да е видно, че режимът на лични отношения между детето и бащата се изпълнява в
присъствието на майката. За пълнота следва само да се отбележи, че буди недоумение по
каква причина продължава да се поддържа молбата по чл. 8 от ЗЗДН, при положение, че
молителката И. М. и ответникът К. К. изпълняват режима на контакт с детето в общо
присъствие, което очевидно не води до извода за наличие на основателен страх от
извършване на домашно насилие от ответника спрямо молителката. Ето защо молбите с
правно основание по чл. 250 ГПК, представляващи по същество по чл. 251 ГПК следва да се
отхвърлени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 10284/15.06.2023 г.,
постановено по гр.д. № 42264/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 84-ти състав, като
последният абзац на диспозитива да се чете: „ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, К.
В. К., ЕГН: ********** да заплати на адв. Г. Димчева Г. от САК сумата в размер на 800,00
лв., представляваща разноски за оказана безплатна правна помощ по делото“.
ОТХВЪРЛЯ в останалата част молби с вх. № № 176520/21.06.2023г. и
192198/05.07.2023г. по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2