№ 10704
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110163780 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от АЛ. ЛЮБ. С. срещу Н. В. С.. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, който оспорва
предявените искове и счита, че страните могат да подобрят отношенията си.
Следва да бъдат приети представените от страните документи като писмени
доказателства по делото, доколкото същите са допустими, относими и необходими за
изясняване на предмета на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2022г. от
14.45 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по исканията за събиране на гласни доказателствени
средства ще се произнесе в ОСЗ след изслушване на страните.
УКАЗВА на ищеца, че следва да се яви лично в първото по делото съдебно заседание,
като при неявяване без уважителна причина и не представяне на доказателства за наличие
на такава, производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа по реда на чл.
330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и
приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни
такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при останалите два
1
начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора,
бракът не може да бъде прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на
помирение помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което да
представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду
си.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект на доклад по делото:
Предявен е иск АЛ. ЛЮБ. С. срещу Н. В. С. с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК,
обективно съединен с небрачни искове за промяна на фамилното име на съпругата по чл. 53
СК, и предоставяне на ползване на семейното жилище, находящо се в гр. София, ул. „Хаджи
Димитър“ № 10, ет. 2 - по чл. 56 СК.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак на 12.01.1991
г., като от 07.2018 г. не живеят съвместно и ищцата живее в Република Германия. Поради
това се моли бракът да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство на
брачната връзка. Излага се още, че доколкото ответникът има жилище, което да ползва, то
на ищцата следва да бъде предоставено за ползване семейното жилище.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, който не
оспорва, че съпругата живее в Република Германия, но излага, че е там, за да помага на
своята дъщеря при отглеждането на децата и, като ежегодно се е връщала в страната, през
което време е била със съпруга си. Според ответника между страните не е налице
отчуждение, а съпругата желае да прекрати брака си, защото не знае кога ще се завърне
трайно в страната. Поради изложеното се моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
УКАЗВА на всяка от страните, че по делото всички обстоятелства се нуждаят от
доказване и всяка страна трябва да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: съществуването на брак между страните; изложените в исковата молба
такава положителни факти, които ищцовата страна намира, че са довели до дълбоко и
непоправимо разстройство на брака, както и необходимостта от ползване на семейното
жилище.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2