Определение по дело №566/2019 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 206
Дата: 1 октомври 2019 г. (в сила от 17 октомври 2019 г.)
Съдия: Анна Петкова Донкова Кутрова
Дело: 20195320200566
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 14 август 2019 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

01.10.2019  година                                 град Карлово

Карловският  районен съд                     ІІ наказателен състав

на първи октомври                                 две хиляди и деветнадесета година

в публично съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА-КУТРОВА

Съдебни заседатели: 1. А.  Б.

                                     2. М.Т.      

 

Секретар: Петя Василева

Прокурор: Димитрина Шекерева

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

ЧНД № 566 по описа за 2019 година

            На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

За Р.п.К. редовно призована, явява се прокурор Шекерева.

         Осъденият Н.Л.И., редовно призован,  явява се лично, доведен от органите на Съдебна охрана.

В ЗАЛАТА се явява адв. Т.К.,*** с оглед назначаването му като служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ - Приемам защита на адв. К., няма да си упълномощавам друг.

Адв. К. – Запознат съм с делото, приемам защитата на осъдения.

Предвид обстоятелството, че осъденият няма упълномощен защитник, а същият е задължителен по смисъла на член 94, ал. 1, т. 6  от НПК, тъй като същият търпи наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Пловдив, СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

         НАЗНАЧАВА адв. Т.К. *** за служебен защитник на осъдения Н.Л.И..

            ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

         Адв. К. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, предвид което

         О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ

Н.Л.И. - роден на ***г***, обл. *** ****ЕГН **********.

ОСЪДЕНИЯТ-Получил съм препис от искането на РП за кумулация.

СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

         СТРАНИТЕ - Нямаме искания за отводи.

         На осъдения се разясниха правата по чл.55 от НПК.

         ОСЪДЕНИЯТ - Запознат съм с правата си по НПК.

         На страните се разясниха правата по чл.275, ал.1 от НПК, а именно, че могат да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

         ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, няма да соча доказателства.

         Адв. К. - Нямам нови искания, няма да соча доказателства.

         СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

         ДОКЛАДВА се делото. Съдебното производство е образувано по искане на РП Карлово за кумулиране на наложени на осъдения Н.Л.И. наказания и определяне на едно общо най-тежко такова.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам изцяло искането.  Допълнителни съображения ще изложа в ход по същество.

Адв. К. - Моля да се уважи искането на РП-Карлово да бъдат групирани присъдите, без съответно увеличение на наказанието, повече по същество.

ОСЪДЕНИЯТ Н. - Да се уважи искането, моля да не ми се

увеличава наказанието.

         По отношение на писмените доказателства,

         ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат всички писмени доказателства.

         Адв. К. - Да се приемат писмените доказателства.

На основание чл. 283 от НПК,

СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания, няма да соча други доказателства.

         Адв. К. - Нямам искания, няма да соча други доказателства.

         С ОГЛЕД становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна,

СЪДЪТ     

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

         ПРОКУРОРЪТ – С депозираното искане от името на РП Карлово сме поскали групиране на описаните подробно в него наказания, т.к. са налице основанията на НК, като на основание чл. 25 вр. с чл. 23 ал.1 НК моля да определите едно общо най-тежко наказание, а именно наказанието по НОХД №593/19г.  по описа на КрлРС, а именно „лишаване от свобода“ за 1 година и 6 месеца при „строг“ режим. Намирам обаче, що се отнася да разпоредбата на чл. 25, която задължава съда да присъединява различни наказания и да определи най-тежкото такова, то чл. 24 от НК съдържа и предоставя на съдебния състав възможността да приведе в тази ситуация при групиране, да приведе така определеното общо най-тежко наказание към основополагащия принцип, този на справедливостта, като въз основа на така цитирания текст чл. 24 от НК, това е и причината да поискаме прилагане на този текст, а именно да бъде увеличен размера на определеното общо най-тежко наказание с три месеца.

Пред Вас е справката съдимост на лицето и дори без нарочен анализ, дори само от номерацията на осъжданията на лицето, последното му осъждане преди това на КрлРС, е с № 23. Тези осъждания датират последователно и упорито от 2002г., без прекъсване и до последното му осъждане от състав на КрлРС

Намирам, че се касае за учебникарски пример за необходимост да бъде увеличено наложеното общо най-тежко наказание в искания нас размер, като единствено по този начин определеното наказание ще отговаря на принципите, както на справедливост, така и на законосъобразност, като следва, в какъвто е господстващата съдебна практика, да бъде увеличено, тъй като намирам, че се касае за завишена обществена опасност както на деянието,   така и на дееца. Беше поискано да не се уважава искането за увеличаване, ако наказанието остане в този размер от 1 г. и 6 месеца,  то в никакъв случай няма да е достатъчно за санкциониране на общата деятелност на осъдения, предвид неговата обществена опасност и тази на деянието.

Понеже се позовах на съдебна практика ще цитирам едно от основополагащите решения в тази насока, това е решение 373/1961г. на Трето отделение на ВС. Въпреки отдалечеността от времето това решение не е загубило своята актуалност, то е основополагащо и се прилага последователно от съдилищата и до момента.

         Обстоятелствата в случая са повече от красноречиви, да заостря вниманието Ви на освен многобройността  на осъжданията на лицето, се касае и за неколкократно изтърпявани наказания „лишаване от свобода“.  Именно това е мотивът, който ме ръководи, за да  поискам увеличаване на определеното общо най-тежко наказание, в този случай,  като пак повтарям само в този случай, то ще отговаря на принципите на законосъобразност  и справедливост. Широк обществен отзвук в последните дни и седмици добива все повече и се коментира дейността на съда по определяне на справедливи наказания, така че нека в случая във Вашия акт да подходим с максимална прецизност и бъде уважено искането в този смисъл. Това е  учебникарски пример за крещяща необходимост от увеличаване на наложеното наказание предвид упоритостта, с която лицето продължава да върши престъпления и очевидната липса на превъзпитание от негова страна.

Адв. К. – Моля да извършите групирането, както е поискано от РП Карлово и определите едно общо най-тежко наказание. Ще моля да не уважавате искането в частта му за увеличаване на наказанието. Действително многократно е осъждан стоящият пред Вас, но голяма част от деянията са с ниска обществена опасност, касае се за леки престъпления. Аз няма да напомням на съда за справедливост, защото знам че той е справедлив по презумпция.

Моля в този смисъл да се произнесете.

Осъденият Н. за лична защита – Поддържам казаното от адвоката ми. Моля да ми бъде направено групиране. Голяма част от престоя, съм го изтърпял вече, доказал съм се, взел съм си поука от грешката и за предишните осъждания от 2011г. аз не съм влизал в затвора. Да, направих грешка, съжалявам за нея. За това съм се признал за виновен, направил съм споразумение с прокуратурата. Моля да не уважава за завишението.

СЪДЪТ

         ОПРЕДЕЛИ:

         ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ – Моля да ми групирате наказанията, без да се увеличава размера на наказанието.

 

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си.

След тайно съвещание съдът намери за установено следното

Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК.

Образувано е по повод искане на Р.п.К. за групиране на наказанията, наложени на осъдения Н.Л.И. по НОХД № 126/2016г. и по НОХД № 553/2019г. по описа на Районен съд К.

         Р.п. ***, представлявана в с.з. от прокурора Шекерева поддържа направеното предложение.

         Осъденият И., лично и със защитника си адв. К. пледират да се извърши групирането, без приложението на чл. 24 от НК.

         Съдът, след преценка на доказателствата по делото, прие за установено следното:

Н.Л.И. е осъждан общо двадесет пъти, като последните два от влезлите в сила спрямо него съдебни актове са следните:

С присъда по НОХД № 126/2016г. по описа на Районен съд Пирдоп, влязла в сила на 19.03.2019г., за престъпление по чл. 343в ал. 2 вр. ал. 1 от НК, извършено на 05.02.2016г.  му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим, както и наказание глоба в  размер на 850 лв.

Наказанието е било приведено в изпълнение.

Със споразумение по НОХД № 553/2019г. по описа на Районен съд Карлово, с влязло в сила на 08.08.2019г., за престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 2 и т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А и б. Б от НК и за престъпление по чл. 216 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 4 вр. ал. 1 от НК, извършени на 27.12.2018г. му е наложено на основание чл. 23 ал. 1 от НК общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим.

Това наказание не е било приведено в изпълнение.

След съпоставяне на датите  на извършване на  престъпленията с тези на влизане в сила на присъдите, както и съотношенията  на съвкупност и рецидив, в които се намират помежду си деянията, съдът намира следното:

Първите осемнадесет осъждания на И. са били предмет на групиране, тези от тях, за които са били налице предпоставките за това, са били кумулирани с влезли в сила съдебни актове по НОХД № 228/2003г. на Районен съд Козлодуй, НОХД № 57/2006г. на Районен съд Козлодуй, ЧНД № 494/206г. на Районен съд Козлодуй, НОХД № 524/2006г. на Районен съд Козлодуй, ЧНД № 212/2011г. на Районен съд Пирдоп и ЧНД № 12001/2013г. на Софийски районен съд. Наложените наказания са изтърпени. Сред последващите осъждания няма такива, по които деянията да са били извършени преди влизане в сила на първите осемнадесет, поради което същите не са от значение за настоящото групиране.

Кумулиране следва да се извърши между наказанията,  постановени по  последните два влезли в сила съдебни акта спрямо Н.И. - по НОХД № 126/2016г. по описа на Районен съд Пирдоп и по  НОХД № 553/2019 г. по описа на КРС. Престъпленията, за които е осъден по тях  са в съотношение на съвкупност помежду си, извършени са преди да е имало постановена присъда за което и да е от тях и наказанията по тях могат да се кумулират, като се приложи чл. 25 ал.1 вр. с чл. 23 ал.1 от НК и се определи едно общо най-тежко наказание, а именно това, определено по двете - в размер от една година  и шест месеца лишаване от свобода. Така определеното общо най-тежко наказание  следва да се изтърпи от осъдения при първоначален строг режим. Следва на основание чл. 23 ал. 3 от НК към определеното общо най-тежко наказание да се присъедини изцяло наложеното на осъдения по НОХД № 126/2006г. по описа на Районен съд Пирдоп наказание глоба в размер на 850лв. Следва да се приспадне при изпълнение на определеното общо най-тежко наказание времето, през което е търпял наказание лишаване от свобода по НОХД № 126/2016г., считано от 04.04.2019г. до влизане на определението в законна сила, както и времето, през което е бил задържан по НОХД № 553/2019г. по описа на Районен съд Карлово, считано от 28.12.2018г. до 03.04.2019г.,вкл.

Според съда не е налице необходимост от приложението на чл. 24 от НК за увеличаване на общото най-тежко наказание, имайки предвид, че по-голямата част от престъпленията, за които е осъждан И. са били извършени от него като непълнолетен, както и от изтърпяването им до последните два съдебни акта е изминал значителен период от време, през които не е вършил престъпления. Съдът отчита и факта, че едно от престъпленията в групата е леко по смисъла на закона престъпление. Поради посоченото и без приложението на посочената разпоредба наказанието би изиграло своята поправителна и превъзпитателна роля.

С оглед гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЛАГА на осъдения Н.Л.И., ЕГН ********** на основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК, едно общо най-тежко наказание по НОХД № 126/2016г. по описа на Районен съд Пирдоп и по НОХД № 553/2019 г. по описа на Районен съд Карлово -ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 25  ал. 1 вр. чл. 23 ал. 3 от НК присъединява изцяло към така определеното на осъдения Н.Л.И. общо най-тежко наказание лишаване от свобода, наложеното по НОХД № 126/2016г. по описа на Районен съд Пирдоп наказание ГЛОБА в размер на 850 лева.

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС, осъденият Н.Л.И. да изтърпи така наложеното му общо най-тежко наказание лишаване от свобода при първоначален СТРОГ режим.

ПРИСПАДА при изпълнение на така определеното общо най-тежко наказание, времето, през което осъденият Н.Л.И. е търпял наказание лишаване от свобода по НОХД № 126/2016г. по описа на Районен съд Пирдоп, считано от 04.04.2019г. до влизане на определението в законна сила, както и времето, през което е бил задържан по НОХД № 553/2019 г. по описа на Районен съд Карлово, считано от 28.12.2018г. до 03.04.2019г. включително, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в 15 дневен срок от днес пред ПОС, по реда на глава 21 от НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,10  часа.

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:                                                             

 

1.

 

                                                                            2.

                            

  СЕКРЕТАР:

П.В.