№ 1641
гр. Пазарджик, 26.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220100991 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Ищцата Ж. Г. се явява лично и с пълномощника си адв. Б..
За ответника КАУ**Д се явява юрк. К., представя актуализирано
пълномощно по делото.
Явява се свидетелят Б. Ф С.. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. Б.: - Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
ЮРК. К.: - Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: - Бяха допуснати двама свидетели от наша страна, в предходно
съдебно заседание само единият успяхме да го разпитаме, тъй като другият
отсъстваше от страната, който е съпруг на доверителката ми и сега е тук,
бихме искали да бъде разпитан в днешното съдебно заседание. Бях подал
молба по отношение на свидетелката, която виждам, че е призована, ще моля
да бъде разпитана и явилата се свидетелка.
ЮРК. К.: – Не възразявам. Нямам искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): – Не
възразяваме да бъде разпитан първо свидетелят Б. Ф С..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ КАКТО СЛЕДВА:
Б. Ф С.: – на 35 години, българско гражданство, омъжена, неосъждана,
1
без родство с ищцата по делото, преди време работих в „К“, сега в момента не
работя там – без родство и без служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Б. С.: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Досещам се за какво е делото, макар и много време да е минало. Към януари
месец тази година работех в охранителна фирма, която обслужва обект на
магазин „К“ в Пазарджик. На входа на „К“ беше блъсната една дама от самата
врата, в смисъл, тя повече се застоя под сензора и той не засече движението, и
затвори вратата, и я блъсна. След като вратата я блъсна, жената падна, аз бях
наблизо, видях случая – лично видях как стана инцидента, притекох се на
помощ, за да видя какво се случва.
Уведомих управителя на „К“, попитах жената дали има нужда от
помощ, отидох при нея помогнах й да стане. Тя беше добре, адекватна беше,
оплака се от болки в ставите, в коляното по-скоро, иначе видимо беше добре.
Съобщи, че от удара я боли кракът, но нямаше други последствия. Настаних я
да седне, да почине малко. Управителят беше уведомен, съответно отпусна от
„К“ вода и шоколад мисля, че беше – нужното, което може да направи.
Попитах дали има нужда от лекарска помощ, тя каза че има, позвъних на 112,
и от там изпратиха Бърза помощ. Присъствах на прегледа от Бърза помощ, но
точно оплакванията не съм чула, защото бях малко по – встрани.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): – Нямаме
въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ ЯВИЛ СЕ СВИДЕТЕЛ,
ПРИ ДОВЕЖДАНЕ ОТ ИЩЦАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н Г Г: - на 71 години, български гражданин, женен, неосъждан, съпруг
съм на ищцата Ж. Г., без служебни отношения с ответника.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ Н Г: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НКV
СВ. Н Г: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината, разбира
се.
На 19-ти януари тази година отидохме да пазаруваме в „К“, аз паркирах
колата, жена ми слезе, телефона си търсеше, тя вървеше преди мен. Спрях да
взема количка и тя вървеше, и взимам количката, обръщам се, тръгвам, и
2
гледам я пред мен така на 10-тина – 15 метра и изведнъж пада, и гледам, че
вратата я удря затова пада. Първо вратата я удари и тя падна, и то едната
врата, тази дясната, лявата си стоеше на място. Удари я и се прибра вратата. И
имаше преди мен доста хора, и до нея стояха двама мъже вдигнаха я, получи
се суматоха. Аз от хората не можех да се приближа с количката, и дойде от
охраната едно момиче та й помогна, и после донесоха вода, извикаха бърза
помощ, дойде лекар, попита я как се чувства, прегледа я така пипнешком –
тука там, по крака.
Жена ми я болеше, болеше я, обаче пък можа малко да се наведе, да
клекне и после докторът вика – „Нищо й няма“. В крака се оплакваше от
болка – малко в глезена, и малко в таза. И заминаха си бърза помощ, ние
поседяхме малко, там й донесоха вода, та поседяхме, има сладкарница там със
седалки и масички, десетина минути, и влезнах набързо да напазарувам, и си
тръгнахме. Докато се прибрахме вече започна да я боли повече, до вечерта и
глезенът, правихме студен компрес на глезена, обаче бедрото посиня и то
много бързо, и цялото бедро. Изплашихме се консултирахме се така с
приятели и решихме да идем сутринта на съдебен лекар да констатира
писмено съС.ието й, от което да има някакви заключения за нейното съС.ие,
за удара, за синината, а то вече не беше вече синина, то беше черно от
кръвоизлива който получи. А глезенът с компреси малко й мина, можеше
поне да си обуе обувка, и да ходи леко. До вечерта беше това положение.
През нощта вече не можеше да търпи, а плюс това заради операцията от сърце
я е страх от кръвоизлив, и се наложи още през нощта, вечерта късно, към 12 -
1 часа, да идем на бърза помощ, където ни пратиха в ортопедично отделение,
и докторът – Д ли беше, забравих как се казва докторът – я прие веднага,
остави я в отделението на системи и лечение, което продължи четири дни,
беше в болницата. Но самото й възстановяване продължи месец-месец и
половина, през което време аз се грижех за нея и за детето, което имаме с
инвалиден проблем. Аз не съм пенсионер, работя, занимавам се със
строителство, където намеря, но най-вече ходя в Гърция, и по това време
трябваше вече да съм там, но не можах да отида да работя и сега пак дойдох,
прекъснах работа, за да мога да свидетелствам. Това мога да Ви кажа, ако има
нещо друго, което съм изпуснал, да Ви кажа.
Голям страх имаше след инцидента, защото Ви казах, тя има операция
от сърце, пие лекарства за разреждане на кръвта, и най малкото порязване или
най-малкият кръвоизлив може да й причини дори и смърт.
Като мъж, колкото мога, се справях със задълженията. Тя не може да
стои права, тя и още не може да стои. Още не може да стои права, да кажем,
да стои на мивката, например, защото сестра ми живее наблизо и идва та й
помага за къщната работа сега като ме няма.
3
Преди този инцидент – малко, то на тая възраст всички сме с леки болки
в краката, но такъв проблем нямаше – нямаше, не ходеше с бастун както е
сега. И от тогава взе да ходи с бастун. Просто не се чувства изобщо стабилна,
а пък ходенето й – мъка.
Синът ни не може да се обслужва в банята, от там – какво да Ви кажа –
трябва да има някой да го измие, да го изкъпе, да го бръсне, да му сервира –
не може да си сервира сам, а да не говорим, че трябва и да се сготви.
АДВ. Б.: - Нямам други въпроси.
ЮРК. К.: - Искам да попитам, за да разбера дали съм разбрала. Казахте,
че след инцидента сте поседяли в сладкарницата и след това сте влезли да
пазарувате заедно със съпругата си, нали така?
СВ. Н Г: - Не заедно. Тя остана там да седи, аз отидох взех – не си
спомням какво взех, ама нещо дребно беше и набързо излязох.
ЮРК. К.: - Посещението на съдебният лекар е на другата сутрин – нали
така?
СВ. Н Г: - Да.
ЮРК. К.: - А посещението в Спешна помощ е на следващата вечер и тя
остава там?
СВ. Н Г: - Да.
ЮРК. К.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпил изисканият
информационен носител от Дирекция Национална Система 112, съдържащ
данни за спешното повикване, по повод процесния инцидент.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
възражения да се пристъпи към оглед на вещественото доказателство.
На основание чл. 204 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към оглед на съдържанието на информационния
оптичен носител, който се възпроизведе с помощта на компютърната система
в съдебната зала, след което констатациите на съда се отразиха в съдебния
протокол.
Информационният носител съдържа три файла, един текстов и два с
аудиозаписи.
Текстовият файл съдържа информация за подаден сигнал на 19.01.2023
г. Автор на сигнала е Б. С.. Съобщава се, че в обект на „К“ гр. Пазарджик е
4
настъпил инцидент с Ж. Г., която е паднала, тъй като е ударена от вратата на
магазина и се оплаква от болки в ръката и в крака.
Първият аудофайл съдържа запис на разговора между автора на сигнала
Б. С. и оператора.
Вторият аудиозапис съдържа разговор между пострадалата Ж. Г. и
представител на екипа за Спешна медицинска помощ.
Информационният носител ведно със съпроводителното писмо се
приложи към доказателствата по делото.
АДВ. Б.: – Нямам искания. Представям списък с разноски по чл. 80
ГПК. Да се приключва делото.
ЮРК. К.: – Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът отново прикани страните към спогодба.
Спогодба не се постигна.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови
доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б.: – Уважаеми господин председател, моля Ви да уважите
исковата претенция от доверителката ми до предявения частичен размер,
както е описан в исковата молба, а именно 3000 лева частично от 6000 лева,
по повод претърпени от нея неимуществени вреди в следствие на настъпила
злополука на дата 19.01.2023 г. в търговски обект стопанисван от ответното
дружество. Считам, че по делото се установи причинната връзка между
настъпилата увреда у доверителката ми и преживените от нея болки и
страдания, както и дискомфортът, който се е създал и в нейното семейство, и
нейните роднини, по повод преживяната травма. В тази връзка Ви моля да
приемете, че исковата претенция е изцяло доказана в този размер. Моля Ви
също така, да бъдат присъдени разноски, които доверителката ми е
извършила по повод настоящото производство изразяващи се в държавна
такса, адвокатски хонорар и заплатен хонорар за назначена и допусната от
съда СМЕ. Моля Ви да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени
бележки, където да изложа по-подробни съображения.
ЮРК. К.: – Уважаеми господин председател, моля Ви да отхвърлите
изцяло предявения с исковата молба иск, като неоснователен и недоказан и в
условията на евентуалност, в случай, че прецените, че е налице основание за
ангажиране отговорността на „К“ да редуцирате размера, поради
прекомерност. Също Ви моля за срок за писмени бележки. Моля, в случай, че
5
предявената претенция за адвокатско възнаграждение е над законовия
минимум, моля да го редуцирате до нормативния. По отношение на
разноските, моля Ви да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и
допълнителният депозит, който беше заплатен във връзка с техническа
експертиза.
Съдът ОБЯВИ на страните, ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, като ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен
срок, в който страните могат да представят писмени защити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6