ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. Радомир, 20.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря Е. Т. З.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20231730200008 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП гр.Перник, ТО-Радомир, редовно призована, изпраща представител прокурор М..
Подсъдимият М. И., редовно призован, се явява лично и с адв. М., редовно
упълномощена.
Подсъдимият М. И.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права, съгласно
ал.2 от същата разпоредба.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по
чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК, а именно:
Да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
1
делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси, и да има защитник.
Подсъдимият има право и на последна дума.
В случай, че не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за нея език.
Подсъдимият може да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е
изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото за разпоредително заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите
по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия М. М. И., както следва:
М. М. И., роден на . г. в гр.С., с постоянен адрес: гр.С., ж.к. „Л.“, бл.., вх. „.“, ет. ., ап. .,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, управител на
. „ И. .“ гр.С., с ЕГН:**********.
Подсъдимият: Разбирам обвинението.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
2
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване
на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия по т. 4 след, предварителен
разговор със защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
Адв. М.: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване
на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Радомир, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по
отношение на подсъдимия и искания по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП гр. Перник, ТО – Радомир, адвокат
защитника на подсъдимия и подсъдимия споразумение по реда на чл. 381 и следващите от
НПК съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
глава ХХIХ от НПК.
3
Адв. М.: Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.
Адв. М.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на обвиняемия.
Обвиняемият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.
382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
І.Подсъдимият М. М. И. се признава за виновен за това, че:
От неустановена дата от месец април 2022г. до 19.08.2022г., в с.П., общ.Р., махала
„Г.“, във парник в ползван от него и роднините му имот засадил и отглеждал растения от
рода на конопа, включен в Списък №1 ”Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във вр. с чл.3 ал.2 от ЗКНВП в нарушение на установените
в Закона правила – чл.27 ал.1 „Забранява се засяването и отглеждането на територията на
Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от
вида на конопа /канабис/, освен в случаите на чл.29 ал.1 от Закона „, както следва: 4 бр.
растения с височина съответно 0,50м., 0,95 м., 1,50 м. и 2,30 м. с общо нето тегло след
изсушаването им и отделяне на листата и съцветията 323.00 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 1,56 %, установени с Протокол за физико-
химична експертиза № 477/ 28.09.2022 г. на НТЛ ЕКД при ОД МВР гр.Перник на обща
стойност 1938.00 лева / определена съгласно /Приложение №2 от Постановление
№23/29.01.1998 год., на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, обн. ДВ бр.15 от 06.02.1998г., изм. ДВ бр.14 от 18.02.2000г.,
представляващи 2,73 пъти МРЗ установени за страната към датата на извършване на
деянието - престъпление по чл.354в, ал.1, пр.2, от НК.
4
2. Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.
3. На основание чл. 384 от НПК, вр. чл.354 в ал.1 пр.2 от НК, вр.чл. 55, ал. 1 т.1
от НК,страните се споразумяха на обвиняемия да му бъде наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от осем месеца , като на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението му
да бъде отложено за срок от три години.
3. На основание чл. 55, ал. 3 от НК на обвиняемия да не се налага
предвиденото по-леко наказание „глоба“ .
4. Разноските в размер на 278,45 лева, за експертиза /се възлагат на обв.М. М. И. ,
като следва да ги заплати по сметка на ОД-МВР-гр.Перник.
5.Веществено доказателство: бял хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични
вещества да бъде унищожен като вещ без стойност.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/В. М./ /адв. М./
3. …………………….
/обвиняем М. И./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв. М.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде
одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 309, ал.4, вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното
наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ наложената на обвиняемия М. М. И. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен
съд в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 11.02 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6