Номер 132614.10.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съдТО VI-8
На 14.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария Г. Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Г. Бойчева Търговско дело №
20201100901737 по описа за 2020 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20200909093633, подадена от “В.**” ООД, ЕИК
******** срещу Отказ № 20200827115604-2/02.09.2020 г. на Агенцията по вписванията –
Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по
заявление образец Б6 с вх. № 20200827115604 за вписване на обстоятелства относно
прекратяване и ликвидация по партидата на дружеството. В жалбата се прави искане отказът
да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър да
извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.
С оглед посочения в жалбата Отказ № 20200827120232 на Агенцията по вписванията –
Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, при извършената
служебна проверка от съда се установява, че по жалба с вх. № 20200909100050 срещу Отказ
№ 20200827120232 е образувано друго дело - търговско дело № 1735/2020 г. по описа на
СГС.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е срещу акт, който подлежи на
обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър. Доколкото в
уведомителното писмо е удостоверено, че отказът не е връчен, а и жалбата е подадена в
седмодневен срок от постановяването на отказа, следва да се приеме, че същата е подадена в
срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В случая е подадено заявление образец Б6 с вх. № 20200827115604 за вписване на
1
обстоятелства относно прекратяване и ликвидация по партидата на дружеството.
Като е констатирало нередовности на подаденото заявление длъжностното лице по
регистрацията е дало указания № 20200827115604/28.08.2020 г., да се представи решение на
общото събрание на дружеството за определяне срок на ликвидацията.
Длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело,
че към заявлението не са представени документи, установяващи определяне срока на
ликвидацията, който съгласно чл. 266, ал. 2 от ТЗ се определя от общото събрание на
дружеството с ограничена отговорност. Прието е, че от представения протокол е видно, че е
включен такъв въпрос в дневния ред, но не е взето решение в този смисъл. Прието е, че
дадените указания за изправяне на нередовностите не са изпълнени в законоустановения
срок.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за
наличието на законовите предпоставки за вписване на заявените обстоятелства, съответно за
обявяване на представените актове. По подаденото заявление длъжностното лице по
регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата
на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по
регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи
съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи,
т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на
формалното им съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.)
документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с
нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на
Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и
дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната
система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на
изискванията за вписване на заявените обстоятелства, обявяване на заявените актове.
Заявителят излага доводи, че отказът е незаконосъобразен, доколкото указанията по
заявлението, дадени от длъжностното лице по регистрацията, не са му съобщени. Съгласно
нормата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или
обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е
платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на
заявителя за отстраняване на нередовността. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. второ и трето от
ЗТРРЮЛНЦ, указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно
от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра, а в случаите, когато
заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по
изречение второ.
2
Срокът за изпълнение на указанията е нормативно определен в същата норма, че
заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез
заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31 от закона, до изтичането на срока по
чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
С оглед на изложеното съдът намира, че доколкото е предвиден специален ред за
оповестяване на дадените от длъжностното лице по регистрацията указания и предвид
принципа на поредност на произнасянето по подадените заявления съгласно чл. 19, ал.1 от
ЗТРРЮЛНЦ, в случая не може да бъде приложен общия ред по ГПК, а се прилага
специалния ред по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Поради изложеното неоснователни са
оплакванията на жалбоподателя относно невръчването по реда на ГПК на дадените
указания.
В случая заявлението е подадено от легитимирано лице – адвокат с изрично
пълномощно.
Заявените обстоятелства са такива, подлежащи на вписване в Търговския регистър.
Съдът не споделя изводите на длъжностното лице по регистрацията, изложени в
обжалвания отказ. При извършената от съда по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверка се
установява, че към заявлението е представен протокол от общо събрание на съдружниците
от 06.06.2020 г. От същия е видно, че съдружниците са приели единодушно решения
относно прекратяване и ликвидация на дружеството, както и за назначаване на ликвидатор.
Видно от представения протокол на общото събрание на съдружниците, на стр. 3 по т. 6 от
дневния ред е взето решение за изготвяне на покана до кредиторите и определяне на
шестмесечен срок за предявяване на вземанията на кредиторите.
По своята правна същност решението на органа на едно юридическо лице, какъвто е
общото събрание на едно търговско дружество, представлява вид сделка, която се отличава
по начина на сключването й и приложното й поле. При приемане на решение на органа на
едно търговско дружество, няма противоположни страни, а една страна, чиято воля се
формира. Решението не е акт на отделни съдружници в дружеството с ограничена
отговорност, а на органа - общо събрание. То е израз на волята на един единен орган –
общото събрание на ООД. Решенията на общото събрание подлежат на тълкуване. При
тълкуването им следва да се съобразява чл. 68 от ТЗ, който определя изискванията за
тълкуване на устава, както и чл. 20 от ЗЗД, който дава общата уредба за тълкуване на
сделките (така в § 9. Общо събрание на съдружниците, Глава втора “Дружество с
ограничена отговорност”, “Капиталови търговски дружества”, автор В. Т. – издание 1997 г.).
Следователно в случая следва да се тълкува волята на съдружниците в “В.**” ООД,
изразена в протокола от 06.06.2020 г. по всички точки от дневния ред, като се търси
действителната обща воля на страните, а отделните решения се тълкуват във връзка едни с
други, с оглед целта на сделката, обичаите в практиката и добросъвестността, съгласно чл.
20 от ЗЗД. В случая е изразена воля от съдружниците касателно шестмесечен срок за
ликвидацията, считано от обявяване на поканата в Търговския регистър, както е заявено за
вписване с разглежданото заявление.
С оглед на горното настоящият състав намира, че от представените със заявлението
3
редовни от външна страна документи се установяват заявените за вписване обстоятелства.
По изложените съображения съдът намира, че постановеният отказ на длъжностното
лице по регистрацията като неправилен следва да бъде отменен и да бъдат дадени указания
за извършване на вписване на заявените обстоятелства.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20200827115604-2/02.09.2020 г. на Агенцията по вписванията-
Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на
заявени обстоятелства по партидата на “В.**” ООД, ЕИК ******** постановен по заявление
с вх. № 20200827115604.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията – Търговски регистър да впише заявените
обстоятелства по подадено заявление с вх. № 20200827115604 по партидата на “В.**” ООД,
ЕИК ********.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър
и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за изпълнение.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4