№ 1510
гр. Ямбол, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов
Административно наказателно дело № 20222330200998 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. В. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Б. от АК-Ямбол, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно призована, изпраща
представител, юриск. А..
Свидетелят Н. Д. С., редовно призован, налице.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Адв. Б.: Поддържам жалбата.
Юриск. А.: Оспорвам жалбата.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. Д. С. - 40 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
1
НК. Обеща да говори истината.
Свид. Н. С.: Работя като ** ***. Зная за какво се води делото. Свидетел
съм по акта.
На 14.06.2022 г. в 10:42 часа бях назначен в наряд с колегата *** С.А.А.,
като на път I-7 км 246, спряхме за проверка лек автомобил „Опел Астра“, с
регистрационен № У 1315 АТ, собственост на лицето Г. В. Г.. При извършена
справка със служебния таблет, се установи, че спряното МПС е с прекратена
регистрация, на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП, за което на водача беше
съставен АУАН по чл.140 ал.1 предл.1 от ЗДвП. Водачът беше Г. В. Г..
Водачът беше поканен в РУ-Стралджа, където в негово присъствие беше
съставен акта. Не се сещам водача да е имал възражения - говоря за
застраховка „Гражданска отговорност“. МПС-то нямаше застраховка „ГО“
към момента на проверката и поради това е прекратена регистрацията на
МПС-то.
Аз лично не съм му отнемал свидетелството за управление на МПС. Аз
участвах в констатиране на нарушението.
В таблета нямаше данни, че Г. В. Г. е уведомен за прекратената
регистрация.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото: акт №
659554/14.06.2022 г., разписка от 14.06.2022 г., застрахователна полица №
BG/03/122001747111 от 14.06.2022 г., постановление за отказ да се образува
наказателно производство от 29.06.2022 г., протокол за избор на наблюдаващ
прокурор от 28.06.2022 г., писмо рег. № 814000-1546/21.06.2022 г., докладна
записка рег. № 814р-6558/21.06.2022 г., сведение от Г. В. Г. от 15.06.2022 г.,
справка за прекратяване на регистрацията на МПС без „ГО“, справка за
служебна промяна на регистрацията на МПС, справка за нарушител, НП №
22-0814-000098/18.07.2022 г., докладна записка рег. № 1679р-
28666/27.10.2022 г., разписка от Г. Г. от 26.10.2022 г., плик с щемпел с дата
03.11.2022 г.
На основание чл.283 НПК, се прочетоха и приеха писмените
доказателства по делото.
2
Адв. Б.: Нямам искания за доказателства.
Юриск. А.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Б.: Уважаеми господин председател, моля да уважите жалбата на
подзащитния ми Г. В. Г.. Видно от събраните устни доказателства в днешното
съдебно заседание - от разпита на свидетеля по акта Н. Д. С., който е бил
екипаж с актосъствителя и двамата са установили и констатирали нарушение,
че на посочената дата управляваното МПС е било със служебно прекратена
регистрация. Изискването на чл.143 ал.10 от ЗДвП е за това служебно
прекратяване на регистрацията да бъде уведомен и собственика на ППС-то.
Видно от свидетелските показания липсват данни за такова уведомяване на
жалбоподателя. Това се потвърждава и от сваленото му сведение към датата
на установяване на нарушението, където той е заявил, че не е бил уведомен,
че е прекратена регистрацията. Липсва субективния момент за осъществяване
на нарушението по ЗДвП, поради което моля, да уважите жалбата и да
отмените издаденото Наказателно постановление на началника на РУ-
Стралджа и да ни присъдите направените по делото разноски.
Юриск. А.: Считам, че жалбата е неоснователна. Безспорно от
събраните по делото доказателства е установено, че са изпълнени
изискванията на закона. Поради това, че жалбоподателят не е сключил
застраховка „ГО“ се е стигнало до изпълнение на разпоредбата на закона за
служебно прекратяване на регистрацията на МПС-то. Като водач и
собственик на МПС, лицето е било задължено за познава закона, както и е
имало задължение за сключване на застраховка „ГО“ и познавайки закона е
следвало да знае какви са последствията при неизпълнение на
законоустановените му задължения. В този смисъл посоченото в закона, че
лицето следва да се уведоми, няма процесуални последствия, т.е. действието
на самата дерегистрация независи от това дали лицето е уведомено или не.
Затова законодателя е въвел такава служебна регистрация, т.е за самата
3
процедура, уведомяването няма значение за начало или край на тази
процедура.
В този смисъл считам, че наказващият орган правило е приложил закона
и е издал един законосъобразен административен акт и моля, със своя съдебен
акт да го потвърдите. Моля, да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение
и правя възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния
представител на жалбоподателя, в случай, че възнаграждението е над размера
предвиден в Наредбата.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решението в двумесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4