Определение по дело №1083/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Съгласно чл.374 от ГПК съдът извърши проверка на редовността и допустимостта на предявения иск, както и другите искания на страните.

Подадена е искова молба от “." О. - гр. Б., със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. "В. А. №21 ЕИК ., представлявано от управителя Димитър Савев Падарев, против “. - гр. Р. със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. “. Д. №2., ЕИК *********,представлявано от К. Д. Б., Й. И.К., Т. Г. К., К. Г. К. и Н.Г. К.. Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ във вр. с чл.318 от ТЗ, чл.79 ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.294 от ТЗ, чл.86 от ЗЗД и чл.78 ал.1 и чл.79 от ГПК обща за сумата от 35 125,91 лева от които: 28304,76 лева главница за неизплатеани и доставени строителни материали ведно със законната лихва от деня на завеждане на исковата молба, 4647,15 лева обезщетение за забава, 2174,00 лева разноски по обезпечително и изпълнително производство, както и направените разноски по делото.

Сочи се в исковата молба, че ищцото дружество и ответното дружество са в търговски взаимоотношения. “." О. се задължило и доставило на “. строителни материали на обща стойност 28304,76(двадесет и осем хиляди триста и четири лева и седемдесет и шест стотинки) лева с включен ДДС, за което били издадени фактури както следва: 1./По фактура №./14.04.2008 г.,пясък - 110.200 тона с единична цена 10,50 лв.- 1157,10 лв.,чакъл - 146.600 тона - с единична цена 6,00лв. - 879,60 лв.. Общата стойност на фактурата възлиза на 2444,04 (две хиляди четиристотин четиридесет и четири лева и четири стотинки) лв. с ДДС; 2/.По фактура №.30.04.2008 г. ЕДМ - 23.000 т. - с единична цена 8,50лв. - 195,50 лв.,чакъл - 335.300 т.- с единична цена 6,00 лв. - 2011,80 лв.,Общата стойност на фактурата възлиза на 2648,76 (две хиляди шестстотин четиридесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки) лв. с ДДС;3/ По фактура №531/19.05.2008 г. ЕДМ - 24.200 т. - с единична цена 8,50 лв. - 205,70 лв.,чакъл - 179,500 т. - с единична цена 6,00 лв. - 1077 лв..Общата стойност на фактурата възлиза на 1539,24 (хиляда петстотин триста и девет лева и двадесет и четири стотинки) лв. с ДДС; 4/По фактура №534/30.05.2008 г.чакъл - 285,100 т. - с единична цена 6,00 лв. - 1710,60 лв.,ЕДМ - 108,300 т. - с единична цена 10,00 лв. - 1083,00 лв..Общата стойност на фактурата възлиза на 3352,32 (три хиляди триста петдесет и два лева и тридесет и две стотинки) лв. с ДДС; 5/По фактура №547/09.06.2008 г.- чакъл - 209,600 т. - с единична цена 6,00 лв. - 1257,60 лв.,ЕДМ - 90,900 т. - с единична цена 10,00 лв. - 909,00 лв., ЕДМ - 15,100 т. - с единична цена 8,50 лв.- 128,35 лв..Общата стойност на фактурата възлиза на 2753,94 (две хиляди седемстотин петдесет и три лева и деветдесет и четири стотинки) лв. с ДДС; 6/По фактура №551/16.06.2008 г. ЕДМ - 531,500 т. - с единична цена 10,00 лв. - 5315,00 лв..Общата стойност на фактурата възлиза на 6378 (шест хиляди триста седемдесет и осем лева) лв. с ДДС;7/По фактура №561/30.06.2008 г.- чакъл - 64,000 т.- с единична цена 6,00 лв. - 384,00 лв.,ЕДМ - 26,600 т. - с единична цена 8,50 лв. - 226,10 лв..Общата стойност на фактурата възлиза на 732,12 (седемстотин тридесет и два лева и дванадесет стотинки) лв. с ДДС; 8/По фактура №577/21.07.2008 г.-чакъл - 300,500 т.- с единична цена 6,00 лв. - 1803,00 лв..Общата стойност на фактурата възлиза на 2163,60 (две хиляди сто шестдесет и три лева и шестдесет стотинки) лв. с ДДС;9/По фактура №605/29.08.2008 г.- чакъл - 287,000 т,- с единична цена 6,00 лв. - 1722,00 лв.

Общата стойност на фактурата възлиза на 2066,40 (две хиляди шестдесет и шест лева и четиридесет стотинки) лв. с ДДС;10/По фактура №618/29.08.2008 г.ЕДМ - 70,100 т.- с единична цена 8,50 лв. - 595,85 лв..Общата стойност на фактурата възлиза на 715,02 (седемстотин и петнадесет лева и две стотинки) лв. с ДДС;11/По фактура №653/20.10.2008 г.пясък - 18,200 т.- с единична цена 10,50 лв. - 191,10 лв.,ЕДМ - 44,400 т.- с единична цена 8,50 лв. - 377,40 лв.,чакъл - 136,000 т.- с единична цена 6,00 лв. - 816,00 лв..Общата стойност на фактурата възлиза на 1661,40 (хиляда шестстотин шестдесет и един лева и четиридесет стотинки) лв. с ДДС; 12/По фактура №660/31.10.2008 г.-чакъл- 92,600 т.- с единична цена 6,00 лв. - 555,60 лв.Общата стойност на фактурата възлиза на 666,72 (шестстотин шестдесет и шест лева и седемдесет и две стотинки) лв. с ДДС; 13/. По фактура №751/30.04.2009 г. - ЕДМ - 116,000 т.- с единична цена 8,50 лв. - 986,00 лв..Общата стойност на фактурата възлиза на 1183,20 (хиляда сто осемдесет и три лева и двадесет стотинки) лв. с ДДС.

Поддържа, че фактурите не са подписани от представител на ответното дружество , тъй като съгласно Закона за счетоводството това не е задължително. В чл. 7 ал. 1 от същия закон подробно е изброено каква информация най-малко трябва да съдържа първичният счетоводен документ, адресиран до други предприятия или физически лица. Сред тези реквизити липсваподпис на получателя. Съгласно постигната уговорка и утвърдената между двете дружества практика доставката на стоките и получаването и се извършваше в няколко дни, а фактурирането ставаше за целия този период. Видно от приложните счетоводни справки, описаните във фактурите количества и видове строителни материали съответстват по вид и количество на подробно описаните в експедиционните бележки. Фактурите са надлежно отразени и в дневника за продажби на “." О. за съответните месеци, както и в справките декларации за ДДС. Поради пожар в офиса на дружеството част от фирмените документи бяха унищожени или повредени. Сред тях бяха и справките-декларации. В тази връзка прилага справките-декларации и копия на повредените техни оригинали с входящи номера от НАП.

Твърди се, че стоките са получена и приети без забележки от купувача, а превозът на товара е извършен, видно от издадените експедиционни бележки, които са надлежно подписани. Съгласно чл. 327 ал. 1 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго. В тази връзка за ответника е възникнало задължение за плащане на договорената цена в деня на получаване на стоката, а именно - за плащането по фактура №508/14.04.2008 г. - на 14.04.2008 г., по фактура №513/30.04.2008 г. - на 30.04.2008 г., по фактура №531/19.05.2008 г. - на 19.05.2008 г., по фактура №534/30.05.2008 г. - на 30.05.2008 г., по фактура №547/09.06.2008 г. - на 09.06.2008 г., по фактура №551/16.06.2008 г. - на 16.06.2008 г., по фактура №561/30.06.2008 г. - на 30.06.2008 г., по фактура №577/21.07.2008 г. - на 21.07.2008 г., по фактура №605/29.08.2008 г. - на 29.08.2008 г., по фактура №618/29.08.2008 г. - на 29.08.2008 г., по фактура №653/20.10.2008 г. - на 20.10.2008 г., по фактура №660/31.10.2008 г. - на 31.10.2008 г., по фактура №751/30.04.2009 г. - на 30.04.2009 г. Това задължение за плащане не е изпълнено и до момента.

Многократно отправял искания към представителите на “. за издължаване на горепосочената сума, но безрезултатно. От тяхна страна получил обещания за плащания в бъдеще, но това така и не се осъществило. На 18.06.2009 г. била изпратена покана за доброволно плащане до “. с изх. 76/18.06.2009 г. В нея за пореден път поканил ответното дружество да изплати задълженията си към “." О.. От приложената обратна разписка е видно, че поканата е получена на 18.06.2009 г. от представител на “. , но в обявения срок не постъпили плащания.

Поради фактът, че ответникът не изплатил задължението си, ищецът поискал от съда да допусне обезпечение на бъдещ иск по чл. 390 от ГПК. По подадената молба било образувано ч. гр. дело №321/2009 г. по описа на Окръжен съд - Б. и наложен запор на банковите сметки на ответника. Въз основа на издадената обезпечителна заповед било образувано изпълнително дело №207/2009 г. по описа на ЧСИ Георги Цеклеов - per. №702 по регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители с район на действие Окръжен съд - Б. и наложен запор върху банкови сметки на длъжника. Във връзка с обезпечението на иска обаче “." О. направило разноски в размер на 2174,00(две и хиляди сто седемдесет и четири) лева, от които: 40,00 (четиридесет) лева - държавна такса за образуване на дело за обезпечение на бъдещ иск; 1524,00 (хиляда петстотин двадесет и четири) лева, включващи държавна такса за образуване на изпълнително дело, разноски за изпращане на призовки, съобщения и книжа, такси по налагане запор на банковите сметки по така допуснатото обезпечение на иска и други такси по съдебното изпълнение, както и адвокатско възнаграждение в размер на 610,00 (шестстотин и десет) лева. Счита, че ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на “." О.посоченитге по-горе суми, тъй като същите са разходвани във връзка с обезпечение на настоящия иск и с оглед гарантиране на правата ни при евентуалното му уважаване.

Предявен е иск с правно основание чл.86 от ЗЗД срещу “. за обезщетение за забава, от деня на падежа - датата на издаване на всяка една от фактурите до предявяването на настоящия иск за периоди, както следва: 1. По фактура №508/14.04.2008 г. на стойност 2444,04 лв. с ДДС за периода 14.04.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 485.76 лв.; 2.По фактура №513/30.04.2008 г. на стойност на 2648,76 лв. с ДДС за периода 30.04.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 508.95 лв.;3. По фактура №531/19.05.2008 г. на стойност 1539,24 лв. с ДДС за периода 19.05.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 283.63 лв.;4. По фактура №534/30.05.2008 г. на стойност 3352,32 лв. с ДДС за периода 30.05.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 602.44 лв.;5. По фактура №547/09.06.2008 г. на стойност 2753,94 лв. с ДДС за периода 09.06.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 483.46 лв.;6. По фактура №551/16.06.2008 г. на стойност 6378 лв. с ДДС за периода 16.06.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 1101.15 лв.7. По фактура №561/30.06.2008 г. на стойност 732,12 лв. с ДДС за периода 30.06.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 122.12 лв.; 8.По фактура №577/21.07.2008 г.на стойност 2163,60 лв. с ДДС за периода 21.07.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 341.93 лв.;9. По фактура №605/29.08.2008 г. на стойност 2066,40 лв. с ДДС за периода 29.08.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 292.57 лв.;10.По фактура №618/29.08.2008 г. на стойност 715,02 лв. с ДДС за периода 29.08.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 101.23 лв.;11. По фактура №653/20.10.2008 г. на стойност 1661,40 лв. с ДДС за периода 20.10.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 198 54 лв.;12. По фактура №660/31.10.2008 г. на стойност 666,72 лв. с ДДС за периода 31.10.2008 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 76.52 лв.;13. По фактура №751/30.04.2009 г. на стойност 1183,20 лв. с ДДС за периода 30.04.2009 г. до 28.08.2009 г. лихва в размер на 48.85 лв..Общата стойност на обезщетението за забава възлиза на 4647.15 лева(четири хиляди шестстотин четиридесет и седем лева и петнадесет стотинки). Иска се постановяване на решение, с което да се осъди ответника да зплати горепосочените суми- главница, мораторна лихва, разноски по обезпечението и изпълнителното производство, както и направените съдебни разноски.

В подкрепа на иска са представени писмени доказателства: издвадка от Търговски регистър на “. - гр. Р.,издвадка от Търговски регистър на “." О. - гр. Б., копия от фактури №508/14.04.2008 г., №513/30.04.2008 г., №531/19.05.2008 г., №534/30.05.2008 г., №547/09.06.2008 г., №551/16.06.2008 г., №561/30.06.2008 г., №577/21.07.2008 г., №605/29.08.2008 г., №618/29.08.2008 г., №653/20.10.2008 г., №660/31.10.2008 г., №751/30.04.2009 г.,експедиционни бележки,. счетоводни справки, справка-декларация за ДДС и дневник за продажбите за м. април, май, юни, юли, август и октомври 2008 г. и м. април 2009 г., протоколи, покана за доброволно плащане, обратна разписка, определение, постановено по ч. гр. дело №321/2009 г. на Окръжен съд - Б. и обезпечителна заповед към него, квитанция за внесена д.т. за образуване на дело, молба за образуване на изпълнително дело за налагане на запор до ЧСИ Г. Ц., фактура №784/31.07.2009 г., сметка №784/31.07.2009 г., квитанция към приходен касов ордер №305/31.07.2009 г.,договор за правна защита и съдействие №60804/31.07.2009 г., справка за дължимата лихва, писмо от НАП изх.№ 20-01-6537/11.11.2009 год. и протокол № 844/09.11.2009 год.. на НАП.

Направено е искане за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, извършена от вещо лице- икономист, което след като се запознае с представените по делото документи, след като извърши проверка в счетоводството на ищеца и ответника, да даде заключение по следните въпроси: 1./ Осчетоводени ли са процесиите фактури, издадени от “." О. -гр. Б. в счетоводствата на ищеца и ответника? 2./ Включени ли са процесиите фактури в Дневника за покупки и за продажби, и в декларациите за ДДС на ищеца и ответника, ползван ли е данъчен кредит за тези фактури? Във връзка с декларирането по ЗДДС да се направи и проверка в НАП - Б..3./ Има ли извършено плащане от страна на ответника и в какъв размер? 4./Какъв е остатъкът, дължим от ответника по процесните фактури, ако има извършено частично плащане и какъв е общия размер на дължимия остатък? 5./Да се изчисли размерът на обезщетението за забава от датата на издаване на всяка една от фактурите до момента на завеждане на иска върху незаплатената сума.

В срокът за отговор на исковата молба по чл.367 от ГПК е постъпил такъв от ответника. Счита, че Окръжен съд-град Б. не е родово компетентен да разгледа делото тъй като, видно от исковата молба, се навеждат доводи за неизпълнение на задължения договори за продажба на обща стойност над 25 000 лева, но за определяне на родово компетентния съд е от значение стойността на отделните сделки. Смята, че родовата подсъдност се определя от стойността на всеки отделен договор за продажба като по предявените искове родово компетентен е РС-град Р..Всеки един от така предявените искове е отделен-със самостоятелно правно основание и размер, тъй като касаят претендирани плащания по отделни фактури.Възможността за субективно или обективното съединяване и наличието на връзка между исковете е без значение за подсъдността им, която се преценява за всеки един иск с оглед неговата цена.В тази насока цитира практика на ВКС, като на основание чл.104 т.4 ГПК прави искане за прекратяване производството по гр.дело №377/2009 г. по описа на БлОС и изпращане същото по подсъдност на РС-Р.. Оспорва вземането на ответника и по размер като твърди, че “. е извършвал частични плащания и вземането за главница и мораторна лихва на ищеца не възлизат на претендирания размер. Не са направени доказателствени искания.

Съдът счита, че искането на ответника за прекратяване на производството по делото, е неоснователно. Касае се за спор във връзка с твърдения за неизпълнение на задължения само по един сключен от страните договор, във връзка с който са извършвани периодични доставки на строителни материали. Претендираната обща сума по тези доставки надхвърля сумата от 25 000 лева, поради което спорът е подсъден на Окръжен съд Б.. В тази връзка направените доводи от страна на ответника с подсъдността се явяват неоснователни.

Съдът счита, че представените писмени доказателства следва да се приемат. Следва да се назначи и исканата експертиза.

Водим от гореизложеното и на основание чл.374 от ГПК съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия от: издвадка от Търговски регистър на “. - гр. Р.,издвадка от Търговски регистър на “." О. - гр. Б., копия от фактури №508/14.04.2008 г., №513/30.04.2008 г., №531/19.05.2008 г., №534/30.05.2008 г., №547/09.06.2008 г., №551/16.06.2008 г., №561/30.06.2008 г., №577/21.07.2008 г., №605/29.08.2008 г., №618/29.08.2008 г., №653/20.10.2008 г., №660/31.10.2008 г., №751/30.04.2009 г.,експедиционни бележки,. счетоводни справки, справка-декларация за ДДС и дневник за продажбите за м. април, май, юни, юли, август и октомври 2008 г. и м. април 2009 г., протоколи, покана за доброволно плащане, обратна разписка, определение, постановено по ч. гр. дело №321/2009 г. на Окръжен съд - Б. и обезпечителна заповед към него, квитанция за внесена д.т. за образуване на дело, молба за образуване на изпълнително дело за налагане на запор до ЧСИ Георги Цеклеов, фактура №784/31.07.2009 г., сметка №784/31.07.2009 г., квитанция към приходен касов ордер №305/31.07.2009 г.,договор за правна защита и съдействие №60804/31.07.2009 г., справка за дължимата лихва, писмо от НАП изх.№ 20-01-6537/11.11.2009 год. и протокол № 844/09.11.2009 год.. на НАП.

Допуска назначаването на съдебно-счетоводна експертиза като вещото лице, след като се запознае с представените по делото документи, след като извърши проверка в счетоводството на ищеца и ответника, да даде заключение по следните въпроси:1./Осчетоводени ли са процесиите фактури, издадени от “." О. -гр. Б. в счетоводствата на ищеца и ответника? 2./ Включени ли са процесните фактури в Дневника за покупки и за продажби, и в декларациите за ДДС на ищеца и ответника, ползван ли е данъчен кредит за тези фактури? Във връзка с декларирането по ЗДДС да се направи и проверка в НАП - Б..3./Има ли извършено плащане от страна на ответника и в какъв размер? 4./Какъв е остатъкът, дължим от ответника по процесиите фактури, ако има извършено частично плащане и какъв е общия размер на дължимия остатък? 5./Да се изчисли размерът на обезщетението за забава от датата на издаване на всяка една от фактурите до момента на завеждане на иска върху незаплатената сума.

Експертизата да се изготви от вещото лице В. Г. Б. при депозит 200,00/двеста/лева, вносими от ищеца в седмичен срок от съобщението по сметка на Окръжен съд Б.. Делото да се предаде на вещото лице след внасяне на определения депозит.

Приканва страните към спогодба.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.03.2010 г. от 13.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.

На страните ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :