№ 11953
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Частно наказателно дело № 20231110208183 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СРП – редовно призована, не изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ К. хххххххххх, не се явява.
В залата се явява адв. МИРОСЛАВ ХРИСТОВ – защитник на подс. К.
хххххххххх.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. Б. Б., редовно уведомен съгласно посоченото от ОС гр. Видин писмо с
изх. № 98/2023 г., не се явява.
Е. Г. В., редовно уведомен, явява се.
М. В. С., редовно уведомен, явява се.
АДВ. ХРИСТОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ въз основа на представен
документ за самоличност – лична карта.
М. В. С., роден на 25.02.1988 г., в гр. София, с двойно гражданство –
българско и руско, осъждан, разведен, работи, живущ в гр. София ж.к.
1
„хххххххххххххх, ЕГН **********, без дела и родство с подс. хххххххххх.
Е. Г. В., роден на хххххххххххх г., в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи, живущ в гр.
хххххххххх № 40, вх.хххххххххххх ет.1, ап.1, ЕГН **********, без дела и родство
с подс. хххххххххх.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите правата им по чл.121 – чл.122 НПК,
както и отговорността по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Разбрахме правата си и наказателната
отговорност. Обещаваме да кажем истината.
Свид. В. бе изведен от залата до разпита му, а свид. С. остана в залата.
АДВ. ХРИСТОВ: Нямам искания по реда на съдебното следствие, както и за
отводи.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството е по реда на чл.108 от НПК и е
образувано по молба от ОС гр. Видин за разпит по делегация на свидетелите К. Б.,
Е. В. и М. С. – свидетели по НОХД № 98/2022 г. по описа на ОС - гр. Видин.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свид. С..
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в материалите, изпратени по делегация от ОС-гр.
Видин е изпратен въпросен лист за разпит на свидетелите К. Б. и Е. В.. Не се
съдържа въпросен лист за разпит на свид. М. С..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ХРИСТОВ свид. С. каза: През 2019 г., месец май,
работех във фирма „Спиди“ в офис, находящ се на бул. „ххххххххххх“ № 13. По
това време съм работил там, но не помня точната дата.
Не знам коя улица е „Франсоа Митеран“.
Не съм работил в офиси на „Спиди“, находящи се в гр. София, „Студентски
град“.
Не си спомням лице с имена К. Димитров като изпращач на товарителница.
Понякога, когато приемаме запечатани пакети в „Спиди“, проверяваме
съдържанието. По принцип тогава не беше задължително да проверяваме пакети,
по-късно го въведоха като правило да проверяваме специално международни
2
пакети. Към месец май 2019 г. нямаше такова изискване да проверяваме
международни пакети. После, когато са станали такива проблеми, го въведоха като
правило да ги проверяваме.
Документите за самоличност на изпращачите невинаги ги проверяваме.
Мисля, че после го въведоха като изискване винаги да се проверяват личните
карти.
Към май месец 2019 г. нямам спомен да е имало някакви признаци, при
които да проверяваме документите за самоличност на изпращача.
АДВ. ХРИСТОВ: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ предвид обстоятелството, че към материалите по делото не е
приложен въпросен лист за разпит на свид. С., намери че с изчерпване на
въпросите на защитата, следва да обяви разпита му за приключен и го освободи от
залата.
Свид. С. напусна залата преди да приключи съдебното заседание.
В залата бе въведен свид. В. и се пристъпи към неговия разпит.
СЪДЪТ постави на свидетеля, въпросите посочени във въпросен лист от
14.03.2023 г., приложен към материалите, изпратени от ОС гр. Видин.
Въпрос: Къде и като какъв сте работили към 28.05.2019 г.?
СВИД. В.: Към 28.05.2019 г. работех като експерт отдел „Сигурност“ в
„Спиди“ АД.
Въпрос: Какво можете да разкажете за пратка, приета на 28.05.2019 г. в
офис на „Спиди“ на бул. „ххххххххххх“ № 13, впоследствие задържана на ГКПП-
Видин?
Аз съм гледал само записа. Свалил съм записа на клиента, който носи
пратката, и съм го предоставил. За самата пратка нищо не знам, впоследствие
разбрах. Реално затова свалихме и записите.
Въпрос: Как се казва служителят в офиса, приел пратката?
Служителя, който е приел пратката, аз го знам само по малко име. Казва се
М..
Въпрос: Прегледахте ли записите от охранителните камери в офиса от
28.05.2019 г.?
Прегледах записите от охранителните камери на 28.05.2019 г.
3
Въпрос: С какъв автомобил е пристигнал „изпращача“ на пратката?
По бегъл спомен мисля, че автомобилът беше бял „Фолксваген Голф -2“.
Въпрос: Поддържате ли показанията си, дадени на досъдебното
производство?
Поддържам показанията си, дадени на досъдебното производство.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ХРИСТОВ:
Това, което съм видял на записа, това съм казал на досъдебното
производство. Видял съм клиент, който влиза в офиса, предоставя на колегата
пратка, който я приема. Това съм видял и това съм казал.
Записът е предоставен на CD носител и е свален от DVR системата на
„Спиди“. Записа е предаден на 03 РУ-СДВР.
Предаването на диска се случи след два дни, когато е приета пратката, а
камионът е задържан още същата вечер на Дунав мост. Един или два дни най-
много след това сваляхме записа. Може и на следващия ден да е, защото знаехме
конкретно коя е товарителницата и номера на пратката.
На записа се вижда, че в офиса влиза човек на средна възраст - 35-40 г., мъж,
висок. На записа се вижда много добре неговото лице. Вижда се и
регистрационния номер и марката на колата, защото по това време вратата на
офиса е отворена.
Диска го предадох в 03 РУ-СДВР с протокол за доброволно предаване.
Диска го предадох на разследващ полицай Християн Калчев.
Не мога със сигурност да твърдя, но мисля, че с лицето, което предава
пратката, имаше млада жена, на около 30 г.
СЪДЪТ, предвид изчерпване на въпросите по въпросния лист и въпросите на
защитата,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВИ разпита на свид. В. за приключен.
Свид. В. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.
АДВ. ХРИСТОВ: Нямам искания и възражения във връзка с разпитите.
Моля на електронната поща да ми бъде представено копие от протокола.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че предвид изчерпване предмета на производството,
4
доколкото днешната дата е последна такава, определена от ОС - гр. Видин,
производството пред СРС следва да бъде прекратено.
Оригинала на протокола следва да се изпрати на ОС - гр. Видин за прилагане
по НОХД № 98/2022 г. по описа на ОС - гр. Видин.
В съпроводителното писмо изрично да се посочи, че разпит на свид. К. Б. не
е проведен, тъй като лицето не се е явило пред СРС.
Същевременно по отношение на молбата на защитника за предоставяне на
препис на протокола от днешното съдебно заседание, настоящият съдебен състав
намира, че не е компетентен да се произнесе по същата, тъй като производството
не е висящо пред СРС, настоящото производство е по повод отправена молба за
делегация и молбата си защитникът следва да отправи към делегиращия съд.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 8183/2023 г., по описа на
СРС, НО, 94 състав.
Определението е окончателно.
Да се изпълнят указанията, дадени в мотивната част на определението на
съда.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5