РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Попово, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20223520100243 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД („ЗАД ОЗК - Застраховане АД) с
ЕИК 21265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет.
5, представлявано заедно от Александър Личев и Румен Д. - изпълнителни директори чрез
адвокат Г. Б. Х. САК, със съдебен адрес гр. София, район Слатина, ул. „Кадемлия“ № 1
срещу П. И. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ж. к. „М.“, бл., вх. , ет.., ап. , за осъждане
на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от лв., представляваща платеното
застрахователно обезщетение по щета № 0410-090-0044-2018, по описа на „ЗАД ОЗК -
Застраховане” АД, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска, до
окончателното заплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че на 22.02,2018 г., около 13:15 часа, в община Разград,
на път II-49, при км. 54+726 м., при управление на товарен автомобил марка „Рено“, модел
„Премиум 420 ДЦИ“, с рег. № , при предприемане на маневра „изпреварване“, не се
убеждава, че не го изпреварва друго пътно превозно средство в този момент, поради което с
лявата си част закача и влачи изпреварващия го товарен автомобил марка „Дачия“, модел
„Дъстер“, с рег. №, управляван от С. Д. С., в следствие на което автомобилът се блъска в
еластична ограда (мантинела). В резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални
щети на товарен автомобил марка „Дачия“, модел „Дъстер“, с рег. № .
За инцидента бил съставен Протокол за ПТП № 1364630/03.03.2018 г., по описа на
СПП при ОД на МВР - Разград, от който било видно, че водачът на МПС марка „Рено“,
модел „Премиум“, с рег. № В , е виновен за настъпването на ПТП. Спрямо виновният водач
било взето административно отношение с АУАН, с бл. № 308668/03.03.2018 г, по описа на
СПП при ОД на МВР - Разград, въз основа на който е издадено Наказателно постановление
№ 18-1075-000427/15.03.2018 г., по описа на СПП при ОД на МВР - Разград.
Към датата на застрахователното събитие собственикът на МПС марка „Рено“, модел
„Премиум“, с рег. № В 1013 ВС, имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“,
1
сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД - полица № BG/23/117002700976/10.10.2017 г.,
валидна от 10.10.2017 г. до 09.10.2018 г.
На 06.03.2018 г. водачът на МПС марка „Дачия“, модел „Дъстер“, с per. № , подал
Уведомление за щета в представителство на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД и предявил
претенция за заплащане на застрахователно обезщетение. В резултат на гореизложеното, в
„ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД била заведена щета № 0410-090-044-2018.
На 07.03.2018 г. и на 13.03.2018 г. били извършени огледи на увреденото МПС, въз
основа на които са съставени Опис-технически експертизи по щетата, в които са
констатирани следните увреди по товарен автомобил марка „Дачия“, модел „Дъстер“, с per.
№ - повреда на задна броня; повреда на заден десен панел; повреда на заден ляв панел;
повреда на задна дясна врата; повреда на предна дясна врата; повреда на странично дясно
огледало; повреда на преден десен калник; повреда на преден капак; повреда на преден ляв
калник; повреда на предна лява врата; повреда на задна лява врата; повреда на джанта
алуминиева 16 пр.л.; повреда на гума „Клежер“ с размери 215/65/16, дот. 32/17; повреда на
решетка в броня; повреда на комбиниран ключ мигач - клаксон; повреда на предна броня
облицовка; повреда на преден ляв подкалник PVC; повреда на носа преден ляв; повреда на
шенкел преден ляв; повреда на амортисьор преден ляв; повреда на кормилна рейка; повреда
на кормилен накрайник преден десен; повреда на преден десен подкалник; повреда на
преден десен калник ъгъл PVC; повреда на държач преден десен калник; повреда на десен
фар; повреда на държач ляв калник; повреда на десен носач; повреда на преден десен
амортисьор; повреда на преден десен амортисьор; повреда на шенкел преден десен; повреда
на държач десен задна броня; повреда на заден десен подкалник PVC; повреда на заден
десен подкалник; повреда на капачка резервоар.
С Доклад по процесната щета, „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД определило за
изплащане застрахователно обезщетение в размер на лева, която сума била изплатена на
собственика на увредения автомобил - ЕТ „Добруджа 97 - С. С.“.
Ответникът П. Н. не бил спрял и не бил установил последиците от ПТП и не бил
оказал съдействие за установяване на вредите от ПТП. Предвид извършеното от „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД плащане, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за застрахователното
дружество бил налице правен интерес да претендира възстановяване от П. И. Н. на
изплатеното застрахователно обезщетение в размер на лева. Покана за доброволно
изпълнение била изпратена до длъжника, която останала непотърсена.
Моли се за уважаване на иска. Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК особеният представител на ответникът е депозирал писмен
отговор, с който оспорва иска като недоказан. Възразява се, че съставеният протокол за
ПТП, на който се позовава ищецът, няма обвързваща доказателствена сила относно
цялостният механизъм на произшествието, тъй като е изготвен от полицейски служител,
които не е бил очевидец и в него липсвали данни на база на какви факти е съставен. В този
смисъл не било установено категорично, че именно виновното поведение на ответника е
предизвикало настъпването на инцидента, както и налице ли е причинно-следствена връзка
между установения механизъм на извършеното и щетите, които са нанесени на МПС. Не
било установено и как е определен размерът на щетите, какви средства са необходими за
ремонтирането им към датата на застрахователното събитие и дали заплатеното
застрахователно обезщетение отговаря на средните пазарни цени към момента на
произшествието.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, се представлява от адв. С., надлежно
упълномощен. Процесуалният представител на страната поддържа становище за становище
за основателност на иска, като пледира за неговото уважаване. Претендира разноски.
Ответникът, редовно призован, се представлява от особения си представител адв. Г.,
2
която, макар да не оспорва механизма на ПТП, размера на вредите и факта, че
застрахователят е изплатил обезщетение на увреденото лице, счита, че не са доказани
всички елементи от фактическия състав на регресната отговорност по чл. 500, ал. 1, т. 3 от
КЗ, а именно, че в конкретния случай, не е било задължително присъствието на органите на
КАТ на местопроизшествието.
Поповският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 500 от Кодекс за застраховането:
От съвкупния анализ на приложените по делото писмени доказателства се
установява, че 22.02.2018 г. около 13.15 часа в община Разград на път II-49, км 54+726, в
посока с. Топчии, П. И. Н. е управлявал товарен автомобил „Рено Премиум“ 420 ДЦИ с рег.
№ собственост на „Валмат 92“ ООД с прикачено към него полуремарке „Панав НС 135“ с
рег. № собственост на „Агро резерв“, като водачът предприел маневра изпреварване на
друго МПС, без да се убеди, че не е изпреварван в този момент и с лява страна закачил и
влачил изпреварващият го товарен автомобил „Дачия Дъстер“ с рег. №, след което
автомобилът се удря в еластична ограда /мантинела/. На последното МПС са причинени
материални щети. Водачът П. И. Н. напуснал мястото на ПТП.
В последствие се установило, че към датата на застрахователното събитие
собственикът на МПС марка „Рено“, модел „Премиум“, с рег. №, е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД -
полица № BG/23/117002700976/10.10.2017 г., валидна от 10.10.2017 г. до 09.10.2018 г.
На 06.03.2018 г. водачът на МПС марка „Дачия“, модел „Дъстер“, с рег. №, е подал
Уведомление за щета в представителство на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД и предявил
претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, по което била заведена щета №
0410-090-044-2018.
На 07.03.2018 г. и на 13.03.2018 г. били извършени огледи на увреденото МПС, въз
основа на които са съставени, при което се установили следните повреди по товарен
автомобил марка „Дачия“, модел „Дъстер“, с рег. №: повреда на задна броня; повреда на
заден десен панел; повреда на заден ляв панел; повреда на задна дясна врата; повреда на
предна дясна врата; повреда на странично дясно огледало; повреда на преден десен калник;
повреда на преден капак; повреда на преден ляв калник; повреда на предна лява врата;
повреда на задна лява врата; повреда на джанта алуминиева 16 пр. л.; повреда на гума
„Клежер“ с размери 215/65/16, дот. 32/17; повреда на решетка в броня; повреда на
комбиниран ключ мигач - клаксон; повреда на предна броня облицовка; повреда на преден
ляв подкалник PVC; повреда на носа преден ляв; повреда на шенкел преден ляв; повреда на
амортисьор преден ляв; повреда на кормилна рейка; повреда на кормилен накрайник преден
десен; повреда на преден десен подкалник; повреда на преден десен калник ъгъл PVC;
повреда на държач преден десен калник; повреда на десен фар; повреда на държач ляв
калник; повреда на десен носач; повреда на преден десен амортисьор; повреда на преден
десен амортисьор; повреда на шенкел преден десен; повреда на държач десен задна броня;
повреда на заден десен подкалник PVC; повреда на заден десен подкалник; повреда на
капачка резервоар.
От изготвения Доклад по процесната щета се установява, че „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД е определило за изплащане застрахователно обезщетение в размер на ,
като не се спори между страните, че сумата е била изплатена на собственика на увредения
автомобил ЕТ „Добруджа 97 - С. С.“.
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ освен в случаите по чл. 433, т. 1,
3
застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя
обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал
мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите
за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана
медицинска помощ или по друга неотложна причина.
В този случай тежестта на доказване носи виновният водач.
По делото е спорен е въпросът дали водачът на увреждащия автомобил е бил длъжен
да не напуска местопроизшествието преди идването на контролните органи.
Съгласно чл. 125, т. 8 от ЗДвП, службите за контрол на Министерството на
вътрешните работи посещават задължително мястото на пътнотранспортното произшествие,
когато произшествието е с един участник и моторното превозно средство не е в състояние да
се придвижи на собствен ход поради причинените му от произшествието вреди. Последното
обстоятелство бе отделено като безспорно в настоящото производство, от което следва, че
органите на КАТ – ПП са били длъжни да посетят местопроизшествието.
С плащането на застрахователното обезщетение на увредено от ПТП лице,
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Правото
на застрахователя да иска от третото лице, причинило повредата на застрахована вещ, след
плащането на застрахования, е регресно право, а встъпването във всички права, които
застрахованият има срещу третото лице е суброгационно такова.
Отговорността по чл. 45 ЗЗД не е обективна безвиновна отговорност, а е отговорност
за деликт при нарушаване на общата забрана да се вреди другиму. Следователно ищецът –
застраховател следва да установи наличието на вина на ответника за настъпилите щети по
застрахования автомобил. Липсата на вина изключва отговорността за тези щети. Във
всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното.
Съдът приема безспорно установено, че ПТП е настъпило по описания механизъм в
протокола за ПТП, което се потвърждава и показанията на разпитания в хода на съдебното
дирене свидетел С. Д. С. – водач на увредения автомобил.
Установи се, че автомобилът, който е причинил щетите е застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото застрахователно
дружество. Безспорно се доказа, че П. Н. е виновен за настъпването на процесното ПТП и
е напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движението.
Предвид изложеното, настоящият състав приема, че ищецът установи при условията
на пълно и главно доказване фактите на които основава иска си, съобразно разпределената
му доказателствена тежест, което е основание за уважаване на регресната претенция по чл.
500, ал. 1 КЗ.
С оглед горното, от събраните в производството доказателства, съдът намира, че
предявеният иск от застрахователя е основателен и доказан по размер за сумата по исковата
молба.
Подадената искова молба се счита за покана за доброволно плащане и направено
искане от ищеца по реда на чл. 86 ЗЗД, ответникът следва да му заплати и законната лихва
за забава върху главницата, считано от завеждане на исковата молба в съда /04.04.2022г./ г.
до окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените в хода на настоящото производство разноски в общ
размер от 659.86 лв., от които за държавна такса 156.31 лв. и 503.55 лв. за особен
4
представител.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. И. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. П. ж. к. „М.“, бл. вх., ет., ап. ,
ДА ЗАПЛАТИ на „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД („ЗАД ОЗК - Застраховане АД) с ЕИК
21265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5,
представлявано заедно от Александър Личев и Румен Д. - изпълнителни директори,
действащи чрез адвокат Г. Б. Х. САК, със съдебен адрес гр. София, район Слатина, ул.
„Кадемлия“ № 1, СУМАТА от лв. /, представляваща платеното застрахователно
обезщетение по щета № 0410-090-0044-2018, по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане” АД, във
връзка с настъпило на 22.02,2018 г., около 13:15 часа, в община Разград, на път II-49, при
км. 54+726 м. ПТП, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска /04.04.2022г./,
до окончателното заплащане на задължението.
ОСЪЖДА П. И. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Попово, ж. к. „М.“, бл. , вх. , ет.,
ап. , ДА ЗАПЛАТИ на „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД („ЗАД ОЗК - Застраховане АД) с
ЕИК 21265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет.
5, представлявано заедно от Александър Личев и Румен Д. - изпълнителни директори,
действащи чрез адвокат Г. Б. Х. САК, със съдебен адрес гр. София, район Слатина, ул.
„Кадемлия“ № 1, СУМАТА от лв. / стотинки/ - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
5