РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Видин , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:И.Т. И.
Членове:Л. В. Л.
В. Д. С.
при участието на секретаря В. В. У.
като разгледа докладваното от В. Д. С. Въззивно административно
наказателно дело № 20211300600117 по описа за 2021 година
Делото е образувано по въззивна жалба на ЕМ. М. Г. от с. Кутово,
обл. Видин против Решение № 167 / 2021 г. на Районен съд – Видин,
постановено по НАХ д. № 1045 /2020 г. по описа на същия съд.
В жалбата се развиват съображения, че така постановеното
Решение е незаконосъобразно и постановено в нарушение на
процесуалните правила.
Иска се Решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с
което обвиняемият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу
него обвинение.
Обвиняемият заяви в съдебно заседание, че иска Решението да
бъде отменено.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно
заседание заяви, че Решението следва да бъде потвърдено.
1
Обвинението е по чл. 316 вр. чл. 308 ал.1 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и
събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на Решението в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК
намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваното Решение
следва да бъде потвърдено с оглед на следното:
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу
обжалваем акт.
С атакуваното Решение Районен съд - Видин е признал
обвиняемия за виновен и по реда на чл. 78а НК го е осъдил по
повдигнатото обвинение, като е наложил наказание „Глоба” в размер на
1000 лева.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на
доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно
и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена
се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата,
които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено
значение за правилното му решаване. Не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават
процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка,
първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че
от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен
извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на
настоящото обвинение.
Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.
2
С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е
безспорно установено, че на 02.01.2019 г.в гр. Видин пред Директора на
ТД на НОИ обв. Г. съзнателно се ползвал от неистински официален
документ, а именно трудова книжка № 10 издадена на името на ЕМ. М. Г.
с ЕГН *от с. Кутово, обл. Видин на която е придаден вид, че подписите на
колонка с № 6 и № 9 – „подпис на ръководител на предприятието,
учреждението или организацията и печат“, находящи се на стр.15 и 17 и
в реквизит „президент“ находящ се също на стр.17 от трудовата книжка
са изпълнени от Ромил Асенов Драгомиров – б.ж. на гр. Видин, починал
на 25.06.2002 г. за да докаже, че притежава необходимия му осигурителен
трудов стаж и възраст, за да придобие лична пенсия за непълен
осигурителен трудов стаж и възраст, част от който е придобит в периода
от 01.01.1992 г. до 06.09.1995 г. във футболен клуб „Локомотив Видин“,
вписан в търговския регистър при ОС-Видин с Решение №7 от 21.06.1995
г. по гр.д. № 99/1994 г. по описа на Окръжен съд-Видин на длъжностите
„касиер“, „треньор на Детско-юношеската школа“ и „изпълнителен
Директор“, като от него за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Подписите в посочените реквизити са положени от обв. Г..
От показанията на разпитаните по делото свидетели става ясно, че
обвиняемият никога не е заемал ръководни длъжности във футболния
клуб.
Нито един от свидетелите не съобщава обвиняемият да е оформял
трудови книжки в качеството на президент на клуба или такива права да
са му били делегирани.
По делото е изпълнена графическа експертиза, като подписите в
колонки 6 и 9 - „подпис на ръководител на предприятието, учреждението
или организацията и печат“, находящи се на стр.15 и 17 и в реквизит
„президент“ находящ се също на стр.17 от трудовата книжка са
изпълнени от обвиняемия Г..
От разпита на свидетелите в с.з. и по ДП, ВРС правилно е
направил извод, че деянието е извършено от обвиняемия Г..
3
С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния
съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е
направил извод, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му
е било повдигнато обвинение.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се
възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели,
които имат информация за извършеното престъпление и могат да
установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства
подкрепят и допълват установената със свидетелски показания
фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към
Решението.
Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни
доказателства, който категорично сочи, че подсъдимият е извършител на
престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени
доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните
такива правилно да изяснят фактическата обстановка.
Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло
обезпечава разкриването на обективната истина по делото.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се
на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е
постановил Решение, което е обосновано от фактическа страна.
Наложеното наказание е правилно определено и е
законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е
индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената
опасност на обвиняемия Г..
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира,
че атакуваното Решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от
НПК, Видинският окръжен съд
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 167 / 2021 г. на Районен съд – Видин,
постановено по НАХ д. № 1045 /2020 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5