№ 126
гр. Велико Търново, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20244110200981 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от гр. Велико Търново против Наказателно
постановление № 24-1275-001360 от 06.06.2024 г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР
гр. Вeлико Търново, с което за нарушение чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175а, ал.
1 пр. 3 от с.з. са му наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Претендира се неговата отмяна с
оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез своя пълномощник подържа
жалбата си, като моли съда да отмени атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по
нея.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 1252590 от
21.05.2024 г., инициирал настоящото административнонаказателно производство, служители
на Сектор ПП при ОДМВР гр. Велико Търново констатирали извършено според тях
1
нарушение на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, извършено от жалбоподателя и
изразяващо се в това, че на посочената в акта дата – 21.05.2024 г., в 14:20 часа, в гр. Велико
Търново, на кръстовището на ул. Никола Габровски и ул. С. Коледаров, в посока към ул.
Магистрална, управлявал лек автомобил „Шевролет Камаро“, цвят бордо, с регистрационен
номер ***, собственост на фирма, като използвал пътищата отворени за обществено
ползване за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари – преминал със задната част на управляваното от него МПС от своята в съседна
пътна лента, като това било съпроводено с форсиране на двигателя и свистене на гуми,
създавайки предпоставка за ПТП с останалите участници в движението. Нарушението било
извършено на суха пътна настилка.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на
жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него с отметка, че има възражения.
Последвали са писмени такива, които са разгледани, но не са взети предвид при решаване на
преписката.
При съставяна на АУАН полицейските служител са снели писмени обяснения от
жалбоподателя, в които той е посочил, че влизайки в кръговото движение на ул. Краков пред
него изскочил джип, при което рязко свил своя автомобил и загубил управление, след което
подал газ за да изправи автомобила.
Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа
обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от
ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административни наказания глоба в размер на 3 000 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и
административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.
От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР гр.
Велико Търново, е видно, че жалбоподателят и нееднократно е санкциониран за нарушения
по ЗДвП.
От показанията на полицейските служители И. и С. става ясно, че те не са се
намирали в непосредствена близост до кръговото кръстовище, но въпреки това са възприели
движението на управлявания от жалбоподателя автомобил, който поднесъл и от своята
пътна лента навлязъл в съдената, като това било съпроводено с форсиране на двигателя и
свистене на гуми. Те загубили визуален контакт с автомобила, но след справка с ОДЧ
установили жалбоподателят в намиращ се наблизо сервиз. Последният не отрекъл, че
именно той е управлявал автомобила, като обяснил, че е бил засечен от друг автомобил в
зоната на кръговото кръстовище, което провокирало действията му с цел да избегне ПТП.
По делото са разпитани свидетелите ***, *** и ***, които са преки очевидци на
процесните събития. И тримата свидетели потвърждават обясненията на жалбоподателя,
включително и дадените пред настоящия съдебен състав, че предприети от него маневри са
2
целели единствено избягването на ПТП, тъй като е бил засечен от джип Рейндж Роувар.
Същият е завъртял волана първо на ляво, после на дясно, при което автомобилът леко
поднесъл.
Показанията на тези свидетели - очевидци са последователни, взаимно допълващи се,
непротиворечиви и логични, като потвърждават напълно и обясненията на жалбоподателя
пред полицейските служители и пред съда.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
гласни и писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
основателна.
За основателно намира съдът възражението на жалбоподателя за недоказаност на
извършване на нарушение на чл.104Б, т.2 от ЗДвП – използване на път, отворен за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари. Единственото действие описано в АУАН и НП е преминаване със
задната част на управляваното от него МПС от своята в съседна пътна лента, съпроводено с
форсиране на двигателя и свистене на гуми. Лаконичното поднасяне на фактите не дава
възможност нито за установяване на причината за поднасяне на автомобила, нито наличието
на специфична цел у водача при извършването на маневра.
От описанието на нарушението не може да се установи какво е движението на
автомобила и практически не може да се установи поднасяне на задната му част.
Нарушението е описано по следния начин – преминаване на автомобила със задната част от
своята в съседната пътна лента с форсиране на двигателя и свистене на гуми. Възможно
обяснение за поднасяне на автомобил се явяват както метереологични условия, така и
износване на гуми или съС.ие на пътната настилка. В конкретния случай административно
наказващият орган не е установил обстоятелствата при движението на автомобила – не са
изложени факти относно съС.ието на гумите, вида и съС.ието на пътното платно и
превозното средство, не са взети предвид обясненията от водача, относно целта на
извършената от него маневра и причината за поднасяне на превозното средство. Липсата на
относими към предмета на нарушението факти представляват съществено нарушение на
закона, тъй като от една страна не дават възможност на лицето да разбере какво е
нарушението му и да ангажира адекватна защита. От друга страна водят до невъзможност
съдът да извърши проверка за правилното приложение на материалния закон.
От обясненията на жалбоподателя и показанията на свидетелите се установява, че
маневрата и форсирането на двигателя е извършено за избягване на ПТП в зоната на
кръгово кръстовище.
При тези данни е налице обективна възможност описаното в акта за установяване на
3
административно нарушение и наказателното постановление движение на лекия автомобил
да е в резултат както от обективни условия на пътното платно и конкретно създалата се
пътна ситуация, така и от субективните възможности на водача за реакция спрямо тях.
Настоящият състав намира, че в производството не се установи ползване на пътя за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение, поради което липсва и състав на
административно нарушение по чл. 104Б, т.2 от ЗДвП и съответно основание за налагане на
административно наказание по чл. 175а, ал. 1 пр. 3 от ЗДвП.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1275-001360 от 06.06.2024 г. на
Началника на Сектор ПП при ОДМВР гр. Вeлико Търново, с което на жалбоподателя ***, с
ЕГН ********** от гр. Велико Търново на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд – гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4