№ 22005
гр. София, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:.......
при участието на секретаря .......
като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20231110105921 по
описа за 2023 година
ПОДАДЕНА Е ИСКОВА МОЛБА ОТ .... СРЕЩУ М. Й. И Р. Б. .
ПРЕДЯВЕНИ СА ПАСИВНО СУБЕКТИВНО И ОБЕКТИВНО КУМУЛАТИВНО
СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 79, АЛ. 1, ПР. 1 ЗЗД ВЪВ ВР. С ЧЛ.
149 ЗЕ И ЧЛ. 422 ГПК, ВР. ЧЛ. 86, АЛ. 1 ЗЗД. ИЩЦОВОТо дружество твърди, че е налице
облигационно правоотношение ответника по делото, възникнало въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези ОУ е доставял на първоначалната ответница за процесния период топлинна
енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Твърди, че съгласно ОУ купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30 - дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена топлинната енергия.
В качеството им на собственици на топлоснабдения имот, М. ..., родена на ...r.,
гражданка на ... и Р. Б., роден на **********г., гражданин на ... ищецът твърди да са битови
клиенти по смисъла на S 1, т. 2а от ДР от Закона за енергетиката /ЗЕ, обн., ДВ. 6p.107 от 9
Декември 2003Г., изм. ДВ. 6p.18 от 5 Март 2004г., изм. ДВ. бр.18 от 25 Февруари 2005г., изм.
ДВ. бр.95 от 29 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от l l Април 2006г., изм. ДВ. бр.65 от 1
Август 2006г., изм. ДВ. бр.74 от 8 Септември 2006г., изм. ДВ. бр,49 от 19 Юни 2007Г.. изм.
ДВ. бр.55 от 6 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април
2008г., изм. ДВ. бр.4З от 29 Април 2008г., изм. ДВ. бр.98 от 14 Ноември 2008г., изм. ДВ.
бр.35 от 12 Май 2009г., изм. ДВ. 6p.41 от 2 Юни 2009г., изм. ДВ. бр.42 от 5 Юни 2009г., изм.
ДВ. бр,82 от 16 Октомври 2009г., изм. ДВ. 6p.103 от 29 Декември 2009г.. изм. ДВ. бр.54 от
16 Юли 2010г., изм. ДВ. бр.97 от 10 Декември 2010г., изм. ДВ. бр.35 от З Май 2011 г., изм.
ДВ. бр.47 от 21 Юни 2011 г., изм. ДВ. бр.38 от 18 Май 2012г., изм. и доп. ДВ. бр.54 от 17
Юли 2012г., изм. ДВ. бр.82 от 26 Октомври 2012г, изм. ДВ. Бр. 66 от 26 Юли 2013г../,
съгласно който ” битов клиент“ е клиент, купува електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване,
1
или природен газ за собствени битови нужди”. С ОГЛеД изложеното и по силата на
нормативните актове, ответниците са битови клиенти на ТЕ и за тях важат разпоредбите на
действащото, за посочения период, законодателство в областта на енергетиката.
Съгласно чл. 150, ал. от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществявала при публично извесТНИ Общи условия /ОУ/ за продажба на
ТOПЛИННа енергия от ... на клиенти за битови НУЖДИ в гр. София, които се изготвят от ...
и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. СЪЩИТе влизат в сила в
едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и
имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е
необходимо ИЗРИЧНОТО им приемане от страна на клиентите. С тези общи условия се
регламентирали тьрговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството:
правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и
заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. Ответникът не е
упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 1 Оба, ал. З ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в
сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от ... на потребители за битови
нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к
„Монитор“ в сила от 10.07.2016 г. В раздел lX от ОУ — „Заплащане на ТЕ и услугата дялово
разпределение”, в чл. 31, ал. е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са
длъжни да заплащат месечните дьлжими суми за ТЕ.
Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са били длъжни да заплащат месечните дължими суми за
ТОПЛИННа енергия по чл. 32, ал. 1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойностга на фактурата по чл.
32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ
топлопреносното предприятие начислявала обезщетение за забава в размер на законната
лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При
неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на
дьлжимата сума за топлинна енергия.
М. ..., родена на **********r., гражданка на ... и Р. Б., роден на **********г.,
гражданин на ...., видно от приложеното извлечение от сметки за аб. ..... са били използвали
доставяната от дружеството ни топлинна енергия през процесния период и не били
погасили задължението си. ... е била изпратила покана, за доброволно изпълнение на
задължението до длъжника, с която същият е уведомен за размера на дължимите суми, както
и, че ако сумите не бъдат заплатени доброволно в 7 — дневен срок, ще бъдат предприети
действия за събирането им по съдебен ред. Въпреки отправената от нас писмена покана да
заплати доброволно дьлжимата сума и обезщетение за неизпълнение в размер на законната
лихва от деня на забавата до изплащането й, съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД, ответницата не е
погасила задължението си.
На основание чл. 139 от Закона за енергетиката разпределението на ТОПЛИННа
енергия между потребителите в сграда етажна собственост се извършвало по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по
чл. 139 а. В настоящия случай, сградата — етажна собственост, в която се намира имотьт на
ответниците са били сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с ...., в изпълнение на разпоредбата на чл. 138 б от Закона за енергетиката.
Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от '.... по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г, за
топлоснабдяването/издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ,
бр. 68 от 03.08.2004 г.; и Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването /обн. ДВ.
бр. 34 от 24.04.2007 г]. За имота на ответниците са издадени били изравнителни сметки,
които прилагат като доказателство в подкрепа на твърденията ни, че сумите за топлинна
енергия за процесния имот, са начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Сьгласно Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните
2
сметки е сума за доплащане, то тя се прибавя към пьрвата ДЪЛЖИМа сума за процесния
период. В случай, че резултатът от изравнителната сметка е сума за выстановяване, то от нея
служебно се приспадат просрочените задължения, като се започне от най-старото.
На основание гореизложеното иска от съда да осъди всеки един от ответниците при
условия на разделна отговорност за сумите от по : 2156.49лв. — главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТТ за периода от М.05.2019Г. до м.04.2021г.,
ведно сьс законната лихва вьрху главницата от входиране на исковата молба до изплащане на
вземането, и 387.52 лева — мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 19.01.2023г., както
и сума за дялово разпределение за периода м. 12.2019г. - м.04.2021г. в размер на 29.36.лв
Ответниците не са подали в срок отговор на искова молба. Постъпила е извън срока за
отговор на исков амолба, молба становище от 31.05.2024г., с която ответниците не оспорват
да са собственици на процесния имот, но оспорват да са сключвали договор за доставка на
топлинна енергия, както и да са потребители на топлинна енергия, тъй като не са приемали
Общите условия на продажба на ...., както и счита че не са клиент на дружеството, поради
което нямат задължение за плащане на посочените с исковата молба суми. Не се оспорва
цената на начислената топлинна енергия, както и обема на доставката.
По иск с правно основание ЧЛ. 79, АЛ. 1, ПР. 1 ЗЗД ВЪВ ВР. С ЧЛ. 149 ЗЕ И ЧЛ. 422 ГПК,
ВР. ЧЛ. 86, АЛ. 1 ЗЗД съдът е разпределил тежестта за доказване и обявил доклада за
окончателен , без възражение на страните, като в тежест на ищеца е да докаже, че е било
налице облигационно правоотношение за доставка на топлинна енергия между ищеца и
ответника през процесния период по отношение на процесния имот, че е престирал
топлинна енергия в претендирания обем през процесния период, както и дължимата цена за
престираната топлинна енергия през процесния период. В тежест на ответниците е при
доказване на горните факти да докаже положителния факт на плащане. По исковете с
правно основание вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава. В тежест на ответниците е да докажат
погасяване на дълга на падежа. В проведено на 31.05.2024г. открито съдебн заседание съдът
е допълнил доклада по делото по следния начин: С оглед постъпилата на 31.05.2024г., с
която ответниците не оспорват да са собственици на процесния имот, но оспорват да са
сключвали договор за доставка на топлинна енергия, както и да са потребители на топлинна
енергия, тъй като не са приемали Общите условия на продажба на ...., както и счита че не са
клиент на дружеството, поради което нямат задължение за плащане на посочените с
исковата молба суми. Оспорват да са използвали доставяната енергия. Спорът е правен по
отношение на това ответниците потребители ли са на топлинна енергия.
По делото не се спори, че ответниците са собственици на процесния имот, представени с и
писмени доказателства, приети без възражение с доклада по делото. Представен е и договор
за наем с трето неучастващо по делото лице, от който е видно, че същият е със срок от три
години и е изтекъл преди процесния период, доколкото и ответниците не са представили
доказателства в обратната насока, не са налице и такива твърдения. Ответниците оспорват
облигационното отношение, твърдяно от ищците , доколкото считат, че не са подписвали
Договор при общ условия.
Ответниците не оспорва, да са собственици на топлоснабдения имот. Това означава,
3
че същите имат качеството на потребител на енергия за битови нужди, по смисъла на § 1, т.
42 ЗЕ. Облигационното отношение между страните се урежда въз основа на публично
известни Общи условия за продажба на топлинна енергия. Не са представени доказателства
за сключено между страните индивидуално споразумение. При това положение, искът се
явява изцяло основателен, доколкото други оспорвания по фактическите твърдения не са
наведени.
Не се оспорва цената на начислената топлинна енергия, както и обема на доставката.
Стойността на консумираната, но незаплатена топлинна енергия, съобразно
представените и приети писмени доказателства е в размер на 4312.98лв. главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия [ТЕ! за периода от м.05.2(П9г.
до м.04.2021г., ведно със законната лихва вьрху главницата от входиране на исковата молба
до изплащане на вземането, и 77.5.04 лева мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до
19.01.2023г„ както и сума за дялово разпределение за периода м. 12.2019г. - м.04.2021г. в
размер на 58.71лв.- главница, ведно сьс законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 13.84лв. мораторна лихва за
периода от 31.01.2020г. до 19.01.2023г.
Оспорва се да се дължат суми на ищцовото дружество за услуга дялово
разпределение. По делото не са предсатвени доказателства, обуславящи правният интерес на
ищцовото дружетсво да претендира чужди права, не е налице представено доказателство за
наличието на облигационно отношение между ищцовото дружетсво и дружеството,
предлагащо дялово рапзределение, поради кеото искането за осъждане на ответниците да
заплатят сусми за главници и лихв за дялово рапзределение следва да се отхвърли.
Останалите възражения на ответниците, чието установяване е в тяхна тежест,
останаха недоказани по делото.
По отношение на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
Искът за лихви е основателен, с оглед основателността на главната претенция.
По разноските
При този изход на спора по делото, право на разноски има ищецът.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. ..., родена на ...r., гражданка на ... и Р. Б., роден на **********г., гражданин на
... да заплатят на .... с .... всеки един по отделно сумата в размер на 2156.49лв. — главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТТ за периода от М.05.2019Г.
до м.04.2021г., ведно сьс законната лихва вьрху главницата от входиране на исковата молба -
02.02.2023г.,до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 387.52 лева —
мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 19.01.2023г., за топлоснабден имот находящ се
в ....., апартамент с абонатен ...... като отхвърля иска за осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца всеки един по отделно сумата в размер на 29.36лв. за дялово
разпределение за периода м. 12.2019г. - м.04.2021г., както и сумата в размер на 6.92 лв. -
мораторна лихв върху главницата за дялово разпределение за период от 31.01.2020г. до
19.01.2023г., като неоснователни и и недоказани.
4
ОСЪЖДА М. ..., родена на ...r., гражданка на ... и Р. Б., роден на **********г., гражданин на
... да заплатят на .... с .... всеки един по отделно сумата в размер на 182. 43 лв. , разноски,
сторени в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на .. , като трето лице-помагач, на страната на
ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5