Присъда по дело №7806/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 11
Дата: 23 февруари 2021 г. (в сила от 11 март 2021 г.)
Съдия: Димитър Василев Кацарев
Дело: 20205330207806
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 декември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 11
гр. Пловдив , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
СъдебниСтрахил Трифонов
заседатели:Алексиев

Мария Петрова
Високалийска
при участието на секретаря Величка С. Илиева
и прокурора Бригита Пламенова Байрякова (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Наказателно дело от общ
характер № 20205330207806 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Д. К. - роден на **** г. в гр. П., живущ в гр.
П., ул.“***, ****, български гражданин, основно образование, работещ,
неженен, осъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че че в периода от
24.07.2020 г. до 06.08.2020 г. в ****, при условията на продължавано
престъпление и при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което
не е било отложено по чл. 66 от НК и след като е осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за
едно от тях изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, е отнел
чужди движими вещи, от владението на различни граждани, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
-на 24.07.2020 г., в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – велосипед
1
с марка „Кракен“ на стойност 150.00 лева, от владението на Д. А. И. от ****,
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
-на 01.08.2020 г., в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – черен
дамски велосипед на стойност 130.00 лева, от владението на А. Ю. А. от ****,
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
-на 02.08.2020 г., в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – велосипед
с марка „Трепач“ на стойност 250.00 лева, от владението на С.Н. С. от ****,
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
-на 06.08.2020 г., в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – велосипед
с марка „Ферари“ на стойност 120.00 лева, от владението на И. Й. И. от ****,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои, или всички
вещи на обща стойност 650.00 лева, поради което и на основание чл.196, ал.1,
т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б „Б“ вр. чл.26, ал.1 вр. чл.58А,
ал.1 вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т.2, буква „Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия А. Д. К. наказание ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода.
На основание чл.59, ал.1, т.1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното на подсъдимия А. Д. К. наказание ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода времето, през което същият е бил задържан по
реда на ЗМВР, НПК и с МНО“Задържане под стража“, считано от 08.08.2020
г. до влизане на присъдата в сила.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - катинар от
тераса с един брой ключ, предаден за съхранение при домакина на 06 РУ
МВР гр.Пловдив с разписка от 11.08.2020г., ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. Д. К.
ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 160 /сто и
шестдесет/ лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза на бюджета на
Държавата.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок пред
Окръжен съд гр.Пловдив.

2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда по НОХД № 7806 по описа за 2020 година на РС Пловдив
Втори нак.състав

Районна прокуратура гр.Пловдив е повдигнала пред Районен съд
гр.Пловдив обвинение спрямо подсъдимия А. Д. К. от гр. П., ЕГН **********
за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“ и
б.“Б“, вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че в периода от 24.07.2020г. до
06.08.2020г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление и
при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл.66 от
НК и след като е осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на което
не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи, от владението
на различни граждани, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва: - на 24.07.2020г., в гр.Пловдив е отнел чужда движима
вещ – велосипед с марка „Кракен“ на стойност 150 лева, от владението на Д.
А. И. от гр. П., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
-на 01.08.2020г., в гр.Пловдив е отнел чужда движима вещ – черен дамски
велосипед на стойност 130 лева, от владението на А. Ю. А. от гр. П., без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои; -на 02.08.2020г., в
гр.Пловдив е отнел чужда движима вещ – велосипед с марка „Трепач“ на
стойност 250 лева, от владението на С. Н. С. от гр. П., без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои; -на 06.08.2020г., в гр.Пловдив е
отнел чужда движима вещ – велосипед с марка „Ферари“ на стойност 120
лева, от владението на И. Й. И. от гр. П., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, или всички вещи на обща стойност 650 лева.
По делото не са конституирани граждански ищци и частни обвинители,
и не са представяни молби за съвместно разглеждане в наказателното
производство предявени с тях граждански искове.
Пострадалото лице С. Н. С. заяви че му е възстановена щетата в размера
посочен в обвинителния акт от подсъдимия К., чрез неговият защитник и
няма претенции към него.
В хода на разпоредителното заседание подсъдимия А.К., чрез неговият
защитник представи доказателства за възстановени щети в размер на 250
лева на пострадалите лица А. Ю. А. и И. Й. И. по депозитна сметка на съда.
Между страните не е постигнато споразумение.
Съдебното следствие се проведе по реда на Глава ХХVІІ от НПК в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението по посочената в обвинителния акт
правна квалификация на инкриминираното деяние. Моли съда да признае
подсъдимия А.К. за виновен и да му определи наказание при условията на
чл.54 от НК а именно шест години лишаване от свобода в размер за
престъплението, който размер да бъде намален с една трета, предвид реда за
1
провеждане на съдебното следствие – по реда на Глава ХХVІІ от НПК в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Взема становище и по отношение на начина
за неговото изтърпяване а именно при първоначален строг режим.
Прокурорът взема становище и по отношение разноските – за присъждането
им в тежест на подсъдимия, и за веществените доказателства – за тяхното
унищожаване като вещи без стойност.
Адв.С.Х. – защитник на подсъдимия А.К. не оспорва извършването на
престъплението от подсъдимия, нито правната квалификация на деянието. В
пледоарията си представи доводи за налагане на наказание в минимален
размер, като акцентира на обстоятелства, преценени като смекчаващи
наказателната за подсъдимия отговорност.
Подсъдимият А. Д. К. се явява в съдебно заседание, признава се за
виновен, изразява съжаление за извършеното. Признава изцяло фактите,
изложени в описателната част на обвинителния акт, и се съгласи да не се
събират доказателства за тях. Преди даване ход на съдебното следствие
представи писмени доказателства – вносни бележки за възстановени щети в
размер посочен в обвинителния акт. Относно изхода на производството и
крайния съдебен акт предоставя преценката на съда.
Съдът като анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Подсъдимият А. Д. К. е роден на **** година в гр. П., живущ в гр. П.,
ул.“*****, ****, български гражданин, основно образование, работещ,
неженен, осъждан, ЕГН **********.
От приетата по делото справка съдимост на подсъдимия К. / лист 60 – 67
от ДП № 577/2020г. на 01 РУ-Пловдив и лист 17 – 20 от ДП № 575/2020г. на
01 РУ-Пловдив / се установи, че същия е осъждан и спрямо него има 10
/десет/ влезли в сила съдебни акта с които е признат за извършени виновно
престъпления от общ характер и налагани различни наказания, включително
и лишаване от свобода, с реално изтърпяване. Определящи за правната
квалификация на деянията предмет на разглеждане по настоящето дело като
извършени при условията на опасен рецидив са следните осъждания както
следва: = С Протоколно определение № 616/24.08.2016г. по НОХД №
5274/2016г. по описа на Районен съд гр.Пловдив е одобрено споразумение с
което подсъдимия А. Д. К. се е признал за виновен за извършено на
10.05.2016г. в гр.Пловдив престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1,
т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от
НК и съгласил да му бъде наложено наказание от една година и четири
месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим. Определението е в законна сила от 24.08.2016г. Наказанието е
изтърпяно на 05.06.2017г.; = С Протоколно определение № 906/22.10.2018г.
по НОХД 6700/2018г. по описа на Районен съд гр.Пловдив е одобрено
споразумение с което подсъдимия А. Д. К. се е признал за виновен за
извършено на 03.10.2018г. в гр.Пловдив престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК и съгласил да му бъде
2
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и осем
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Определението е в законна сила от 22.10.2018г. Наказанието е изтърпяно на
06.03.2020г.
От приетите по делото доказателства съдът намира като установено от
фактическа страна следното:
На 24.07.2020г., около 10 часа подсъдимият А.К. посетил аптека,
находяща се в гр.Пловдив, жилищен комплекс „Южен полъх“ на бул.
„Александър Стамболийски, след което пресякъл булеварда и се насочил към
дома си находящ се в *****, като преминал през близкия жилищен блок,
находящ се на бул.„******. Подсъдимият К. забелязал, че врата на жилищния
вход е отворена и влязъл вътре, където на междуетажна площадка имало
велосипед, който бил облегнат на стената и не бил заключен, въпреки че имал
заключващо устройство. Велосипедът с марка „Кракен“ на стойност от 150
лева бил собственост на свидетел Д. А. И. от гр. П., който живеел във
въпросния жилищен вход. Подсъдимият К. видял, че няма никой във входа и
решил да се възползва от ситуацията и да открадне колелото. Подсъдимият К.
взел велосипеда ведно със заключващия механизъм към него, изкарал го
навън и го подкарал, като отишъл с него до заложна къща „Кеш 2000“ ЕООД,
находяща се в гр.Пловдив, бул.„Христо Ботев“ № 61А, където заложил
велосипеда „Кракен“ за сумата от 60 лева, като представил вещта за негова
собствена пред продавач-консултанта в заложната къща – свидетел Я.А., за
което бил съставен заложен билет № 3231/24.07.2020г.
В хода на образуваното досъдебното производство въпросната
инкриминирана вещ била приобщена като ВД посредством протокол за
доброволно предаване / лист 32 от ДП № 577/2020г. на 01 РУ-Пловдив/ след
което бил извършен оглед на ВД, а на 17.11.2020 г. велосипедът „Кракен“ бил
върнат на собственика му – свидетел Д.И., за което била съставена разписка /
лист 83 от ДП № 577/2020г. на 01 РУ-Пловдив/, приложена към материалите
по делото.
На 01.08.2020г., около 16:30 часа, подсъдимият А.К. бил в гр.Пловдив,
кв.“Изгрев“, като преминал покрай жилищен блок на ул.„***, като решил да
влезе във входа, за да опита да открадне вещи, оставени във въпросния вход.
К. бил гол от кръста нагоре. В това време от входа излизала свидетелката
Й.М., която отворила входната врата. Свидетелката М. добре възприела
външността на К., който бил непознат за нея и й се сторил неспокоен.
Подсъдимият К. се възползвал и влязъл във входа, където видял, че на общата
тераса на ет.3 е оставен черен дамски велосипед с кошница с неустановена по
делото марка. Велосипедът бил собственост на свидетел А. Ю. А., който
живеел на третия етаж във въпросния жилищен вход. Подсъдимият К. взел
велосипеда и се насочил към изхода на сградата. В това време свидетел А. чул
шум от общата тераса и отворил вратата на апартамента си, но не успял да
види К., но дъщеря му свидетелката С. А. го видяла в гръб и забелязала
татуировката на К., намираща се в горната дясна част на гърба му.
3
По образуваното ДП № 435/2020г. на 06 РУ-Пловдив, с протокол за
доброволно предаване по делото бил приобщен оптичен носител – диск,
съдържащ релевантни видеозаписи от жилищния вход на ул.„**** от датата
на инцидента, като е извършен и оглед на ВД. Въпросният запис бил изгледан
и от свидетел И.Д. – полицейски служител при 01 РУ-Пловдив, който
познавал А.К. като лице от криминалния контингент и от М.Д. – приятелка на
А.К., като и двамата свидетели разпознали подсъдимия К.. В протоколите за
разпит двамата свидетели посочват че разпознали лицето, което влиза във
входа, а впоследствие излиза, бутайки дамско колело като А.К. по външния
му вид, както и по татуировката му, която била разположена в горната дясна
част на гърба му.
В хода на досъдебното производство било извършено разпознаване на
лица, като свидетелката М. разпознала подсъдимият К. като мъжа, който тя
видяла да влиза в жилищния вход на инкриминирата дата.
На 02.08.2020г., около 12:00 часа, подсъдимият А.К. бил в ж.к.“Тракия“,
в района на хотел „СПС“ в гр.Пловдив и решил да влиза в отключени
жилищни входове, откъдето да краде поставени саксии, които да продава в
*****“. Около 12:30 часа подсъдимият К. влязъл в жилищен вход в
гр.Пловдив, **** и започнал да се качва по стълбището, когато забелязал пред
вратата на ап. № 30 велосипед с марка „Трепач“, сив на цвят. Велосипедът
бил собственост на живущия в ап. № 30 свидетел С. Н. С. и бил на стойност
от 250 лева. Подсъдимият К. взел велосипеда, излязъл от входа и се насочил
към кв.„Изгрев“ в гр. Пловдив, където го продал на неустановено по делото
лице.
По образуваното досъдебно производство бил приобщен като ВД оптичен
носител – диск, съдържащ релевантни видеозаписи от жилищния вход, като е
извършен и оглед на ВД. Въпросният запис бил изгледан от свидетеля В. И. –
разузнавач при 05 РУ гр. Пловдив, който познавал А.К. като лице от
криминалния контингент. Свидетел И. категорично разпознал извършителя на
кражбата като А.К. и впоследствие беседвал с него, като К. признал за
извършената кражба и описал подробно действията си.
На 06.08.2020г., около 08:50 часа, подсъдимият А.К. влязъл в жилищен
вход в гр.Пловдив, *****, като видял във фоайето на входа оставен велосипед
с марка „Ферари“, жълто-резидав на цвят, със скосена рамка. Велосипедът
бил собственост на живущата на въпросния вход свидетелка И.И-К. и бил на
стойност от 120 лева. Подсъдимият К. взел велосипеда и напуснал с него
жилищния вход. В това време на свидетелката И-К. отворила входната врата
на апартамента си, който бил на първия етаж и видяла как подсъдимият К.
изкарва велосипеда й от входа. Свидетелката И.-К.а извикала на подсъдимия
К. да й остави колелото, но К. се качил на велосипеда и избягал в неизвестна
посока.
В хода на разследването по образуваното досъдебно производство било
извършено разпознаване на лица, като свидетелката И. разпознала
подсъдимия К. като мъжа, който откраднал велосипеда й на 06.08.2020г. Бил
4
приобщен като ВД оптичен носител – диск, съдържащ релевантни
видеозаписи от жилищния вход, като е извършен и оглед на ВД.
Съгласно заключението на вещото лице К. И. И. общата стойност на
вещите, отнети от подсъдимия А.К. от пострадалите И., А., С. и И. - К.
възлиза на 650 лева, като същата е установена посредством приложената по
делото стоково-оценителна експертиза /лист 50 от ДП № 577/2020г. на 01 РУ-
Пловдив/.По заключението на вещото лице не се представиха възражения от
страните.
Съгласно заключението на вещите лица д-р Ф.В.Т. – психиатър и Н.Д.Б. –
психолог по назначената комплексна съдебнопсихиатрична и психологична
експертиза / лист 35 – 43 по ДП № 577/2020г. на 01 РУ-Пловдив подсъдимият
А. Д. К. страда от психично заболяване – психични и поведенчески
разстройства, дължащи се на употреба на опиоди, синдром на зависимост, но
към инкриминирания период – 24.07.2020г. - 06.08.2020г. е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Според вещите лица подсъдимият К. може правилно да възприема факти,
които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях. По
заключението на вещите лица не постъпиха възражения от страните.
Привлечен като обвиняем по образуваното досъдебно производство, А.
Д. К. се признава за виновен и изразява желание да сключи споразумение с
Районна прокуратура гр.Пловдив.
Така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: самопризнанието на подсъдимия А. Д.
К., дадено в хода на съдебното следствие и ползвано на основание чл.372,
ал.4 от НПК, от показанията на свидетелите И.Х.Д., И.К.П., Д. А. И., С.Д.Б.,
Я.Б.А., И.Й. И. – К., С. Н. С., Д.П.П., В. С. И., С.М. С., С. А. А., А.Н.А.,
Р.Ш.Ш., А. Ю. А., М.Я.Д, Й.Й. М. дадени в хода на досъдебното
производство в разпит пред разследващ орган и ползвани от съда на
основание чл.373, ал.3 от НПК, от приложените по делото писмени
доказателства прочетени и приети съгласно реда по чл.283 от НПК
комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза,както и другите
писмени доказателства събрани и приложени по досъдебните производство.
протоколите за разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняем,
протокол за оглед на местопроизшествие и приложен към него фотоалбум,
протокол за разпознаване на лице, протоколи за огледи на ВД, фотоалбуми,
протоколи за доброволно предаване, справка съдимост на обв. К., както и от
останалите, събрани в хода на разследването доказателства.
Съдът ползва като достоверни показанията на посочените свидетели
дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред разследващ орган и
ползвани на основание чл.373, ал.3 от НПК, като последователни и логични,
допълващи се и кореспондиращи с останалите доказателства по делото. Съдът
кредитира заключението на вещите лица по изготвената Стоково оценъчна
експертиза и Комплексна съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза
като изготвени с нужните познания и опит в съответната област и неоспорено
5
от страните по делото.
Настоящата инстанция прие да ползва като годно доказателство
протоколите за извършените разпознавания на лице, при които е разпознат
подсъдимия А.К.. Протоколите съдържат необходимите реквизити, очертани
в чл.129 от НПК. Извършеното процесуално-следствено действие, за което е
съставен този протокол е сторено по реда предвиден в чл.171 от НПК.
При така приетата за установена и изложена фактическа обстановка
съдът прие, че подсъдимият А. Д. К. с действията си е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.1,
във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“, във вр. с чл.26, ал.1
от НК, тъй като в периода от 24.07.2020г. до 06.08.2020г. в гр. Пловдив, при
условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив
– извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по чл.66 от НК и след като е
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи, от владението на различни
граждани, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва: - на 24.07.2020г., в гр.Пловдив е отнел чужда движима вещ –
велосипед с марка „Кракен“ на стойност 150 лева, от владението на Д. А. И.
от гр. П., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои; -на
01.08.2020г., в гр.Пловдив е отнел чужда движима вещ – черен дамски
велосипед на стойност 130 лева, от владението на А. Ю. А. от гр. П., без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои; -на 02.08.2020г., в
гр.Пловдив е отнел чужда движима вещ – велосипед с марка „Трепач“ на
стойност 250 лева, от владението на С. Н. С. от гр. П., без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои; -на 06.08.2020г., в гр.Пловдив е
отнел чужда движима вещ – велосипед с марка „Ферари“ на стойност 120
лева, от владението на И. Й. И. от гр. П., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, или всички вещи на обща стойност 650 лева.
От обективна страна – с действията си подсъдимият А. Д. К. е
реализирал обективните признаци от състава на престъплението кражба, като
е прекратил е фактическата власт, упражнявана от пострадалите И., А., С. и И.
- К. върху горецитираните инкриминирани вещи и е установил своя такава,
без съгласието на владелците им, след което се е разпоредил с тези вещи като
със свои. Стойността на отнетите вещи е както следва: велосипед с марка
„Кракен“ на стойност 150 лева; черен дамски велосипед на стойност 130
лева; велосипед с марка „Трепач“ на стойност 250 лева и велосипед с марка
„Ферари“ на стойност 120 лева. Общата стойност на отнетите вещи възлиза
на 650 лева.
За правната квалификация на престъплението, предмет на настоящото
обвинение като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК определящи са
6
последните осъждания = С Протоколно определение № 616/24.08.2016г. по
НОХД № 5274/2016г. по описа на Районен съд гр.Пловдив е одобрено
споразумение с което подсъдимия А. Д. К. се е признал за виновен за
извършено на 10.05.2016г. в гр.Пловдив престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“, вр. чл.20, ал.2,
вр. ал.1 от НК и съгласил да му бъде наложено наказание от една година и
четири месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим. Определението е в законна сила от 24.08.2016г.
Наказанието е изтърпяно на 05.06.2017г.; = С Протоколно определение №
906/22.10.2018г. по НОХД 6700/2018г. по описа на Районен съд гр.Пловдив е
одобрено споразумение с което подсъдимия А. Д. К. се е признал за виновен
за извършено на 03.10.2018г. в гр.Пловдив престъпление по чл.196, ал.1, т.1,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК и съгласил да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и осем
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Определението е в законна сила от 22.10.2018г. Наказанието е изтърпяно на
06.03.2020г.
Процесното деяние подсъдимия А.К. е извършил след като е бил осъждан
за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода, не по – малко от 1
година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, и след като е
бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК. Освен това всяко от извършените
престъпления е извършено умишлено и при изтърпяване на наказанията
лишаване от свобода не е изтекъл и срока по чл.30 ал.1 от НК, изключващ
приложението на правната фигура на опасния рецидив.
В настоящето производство предмет на разглеждане са извършени от
подсъдимия А.К. в един кратък период от време – от 24.07.2020г. до
06.08.2020г. в гр.Пловдив четири деяния, представляващи престъпления от
общ характер. Във връзка с правната квалификация на деянията предмет на
разглеждане по настоящето дело правилно е приложена разпоредбата на
чл.26, ал.1 от НК тъй като четирите деяния, поотделно осъществяват един и
същи състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което второто, третото и четвъртото деяние от
обективна и субективна страна представлява продължение на първото деяние.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл – със
съзнавани, целени и настъпили общественоопасни последици.
При така приетото за извършено престъпление от страна на подсъдимия
А. Д. К. и определената правна квалификация на деянието – по чл.196, ал.1,
т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“, във вр. с ч.26,
ал.1 от НК при обсъждане на вида и размера на наказанието, което следва да
му бъде наложено и целите на същото, настоящият съдебен състав е задължен
да определи наказанието при условията на чл.58А от НК, което задължение е
7
наложено от нормата на чл.373, ал.2 от НПК с оглед на особеното
производство, по реда на което се проведе съдебното следствие – по Глава
ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
Предвиденото наказание за престъплението по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК е лишаване от свобода
от две до десет години, а разпоредбата пък на чл.58А ал.1 от НК предвижда
привилегия за подсъдимия за намаляване на наказанието с една трета след
определянето му съобразно разпоредбите на Общата част на НК, като в ал.4
на чл.58А от НК е предвидена възможност за определяне на наказанието при
условията на чл.55 от НК, когато са налице основанията за прилагането на
чл.55 от НК и приложението му е по – благоприятно за дееца. В настоящия
случай съдебният състав като съобрази смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства прецени, че наказанието, което следва да получи
подсъдимия за извършеното от него престъпление кражба, следва да се
определи при условията на чл.58А ал.1 от НК, но не и при условията на
чл.58А ал.4, тъй като не са налице основания за прилагане на чл.55 от НК –
нито са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито
пък изключителни такива, че да се приеме, че и най – лекото предвидено в
закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства се приеха признанието на вина, изразеното
съжаление за извършеното, както и възстановяването на щетите преди даване
ход на съдебното следствие. Като отегчаващи пък наказателната отговорност
обстоятелства съдът отчете по – високата степен на обществена опасност на
подсъдимия – извършващ отново тежко престъпление против собствеността
след като е търпял ефективно наказания лишаване от свобода /и то в не малък
период от време на престой в пенитенциарно заведение/, с налични
осъждания за други престъпления кражби, извън оказващите влияние върху
правната квалификация на процесната такава.
Водейки се от горното, съдебният състав прие да определи на
подсъдимия А. Д. К. наказание на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58А,
ал.1 от НК лишаване от свобода в размер на 27 месеца, което съобразно
изискването на чл.58А, ал.1 от НК намали с една трета, така че определеното
и наложено наказание на Х., което се счита за най – справедливо и
съответстващо на обществената опасност на деянието и дееца, което
наказание в най – пълна степен би постигнало своите цели, да поправи и
превъзпита извършителя така, че да може да насочи своето поведение към
спазване на законите и да не извършва за в бъдеще подобни прояви, е
наказанието лишаване от свобода в размер на 18 месеца или една година и
шест месеца. Така определеното наказание, съдът намира за справедливо и
съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно
към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения.
Определеното и наложено наказание лишаване от свобода в размер на
една година и шест месеца подсъдимият А. Д. К. следва да изтърпи
8
ефективно при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2
,б.”Б” от ЗИНЗС.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК съдът прие, че от така
определеното и наложено на подсъдимия А.К. наказание лишаване от свобода
в размер на една година и шест месеца следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, а именно от
08.08.2020г. до влизане в сила на присъдата, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
Приобщените по делото веществено доказателство – катинар от тераса,
с един брой ключ съдебният състав прие че следва са се унищожат като вещи
без стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият А. Д. К. следва да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив сумата от 160 /сто и шестдесет/
представляваща направени по делото разноски в неговата досъдебна фаза – за
възнаграждение на вещо лице.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане
правото на собственост други му и стремеж към придобиване на облаги по
лесен, но недопустим и неправомерен начин.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

Съдия при Районен съд гр.Пловдив ……………

9
Съобщи за изтекли лични данни