РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Ямбол , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Енч. Иванов
при участието на секретаря И.П.З.
като разгледа докладваното от Николай Енч. Иванов Търговско дело №
20202300900061 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД
гр.София, с ЕИК-*********, чрез пълномощник адв. Г.С. от БАК против Й. Н. Г., с която се
претендира да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено, че
ответницата, като солидарно задължено лице, дължи на "УниКредит Булбанк" АД гр.София
по Договор за банков револвиращ кредит №63/422/05112015 от 05.11.2015г. и Анекс
№1/17.10.2016г. към него, сума в размер на 44535,17 лв., от които: 42150 лв. -главница,
2385,17 лева - лихви /от които: редовна лихва - 202,86 лв. към дата 05.11.2017г.; лихва за
просрочена главница - 1544,96 лв. за период 05.11.2017 г.- 06.03.2018 г.; и наказателна лихва
- 637,35 лв. за период 05.11.2017 г.- 06.03.2018 г./, ведно със законна лихва върху главницата
считано от 07.03.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение №889/09.03.2018г. и Изпълнителен лист №974/12.03.2018г.
по ч.гр.д.№1638/2018г. на БРС /съгл. доп. ИМ и прието от съда уточнение на петитума на
ИМ/.
Твърди се, че "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД е подала заявление за издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу солидарно задължените лица "ПРЕСТИЖ
- 666" ЕООД, ЕИК-********* и Й. Н. Г., по Договор за банков револвиращ кредит
№63/422/05112015 от 05.11.2015г. и Анекс №1 /17.10.2016г. към него, и такива били
издадени по ч.гр.д.№ 1638/2018г. на БРС - Заповед №889/09.03.2018г. и ИЛ
№974/12.03.2018г. Въз основа на тях, кредиторът - "УниКредит Булбанк"АД образувал
изпълнително дело №20188040400157 по описа на ЧСИ Д.Н., рег.№804 в КЧСИ. Сочи се, че
след образуване на изпълнителното дело, ищецът сключил Договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 01.07.2019 г. с „Агенция за събиране на вземания"ЕАД, ЕИК
********* /конституирано като трето лице помагач на ищеца/, който включвал и вземането
по процесния договор за кредит. На длъжниците било съобщено за извършената цесия на
процесното вземане по реда на чл.47, респ. чл.50 от ГПК.
Районен съд Бургас с Определение №5063/13.07.2020г. по ч.гр.д.№ 1638/2018г.
разпоредил на основание чл.415, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК - на кредитора "УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК"АД, да предяви установителен иск за вземането по горепосочения договор за
1
револвиращ кредит срещу физическото лице - солидарен длъжник Й. Н. Г. и на основание
чл.415, ал.2 ГПК -спиране на изпълнението по изпълнително дело №20188040400157 по
описа на ЧСИ Д.Н., рег.№804 в КЧСИ по отношение на същата. В изпълнение на
указанията, дадени от БРС, ищецът предявил настоящия иск.
Ищецът твърди, че съгласно Договор за банков револвиращ кредит
№63/422/05112015 от 05.11.2015г. , "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД като кредитор е
предоставила на "ПРЕСТИЖ - 666" ЕООД, ЕИК *********, със солидарен длъжник - Й. Н.
Г., револвиращ кредит в размер на 30000 лв. Съгласно Договора за кредит, длъжниците се
задължили да погасяват редовните лихви на 14-то число от месеца, а главницата да бъде
издължена съгласно погасителен план описан в т.7.1.1 от Договора, с крайна дата за
погасяване 05.11.2016 г. С Анекс №1/17.10.2016 г. били променени: размера на кредита е
увеличен до 46000 лв., размера на начисляваните редовна лихва и лихва върху просрочена
главница бил намален, а крайната дата за погасяване на всички дължими суми по кредита,
била определена на 05.11.2017 г.
С оглед липсата на плащане от страна на длъжниците, ищецът счита, че за него е
налице правен интерес от предявяване на иска. Претендират се и направените по делото
разноски, както и разноските в заповедното производство.
В писмени отговор ответницата, чрез назначения й представител по чл.47 ал.6 ГПК
сочи, че от изложените в исковата молба обстоятелства не било ясно, дали ищцовата страна
твърди и приема, че ответницата е надлежно уведомена за извършената цесия. Сочи се, че в
случай, че ответницата - длъжник не е надлежно уведомена за извършената цесия, то
активно процесуално легитимирана страна да предяви установителните искове в настоящото
производство е банката - кредитор, но ако е било извършено надлежно уведомяване за
цесията по отношение на ответницата, то за банката кредитор липсвала абсолютната
процесуална предпоставка - активна процесуална легитимация, тъй като било налице
разпореждане със вземането след издаване на заповедта за изпълнение и изпълнителния
лист и към момента на предявяване на установителните искове банката не била носител на
правото на иск като последица от извършеното разпореждане с цесията по отношение на
вземането в полза на цесионера. Оспорено е качеството кредитор на ищцовата страна, с
твърдения, че за банката липсва правен интерес от предявяването на настоящите искове.
Предявените искове са оспорени, както по основание така и по размер с твърдения,
че същите са неоснователни и недоказани. В исковата молба се твърдяло, че кредитът бил
напълно усвоен от кредиполучателя, но не били представени доказателства в тази насока.
Сочи се още, че след образуване на изпълнителното дело банката цедирала вземането си на
„Агенция за събиране на вземания"ЕАД, като на длъжника „Престиж -666"ЕООД било
съобщено за извършената цесия, както и за обстоятелството, че взискател по
изпълнителното дело като последица от тази цесия бил вече „Агенция за събиране на
вземания"ЕАД. В исковата молба липсвали твърдения за това на каква фаза било
изпълнителното производство против дружеството. Претендира се отхвърляне на
предявените искове, като неоснователни и недоказани, с всички произтичащи от това
законни последици.
По молба на ищеца, на осн. чл.219 ал.1 ГПК, съдът е конституирал „Агенция за
събиране на вземания"ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2 , като трето лице –
помагач на ищеца по делото.
В с.з. исковата претенция се поддържа.
Ответницата, чрез назначения й представител по чл.47 ал.6 ГПК, оспорва исковата
претенция и претендира отхвърлянето й.
Третото лице – помагач на ищеца, не изпраща представител в о.с.з. и не взема
становище по исковете.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
2
Видно от ч.гр.д.№1638/2018г. на БРС, същото е образувано по заявление на ищеца
"УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София, за издаване на заповед за изпълнение по чл.417
ГПК против солидарно задължените лица "ПРЕСТИЖ - 666"ЕООД гр. Бургас, с ЕИК-
********* и Й. Н. Г., по Договор за банков револвиращ кредит №63/422/05112015 от
05.11.2015г. и Анекс №1 /17.10.2016г. към него. Към заявлението са били представени
извлечение от счетоводните книги на банката, както и горепосочените Договор и Анекс №1.
Заявлението е било уважено от съда, като с разпореждане от 09.03.2018 г. е била издадена
Заповед за изпълнение №889/09.03.2018 г., с която съдът е разпоредил длъжниците
"ПРЕСТИЖ - 666"ЕООД гр. Бургас, с ЕИК-********* и Й. Н. Г., да заплатят солидарно на
кредитора "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София, следните суми: 42150 лв. -главница;
202,86 лв. - договорна лихва до 05.11.2017г.; лихва за просрочена главница - 1544,96 лв. за
период 05.11.2017 г.- 06.03.2018 г.; и наказателна лихва - 637,35 лв. за период 05.11.2017 г.-
06.03.2018 г./, ведно със законна лихва върху главницата считано от 07.03.2018 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и да заплатят на заявителя направените по
делото разноски в общ размер на 2328,34лв., от които: 890,70 лв. за плащане на ДТ и
1437,64 лв.- възнаграждение за адвокат. Допуснато е незабавното изпълнение на Заповедта
и е разпоредено издаването на изпълнителен лист.
Заповедта за изпълнение е била връчена на солидарния длъжник Й. Н. Г. при усл.
на чл.47 ал.5 ГПК. С Определение №5063/13.07.2020г. по ч.гр.д.№ 1638/2018г., БРС е
разпоредил на основание чл.415, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК - на кредитора "УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК"АД, да предяви установителен иск за вземането срещу физическото лице -
солидарен длъжник Й. Н. Г., и на основание чл.415, ал.2 ГПК е постановил спиране на
изпълнението по изпълнително дело №20188040400157 по описа на ЧСИ Д.Н., рег.№804 в
КЧСИ по отношение на същата.
Видно от представения по делото писмен Договор за банков револвиращ кредит
№63/422/05112015 от 05.11.2015г., същият е бил сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"
АД, ЕИК *********, като кредитор и от друга страна „ПРЕСТИЖ - 666"ЕООД гр.Бургас,
ЕИК *********, представлявано от Й. Н. Г., като кредитополучател и Й. Н. Г., като
солидарен длъжник, като размера на договорения револвиращ кредит е бил в размер до
30000 лв., за оборотни средства, без представяне на разходооправдателни документи /чл.2 и
чл.3/.
Според чл.4.1.1. от Договора годишният лихвен процент/ГЛП/ върху редовна
главница за периода от 05.11.2015 г. до 05.11.2016 г. представлява сбор от приложимия към
датата на олихвяването променлив Базов лихвен процент /БЛП/, формиран от променлив
Базов лихвен индекс и премия, и надбавка за редовен дълг към БЛП в размер на 10,221 %.
Приложимият към датата на договора Базов лихвен индекс е едномесечен
SOFIBOR.Приложимата към датата на договора премия е в размер на 0,00 %. Към датата на
сключване на договора приложимият размер на ГЛП за редовен дълг е бил 10,5 %. Според
чл.4.2. ГЛП върху просрочената главница се начислява за срока на просрочието и се
формира като сбор от приложимия към датата на просрочието ГЛП за редовен дълг по т.4.1.
и надбавка за просрочие от 2 %. В чл.4.3. е посочен фиксиран лихвен процент, начисляван
върху наличния кредит, при просрочие на лихва или главница и лихва, едновременно с
лихвата за редовен дълг и лихвата за просрочен дълг, в размер на 5 %.
Крайния срок за усвояване е бил определен до 04.11.2016 г., по сметка
******* /чл.6/, а съгл. чл.7.1., крайният срок за погасяване на главницата е 05.11.2016 г. /в
чл. 7.1.1. се съдържа погасителен план за погасяване на главницата - на 12 вноски, подробно
описани в същия/. Съгл. чл.9.4 срокът на кредита може да бъде удължен с нови 12 месеца,
след финансов анализ на дружеството, ако финансовото му състояние е добро. Според
чл.10.4. в рамките на срока за усвояване по чл.6 кредитополучателят има право многократно
да усвоява и връща /револвира/ изцяло или частично суми от кредита, до определения
размер, при условие, че няма нарушения на договора или ОУ.
С подписването на Анекс №1/17.10.2016г. към договор за банков кредит, банката е
разрешила револвирането на договора за кредит до 46000 лв. /чл.2 от Анекс №1/. Страните
са постигнали съгласие, в чл.4.1.1, че годишният лихвен процент /ГЛП/ върху редовна
главница за периода от 17.10.2016 г. до 05.11.2017 г. представлява сбор от приложимия към
датата на олихвяването променлив Базов лихвен процент /БЛП/, формиран от променлив
3
Базов лихвен индекс и премия, и надбавка за редовен дълг към БЛП и е в размер на 8,966 %.
Приложимият Базов лихвен индекс е едномесечен SOFIBOR. Приложимата премия е в
размер на 0,00 %. Към датата на сключване на Анекс № 1 приложимият размер на ГЛП за
редовен дълг е 9,0 %. В чл.6 е посочен краен срок за усвояване на сумите до 04.11.2017 г.
Съгласно чл.7.1. крайният срок за погасяване на главницата е 05.11.2017 г., като в чл.7.1.1. е
описан погасителният план за погасяване на главницата - на 12 вноски, от които 11 от по 350
лв. и една последна с падеж 05.11.2017 г. в размер на 42150 лв.
Като доказателство са представени: Движение по кредитен контракт на "ПРЕСТИЖ
- 666" ЕООД за период 05.11.2015 г. - 07.03.2018 г.; Лихвен лист за кредит на "ПРЕСТИЖ -
666" ЕООД; извлечение от счетоводни книги към 07.03.2018 г.
По делото е представен Договор за продажба и прехвърляне на вземания от
01.07.2019г., Анекс №1 от 01.07.2019г. към него, Извлечение от Приложение №1 към
договора, Приложение №5 -Потвърждение за извършена цесия и Пълномощно рег.
№18246/04.07.2019г. на Нотариус рег.№622 в НК, от които се установява, че вземането по
процесния Договор за банков револвиращ кредит № 0063/422/05112015/05.11.2015 г. и
Анекс №1/17.10.2016 г. към него е било цедирано от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД на
„Агенция за събиране на вземания"ЕАД, като последното е било упълномощено от банката
да уведоми длъжниците за извършената цесия.
Видно от Уведомително писмо изх.№7779/05.03.2020г., изпратено на ответницата
от ЧСИ рег.№804 в КЧСИ, със с уведомления по чл.47 ГПК на ЧСИ рег.№878 в КЧСИ и
протоколи за връчване, Й. Н. Г. не е била открита на адреса в гр.*****
По искане на ищеца по делото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна
експертиза. От заключението на ВЛ от 04.08.2021 г. се установява, че кредита по Договор за
банков револвиращ кредит №63/422/05112015 от 05.11.2015г. и Анекс №1 /17.10.2016г. към
него е бил договорен като кредитна линия, което означава, че предоставената сума е могла
да бъде усвоявана многократно до размера на кредитния лимит. Относно усвоените суми,
ВЛ-це е изготвило таблица №1, с посочен начин на усвояване на средствата за главница. ВЛ-
це е изготвило и таблици №№2-6, в които подробно е описало начина на погасяване от
страна на длъжниците на банката на задълженията им за главница /таблица 2/,
възнаградителна лихва /таблица 3 и 4/, наказателна лихва /таблица 5/ и такси /таблица 6/. С
оглед на извършените плащания по длъжниците, и след като е приспаднало същите от
общото задължение по Договора, ВЛ-це е посочило, че към настоящия момент размерът на
непогасените задължения по договора за кредит е 44535,17 лв., от които: главница - 42150
лв.; договорена лихва за редовна главница по чл.4.1.1. за периода 14.10.2017 г. - 05.11.2017
г.- 202,86 лв.; договорена лихва за просрочена главница по чл.4.2. за периода 05.11.2017 г. -
06.03.2018 г.- 1544,96 лв.; и наказателна лихва по чл.4.3. за периода 05.11.2017 г.-06.03.2018
г. - 637,35 лв. Заключението, не се оспори от страните по делото и се приема от съда като
обективно и компетентно изготвено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявения иск е с правно основание чл.422 ГПК, същият е предявен с оглед
установяване на твърдяно вземане на ищеца към ответницата Й. Н. Г. като солидарен
длъжник, за суми по сключен между ищеца, като кредитор и „ПРЕСТИЖ - 666"ЕООД
гр.Бургас, като кредитополучател и Й. Н. Г., като солидарен длъжник, Договор за банков
револвиращ кредит №63/422/05112015 от 05.11.2015г. и Анекс №1 /17.10.2016г. към него. За
сумата е подадено заявление по ч.гр.д.№1638/2018г. на БРС и е издадена заповед по чл.417
ГПК и срещу ответницата. Длъжникът Й. Н. Г. е била уведомена за заповедта по реда на чл.
47, ал.5 от ГПК, поради което в едномесечния срок от уведомяването за това от съда,
заявителят е предявил иска по чл. 422 ГПК.
По безспорен начин се установи, че е бил сключен Договор за банков револвиращ
кредит №63/422/05112015 от 05.11.2015г. и Анекс №1 /17.10.2016г. към него, между
"УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София от една страна, като кредитор и от друга –
„ПРЕСТИЖ - 666"ЕООД гр.Бургас, ЕИК *********, като кредитополучател и Й. Н. Г., като
солидарен длъжник, като размера на договорения кредит е бил 46000 лв., като крайната
4
дата за погасяване на всички дължими суми по кредита, е била определена с анекса на
05.11.2017 г.
Видно от заключението на ССЕ, кредитът е бил предоставен по банковата сметка на
кредитополучателя, като последния е усвоил сумата в рамките на кредитния лимит, но
въпреки настъпилия краен падеж за връщане на сумите, и към настоящия момент е налице
непогасено парично задължение по договора в размер на 44535,17 лв., от които: главница -
42150 лв.; договорена лихва за редовна главница по чл.4.1.1. за периода 14.10.2017 г. -
05.11.2017 г.- 202,86 лв.; договорена лихва за просрочена главница по чл.4.2. за периода
05.11.2017 г. - 06.03.2018 г.- 1544,96 лв.; и наказателна лихва по чл.4.3. за периода
05.11.2017 г.-06.03.2018 г. - 637,35 лв.
Неоснователно е оспорването на ответницата, че за банката липсва правен интерес
от предявяването на иска: Установи се, че вземанията по процесния договор са цедирани от
"УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София на „Агенция за събиране на вземания"ЕАД
гр.София, с ЕИК ********* на 01.07.2019г., т.е. след издаването на Заповед за изпълнение
№889/09.03.2018г. и Изпълнителен лист №974/12.03.2018г. по ч.гр.д.№1638/2018г. на БРС.
Видно от Уведомително писмо изх.№7779/05.03.2020г., изпратено на ответницата от ЧСИ
рег.№804 в КЧСИ, със с уведомления по чл.47 ГПК на ЧСИ рег.№878 в КЧСИ и протоколи
за връчване, Й. Н. Г. не е била открита на адреса в гр.****, т.е. няма данни уведомлението за
цесията да е достигнало до длъжника. При това положение изходящото от цедента
уведомление, приложено към исковата молба и достигнало до длъжника с нея, съставлява
надлежно съобщаване на цесията, съгласно чл. 99, ал. 3, пр. 1 ЗЗД, с което прехвърлянето на
вземането поражда действие за длъжника на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД. Като факт от
значение за спорното право, настъпил след предявяване на иска, извършеното по този начин
уведомление следва да бъде съобразено от съда по силата на чл. 235, ал. 3 ГПК при
разглеждане на иска на цесионера срещу длъжника /виж решение № 123/24.06.2009 г. по т.
д. № 12/2009 г. състав на ВКС, ІІ т. о., решение № 3/16.04.2014 г. по т. д. № 1711/2013 г. на
ВКС, І т. о. и решение № 78 от 09.07.2014 г., т. д. № 2352/2013 г. на ВКС, ІІ т. о. ,Решение
№109/13.07.2016 по дело №1050/2015 на ВКС, ТК, I т.о./. По тези съображения настоящият
съдебен състав приема, че с връчването на особения му представител – адв. Й., на исковата
молба и приложеното към нея уведомление за извършено прехвърляне на вземания,
ответницата Й.Г. е надлежно уведомена в съответствие с разпоредбата на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД
за извършената цесия на вземанията по договора за кредит. Съглласно приетото в т.10б от
ТР №4/18.06.2014 г. по тълк. дело №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, при настъпило частно
правоприемство легитимиран да предяви иска е праводателят - заявител в заповедното
производство, на когото съдът е дал указанията по чл.415, ал.1 ГПК. Исковият процес
продължава между заявителя и ответника по правилото на чл.226 ГПК със съответно
приложение и на нормите на 226, ал.2 и ал.3 ГПК. В хипотезата на частно правоприемство
по договор за цесия, цесионерът няма качеството на заявител и указанията по чл.415, ал.1
ГПК се дават от съда на цедента, който е легитимиран да предяви иска. С предявяването на
иска е създадена висящност на исковия процес от момента на подаване на заявлението, към
който момент цедентът е носител на спорното право, поради което същият не предявява
чужди права пред съд. В течение на делото той е праводател на прехвърленото спорно право
и първоначална страна по смисъла на чл.226, ал.1 ГПК.
От заключението на ССЕ се установява, че дължимите по договора суми по
периоди и пера както са посочените в Заявлението по чл.417 ГПК и ИМ, съвпадат напълно с
ищцовата претенция. В тази връзка възражението в писмения отговор на ответника за липса
на доказателства за усвояването на кредита е неоснователно.
Въпреки дадената от съда възможност, ответницата, като съдлъжник на
кредитополучателя, не представи доказателства да е била изправна страна по договора, респ.
да е изпълнила точно задълженията си по същия и да не дължи на ищеца сочените в
исковата молба суми, предмет и на Заповед за изпълнение №889/09.03.2018г. и
Изпълнителен лист №974/12.03.2018г. по ч.гр.д.№1638/2018г. по описа на БРС.
Ето защо, съдът счита, че предявеният по делото иск е основателен и доказан, и
като такъв следва да бъде уважен, като се приеме за установено по отношение на
ответницата- солидарен длъжник по договора с ищцовата банка, че същата дължи на ищеца,
следните суми: 42150 лв. -главница; 202,86 лв. - договорна лихва до 05.11.2017г.; лихва за
просрочена главница - 1544,96 лв. за период 05.11.2017 г.- 06.03.2018 г.; и наказателна лихва
5
- 637,35 лв. за период 05.11.2017 г.- 06.03.2018 г., ведно със законна лихва върху главницата
считано от 07.03.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, което задължение
произтича от Договор за банков револвиращ кредит №63/422/05112015 от 05.11.2015г. и
Анекс №1/17.10.2016г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение №889/09.03.2018г. и
Изпълнителен лист №974/12.03.2018г. по ч.гр.д.№1638/2018г. на БРС.
Съобразно разрешението, дадено с ТР №4/2013г. на ОСГТК /т.12/, съдът следва да
се произнесе с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение. С оглед изхода на спора от исковото производство, ответникът следва да бъде
осъден да на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София сумата 2328,34 лв., представляваща
включени разноски в заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК.
Ищецът е направил искане за заплащане на разноски в исковото производство,
което съгласно разпоредбата на чл.78 ал.1 ГПК е основателно и следва ответницата да му
заплати съдебно-деловодни разноски за тази инстанция в размер на 5295,96 лв., от които
както следва: 890,70 лв.- платена ДТ по ИМ; 300лв.- представляващи депозит за ВЛ-це по
ССЕ; 1866,06 лв.- платено възнаграждение за особен представител на ответницата и 2239,20
лв.- за платено адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното, Я О С
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.422 ГПК, че съществува вземането на
ищеца "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София, с ЕИК-********* срещу ответника Й. Н. Г.,
с ЕГН-********** от гр.*, и че същата дължи, в качеството си на солидарен длъжник, на
"УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София, с ЕИК-*********, следните суми: 42150 лв. -
главница; 202,86 лв. - договорна лихва до 05.11.2017г.; лихва за просрочена главница -
1544,96 лв. за период 05.11.2017 г.- 06.03.2018 г.; и наказателна лихва - 637,35 лв. за период
05.11.2017 г.- 06.03.2018 г., ведно със законна лихва върху главницата считано от 07.03.2018
г. до окончателното изплащане на задължението, което задължение произтича от Договор за
банков револвиращ кредит №63/422/05112015 от 05.11.2015г. и Анекс №1 /17.10.2016г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение №889/09.03.2018г. и Изпълнителен лист
№974/12.03.2018г. по ч.гр.д.№1638/2018г. на Районен съд гр.Бургас /което вземане е
цедирано от "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София на „Агенция за събиране на
вземания"ЕАД гр.София, с ЕИК ********* с Договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 01.07.2019г. и Анекс №1 от 01.07.2019г. към него/.
ОСЪЖДА Й. Н. Г. да заплати на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София, с
ЕИК-*********, сумата 2328,34 лв., представляваща включени разноски в заповедта за
изпълнение по чл.417 ГПК.
ОСЪЖДА Й. Н. Г. да ЗАПЛАТИ на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София, с
ЕИК-*********, направените по делото разноски, пред настоящата инстанция, в размер на
5295,96 лв.
Решението е постановено при участието на „Агенция за събиране на вземания"ЕАД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.Д-р Петър Дертлиев
№25, офис сграда Лабиринт, ет.2, като трето лице – помагач на ищеца по делото
"УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"АД гр.София, с ЕИК-*********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас, в
двуседмичен срок от връчване на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
6