Решение по дело №224/2020 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 април 2021 г. (в сила от 8 юни 2021 г.)
Съдия: Нина Донкова Николова
Дело: 20201320100224
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 139

гр.Видин, 19.04.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видински  районен съд,  гражданска колегия  в  публично  заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                   Председател:Нина Николова

 

при секретаря  М. Е., като разгледа  докладваното от съдията Николова гр.дело №  224 по описа за 2020г.,и за да  се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителна и осъдителна искови претенции от „ ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД  гр. С.  срещу  П.Д.В. ***, за установяване  задължение на ответника към ищеца за сума от 50.43 лева,  и за осъждане на ответника да заплати сума в размер 32.00 лева  по договори  за мобилни услуги и договори за лизинг, ведно със законната лихва от предявяване на заявлението до окончателното издължаване.

Излага се, че между страните са сключени Договор за мобилни услуги от 13.09.2016г. и  Договор за лизинг от същата дата- 13.09.2016г, на основание които за периода 15.09.2017г.- 14.01.2018г. са  издадени 2 броя фактури . 

Поради неизпълнение на задължението в размер 50.43 лева от ответника, за вземането е образувано ч. гр. д. № 3052/2019г. на ВРС и е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК ,    която е връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което вземанията са предявени от заявителя по исков ред по настоящото дело.   След конкретизация на исковата молба в производството по настоящото дело са предявени вземанията, съгласно заповед за изпълнение, издадена в производството по ч.гр.д. №3052/2019г., като не са посочени конкретно вземания и фактури , издадени от ищеца. 

Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който е отговорил чрез назначен особен представител. След запознаване с уточненията по исковата молба се оспорват претенциите , като се твърди, че има несъответствия между заявеното като основание и размер вземане по ч.гр.д.№ 3052/2019г. по реда на чл.410 ГПК и претендираното с исковата молба от ищеца. Моли да бъде отхвърлен иска.

По делото са събрани писмени доказателства.

Видинският районен съд , като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира  за установено от фактическа страна:

В производството по ч.гр.д.№3052/2019г. ВРС е разпоредено със Заповед №2089/24.10.2019г. заплащането на 82.43 лева месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, и 13.85 лева мораторна лихва за периода 31.01.2028г. до 26.09.2019г. , произтичащи от Договор за мобилни услуги от 13.09.2016г. с индивидуален клиентски номер ********* за отчетен период на потребление 15.09.2017г.- 14.01.2018г., съгласно фактура № ********** /15.01.2018г. с падеж 30.01.2018г. Изчислена е върху главницата и мараторна лихва в исковия размер и период.  

След конкретизация на исковата молба в производството по настоящото дело са предявени вземанията, съгласно заповед за изпълнение, издадена в производството по ч.гр.д. №3052/2019г., като не са посочени конкретно вземания и фактури , издадени от ищеца, поради което съдът има предвид посочените в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3052/2019г. ВРС. 

Видно от представения Договор за мобилни услуги за предпочетен номер +3598956113558 от 13.09.2016г., страните са сключили такъв , като в договора са посочени параметрите на представяната от ищеца далекосъобщителна услуга-абонаментен план Нон стоп 30.99.  Посочен е   срок на договора 24 месеца и предпочетен номер. Подписана е и декларация –съгласие към договора,  в която ответникът е заявил, че е получил  екземпляр на ОУ и информация по чл.4, ал.1 ЗЗП и се е задължил  да ги спазва. Подписано е от ответника и Приложение -ценова листа за абонаментни планове за частни лица от същата дата. За отчетния период на потребление 15.09.2017г.- 14.01.2018г., / посочен от ищеца като предмет на издадената заповед за изпълнение / , е издадена фактура № ********** /15.01.2018г. с падеж 30.01.2018г. Видно от същата, представена в исковото производство, отразения отчетен период е 15.12.2017г- 14.01.2018г., а вземанията , за които е издадена са 242.70 лева неустойки за предсрочно прекратяване на договора за услуги, 32.00 лева вноски за лизинг, 50.43 лева задължения от предходен период с ДДС.

С оглед установената фактическа обстановка съдът намира, че вземането на ищеца за стойността на предоставените далекосъобщителни услуги и лизингови вноски в поисканите размери ,  разпоредени за плащане в заповед №2089/24.10.2019г. по ч.гр.д.№3052/2019г. не се установява по основание и размер.

 Видно от събраните писмени доказателства издадената фактура отразява  стойността на задължения за неустойка и лизингови вноски, които не се претендират в настоящото производство. Вземането за 50.43 лева за задължения от предходен период с ДДС не се установява за какъв период е,  видно е, че е по-малък / 15.12.2017г.- 14.01.2018г./ от претендирания със заповедта /15.09.2017-14.01.2018/. Посоченото вземане във фактурата е за минал период, без данни за какъв минал период и то с ДДС, какви задължения включва, по кои издадени фактури, на основание кой договор, тъй като се установи и се твърди от ищеца, че между страните съществуват повече от един договор, респективно, че представлява същото вземане, като основание и период, претендирано в заповедта, или част от такова, с оглед и разликата в претендираните размери. Предвид характера на производството по чл.422 ГПК , продължение на това по чл.410 ГПК, следва ищецът при главно доказване да установи идентичността на вземанията по основание и размер, включително период, което не бе сторено в настоящото производство. Поради неоснователността на главното вземане, неоснователно е и акцесорното за мораторна лихва.

С оглед изхода на делото и на осн. чл. 78 от ГПК на ищеца не следва да се заплащат разноски.

Воден от горното Съдът,

                                                              Р Е Ш И :

 

  ОТХВЪРЛЯ иска за признаване за установено по отношение на П.Д.В. с  ЕГН ********** и адрес *** , че „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к.“М. 4“, Бизнес Парк С., сграда 6, и посочен съдебен адрес ***, има вземане спрямо П.Д.В. с  ЕГН ********** 82.43 лева месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.10.2019г. до изплащане на вземането, и 13.85 лева мораторна лихва за периода 31.01.2028г. до 26.09.2019г., произтичащи от Договор за мобилни услуги от 13.09.2016г. с индивидуален клиентски номер ********* за отчетен период на потребление 15.09.2017г.- 14.01.2018г., съгласно фактура № ********** /15.01.2018г., които суми са включени в Заповед № 2089-РЗ от 24.10.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК ,издадена по ч.гр.д. № 3052/2019 г. на Районен съд Видин.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на страните  пред Видински окръжен съд.

 

Районен съдия: П

 

Вярно с оригинала

 

Секретар: