ПРОТОКОЛ
№ 1759
гр. Пазарджик, 14.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниД.И.Д.
заседатели:М.А.Г.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Т.Т.Г. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20215220201439 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:59 часа се явиха:
Подсъдимият АТ. ИЛ. СП., се явява лично и с адв.П.П. – редовно
упълномощен.
За ощетеното юридическо лице „АРИСТОКРАТ ГЕЙМС 2000“ ЕООД,
се явява управителят П. П. П..
Явяват се свидетелите В. В. Г., КР. Г. В..
Не се явява свидетелят С. В. СТ.. Същият е нередовно призован, като по
делото липсва върнат отрязък от призовката.
Явява се вещото лице Н. Г. Й.
Явява се прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
АТ. ИЛ. СП. - роден на *******г. в гр.Пазарджик, живущ в
гр.Септември, българин, български гражданин, женен, осъждан, ЕГН:
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Снема се самоличността на представителя на ощетеното ЮЛ, както
следва:
П. ПЛ. П. – на 36 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
На представителят на ощетеното юридическо лице се разясниха правата
по чл.84 и чл.274 от НПК.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ – Нямам никакви претенции. Аз съм дал
показания. Ние не сме имали липси като фирма и за това аз нямам никакви
претенции. Парите на нас са ни върнати.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
2
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.П.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248 ал.1 от НПК. Не желая делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ,
ХХVІІІ и ХХІХ от НПК. Искам делото да се гледа по общия ред.
АДВ.П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Нямаме искания по доказателства на този етап.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
3
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
В. В. Г. – на 37 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимия.
КР. Г. В. – на 48 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, трети или четвърти братовчеди с подсъдимия.
Свидетелите П., Г. и В. предупредени за отговорността по чл.290 от
НК. На свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат
истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
Н. Г. Й. – на 37 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания преди съдебното следствие.
АДВ.П.: Нямаме искания преди съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. АТ. ИЛ. СП. за извършено
престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм ОА. Разбирам обвинението. Искам да
дам обяснения сега.
Искам да кажа, че такива са дени и до сега, че съм искал да взема пари
на заем от лицето В., а не съм искал пари от фирмата. Казах й дали може да
ми даде 550 лева на заем, защото тогава звънях на управителя и той не ми
вдигна. До сега да й ги бях върнал ако се бяхме видели някъде. Тя не ми каза
от къде ми дава тези пари, просто ми ги даде. Сигурно си ги е взела от
чантата, защото влезна вътре. Не съм оставил залог - вещи, оставих си на нея
личната карта докато й ги върна. Тя след това ми я върна личната карат и ми
каза „Няма да ти я вземам и ти ще ми дадеш парите“. Аз моя телефонен номер
не съм й оставял. Аз оставих личната карат в залог, че ще й върна парите. От
служебния телефон звъняхме на управителя. Аз звънях на управителя, но той
не ми вдигна. Бях звънял на управителя и от личния ми телефон. Управителят
се казва С.. Аз знаех, че е управител в казиното и отидох там да помоля
крупието да се обади на управителя и тя ми даде служебния. От много преди
това знам, че той е управител. Управителят на моя телефон не вдигна и за
това се обадих от служебния.
Не мога да намеря момичето и за това не съм й ги върнал парите. Досега
малко по-малко щяха да ги върна. Проведохме очна ставка с нея в полицията
и й казах да си остави телефона за да и се обадя да й върна парите, но тя си
тръгна. Един ден я видях в Белово и тогава й поисках телефонния номер и тя
ми го даде. Аз я набирах, но беше изключен.
5
След този случай, като ми даде парите на заем, след това ходих в
казиното, но тя беше напуснала. Аз я потърсих, но я нямаше в казиното.
Аз искам да върна парите на момичето.
ПРОКУРОРЪТ: Моля със съгласието на защитника и подсъдимия да
изслушаме експерта преди разпита на свидетелите.
АДВ.П.: Съгласни сме сега да се изслуша експерта.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм и аз.
С взаимното съгласието на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ се към изслушване на видеотехническа експертиза.
ПРОЧЕТЕ заключението изготвено от вещото лице Н.Й. на л.63 и сл. от
ДП.
В.Л. Й.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме.
АДВ.П.: Нямам въпроси. Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице Н.Й. и определи
възнаграждение в размер на 20,00 лева за явяване и защита в днешното
съдебно заседание, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
В залата влиза св.Г..
СВ.Г.: Работя като крупие. Не мога да кажа дати, но беше 2020г.
октомври месец мисля, че беше и към обяд подсъдимият идва при мен в
казиното и иска въпросните пари. Той взе служебния телефона за да се обади
на моя управител. В последствие видях, че не се е обадил, като видях в
6
телефона, че въобще не е набирал номера на управителя, но той ме излъга, че
се е свързал с него. Каза ми да му дам парите - 560 лева от касата. Каза, че е
говорил с управителя и управителят му е казал да ми каже да му дам парите
от касата и аз му повярвах и му дадох пари от касата – 560 лева.
Пари лични мой не е искал. Касата се намира точно до мен в една
стаичка. Аз си стоя в стаичката в която се намира касата. Подсъдимият беше
също там при мен на вратата. Аз не съм влизала в друга стаичка за да взема
парите. Аз не съм му поискала, но той си остави личната си карата и номер.
Той дойде същата вечер и аз му върнах личната карта. Аз го питах за парите,
тъй като целия ден му бях звъняла от моя личен телефон и телефонът му беше
изключен. Управителят разбра на другия ден и аз върнах мои лични пари –
560 лева за да се отчете правилно касата и да не излизат липси. Подсъдимият
не ме е търсил да ми върне парите. Каза ми веднъж като бяхме на Белово да
му запиша тел.номера, че ще ми даде 200 лева, но това не се случи. Може да
ми е бил изключен номера, но аз не знам дали въобще той ме е търсил.
Аз бях на трудов договор към игралната зала. Длъжностна
характеристика имам и съм я подписала. Записано е в нея, че нямам право да
давам пари от касата на игралната зала.
От 7 часа сутринта и до 7 часа вечерта работя и след това от 7 часа
вечерта до 7 часа сутринта е другата смяна.
Аз тогава бях дневна смяна и подсъдимият дойде към обяд. След това
бяха нощна на другия ден и значи не е дошъл същата вечер, а трябва да е
дошъл на другия ден.
В залата влиза св.П..
СВ. П. – Доколкото знам, като управителят на игралната зала към онзи
момент С.С. ме информира за случката. Каза ми, че има пуснати 500 лева от
В.Г. на въпросния С. – навъртени кредити на машинката. Аз до колкото съм
информиран тези пари са вкарани в машинката. Доколкото разбрах това са си
нейни лични пари, защото липса в касата не е имало. Това е което аз знам по
случая. Проблемът си е между тях – за фирмата няма проблем. Аз това го
казах и на полицаите.
7
Клиентът когато отиде дава паричната сума на крупието и крупието по
електронен път зарежда тази сума. В машината не се вкарват реално пари.
Казах кредити, защото тя е заредила сумата без да е получила парите. Това
знам аз и това ми е казано от С..
В. работи на трудов договор. Има й длъжностна характеристика. Има в
дл. характеристика забрана да дава парични суми като кредити от тези на
игралната зала.
ПРОКУРОРЪТ – Имам искане за четене на показанията на свидетеля на
основание чл.281 ал.1 т.1 за противоречия, тъй като на ДП е твърдял различни
обстоятелства.
АДВ.П. – Предоставям на съда.
Съдът разяснява на подсъдимия, че показанията на свидетеля могат да
бъдат прочетени след негово съгласие и че след прочитането им могат да се
ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Каквото реши съда. Разбирам, че може да ги
ползвате при постановяване на присъдата.
Съдът счита, че липсват противоречия относно правно релевантните
факти, с оглед инкриминираното престъпление, като не открива такива между
заявените днес от свидетеля и заявеното в разпита му на 23.03.2021г. по ДП на
л.59.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ искането на прокурора без уважение.
ПРОКУРОРЪТ – Имам искане за допълнителен разпит на свидетелката
В.Г. по пускането на кредита в машинката относно това играл ли е
подсъдимият след като е получил парите и за това ли е получил парите.
Същата е заявила на ДП, че е дала 550 лева, а сега казва 560 лева.
АДВ.П. – Не се противопоставям.
8
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на св.В.Г., която се намира в
съдебната зала.
Пристъпва към доп.разпит на св.Г.:
СВ.Г. – Бяха 550 лева. Мина доста време, но сега съм сигурна, че са 550
лева.
Клиентите ми дават пари и аз по електронен път със специален ключ
зареждам сумата за която те имат право да играят. За тези пари, който му
дадох, не съм заредила. Той взе парите и си тръгна. Не са пускани от него за
игра, не са зареждани за да се играе. Той след като получи парите си тръгна.
В залата влиза св.В..
СВ.В. – Полицай съм и на конкретната проверка установих, че С. е взел
500 лева, но не помня точно, бяха около 500 лева от В., която е крупие в
залата, като й е казал, че ще й ги върне, понеже бил приятел със собственика.
Това ни го каза и тя и той, като даваха обяснения. Тези пари тя трябвало да
вземе от оборотните пари. Доколкото си спомням В. каза, че тя е дала
тел.номера на собственика и господинът /сочи подсъдимия/ се е обадил на
него, разговарял е и казал, че той е разрешил за парите. Тя каза, че му е дала
пари от оборотните. Мисля, че той й е оставил личната си карта. Пред мен той
каза, че ще й върне парите, имал работа й ще й ги върне след няколко месеца.
Тя каза, че му е дала парите и че той щял да й ги върне. Не помня какво е
заявила за обстоятелството дали той й ги е върнал като я разпитвахме.
От казиното от охранителните камери – спомням си, че гледахме запис
и се виждаше, че господинът същия ден влиза в казиното. Мисля, че се
виждаше как говори по телефона – той излезна на външната врата и държеше
телефона на ухото си. Този диск мисля, че беше приобщен.
Аз съм разпитвал и двамата – снемал съм им обяснения. В. ми каза, че е
дала от оборотните пари. Не помня той да ми е казвал от къде са му били
дадени парите. Каза, че е взел пари и ще ги върне.
9
АДВ.П. – Имам искане за доп.разпит на свидетелката Г..
ПРОКУРОРЪТ- Да се допусне.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на св.В.Г., която се намира в
съдебната зала.
Пристъпва към доп.разпит на св.Г.:
СВ.Г. – Като дойде подсъдимият в казиното имаше 4-5 човека, а
капацитетът на игралната зала е 14 машини.
Аз същия ден върнах парите в касата, като преди това се обадих на моя
приятел и той ми ги донесе.
Всяка смяна започва с едни оборотни пари и като приключва смяната
отчитаме оборот и това става около 6,30-7,00 часа вечерта.
Аз знаех, че не трябва да му давам пари от оборотните. Доверих му се,
че е говорил с управителя. Аз знам, че се познават с управителя – чувала съм
от мои колеги, че се познава с управителя С.. Моите колеги не са ми казвали и
те да са му давали пари.
АДВ.П. – Моля да бъде призован за личен разпит св.С.С..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА за следващото съдебно заседание св.С.С. да бъде
призован включително на телефон, който бъде изискан от ощетеното ЮЛ –
„АРИСТОКРАТ ГЕЙМС 2000“ ЕООД. Да бъде призован включително и чрез
РИ за адреса.
За разпит на св.С.С., Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Отлага и насрочва делото за 28.10.2021г. от 10.30 часа.
10
АДВ.П. – Нямам възможност в Административен съд съм от 10.45 часа.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.11.2021г. от 11.30 часа, за която
дата и час прокурорът, подсъдимият, адв.П. и съдебните заседатели са
уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,43 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11