№ 66
гр. Пазарджик, 18.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101612 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Ищцата Р. Н. И. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. И. Ц. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен от преди.
Ответникът К. А. Г. - уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния
си представител, се явява лично и с адв. П. С. - надлежно упълномощен от
преди.
Третото лице помагач В. М. А. – уведомена от предходното с. з., се
явява лично.
Третото лице помагач М. А. М. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Вещото лице Б. З. Г. - редовно призован, се явява лично.
В залата присъстват Г. Я. К..
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ В. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. №
491/09.01.2023 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Г., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г. – на 61 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. С.: В т. 1 от заключителната част сте посочили, че към
ответницата се придават 170 кв. м. Тези неуредени регулационни отношения с
кой план се появяват, тъй като сте посочили и с плана от 1920 г. и 1991 г.?
В.Л. Г.: По регулационният план, той е един, единствен от 1967 г. С
него се придават 170 кв. м.
АДВ. С.: Имало ли е делба между страните или съсобствениците на
ответника, тъй като са няколко за уреждане на тези неуредени регулационни
отношения?
В.Л. Г.: Нямам такъв поставен въпрос.
АДВ. С.: Посочили сте, че новопостроената сграда е свързана със
старата. Ако се премахне новата има ли възможност да се засегне старата
паянтова сграда?
В.Л. Г.: Това съм го записал като отговор на въпрос 3. Възможно е да
се увреди старата, паянтова жилищна сграда, тъй като е долепена до нея.
Старата сграда е напукана и с керпичени стени. Тази новата сграда,
долепената, е изпълнена от стоманобетонова конструкция, вертикални
бетонови колони, които допират старата паянтова сграда. Ако се премахне е
2
възможно да се получи увреждане.
АДВ. С.: Двете сгради имат ли общ покрив?
В.Л. Г.: Двата покрива са свързани на стара и нова къща, като новата е
построена отделно, но при долепването й двата покрива са съединени. Двата
покрива са долепени и са свързани функционално с керемидите отгоре.
Нямаме бутане на стари покриви, всяка сграда си има отделна покривна
конструкция и в последствие керемидите са съединени.
АДВ. С.: По т. 4 сте отговорили, че е налице ограда 2 метра, а не сте
отговори какво е разстоянието между оградата и новопостроената сграда
В.Л. Г.: В комбинирана скица № 2 с пунктирана линия съм посочил,
където минава тази ограда. Разстоянието на тази ограда с пунктираната
линия до процесната сграда е около 2 метра. Не съм замервал разстоянието
само графично по скица.
АДВ. С.: Дали може сега със замерване да определите какво е
разстоянието между пунктираната и новопостроената сграда?
В.Л. Г.: Два метра е. Няма да бъде различно от това, което казвам.
Получава се една заблуда защо е така, защото извън тази процесна сграда до
новопостроената ограда има изградена още една постройка, която допира до
новопостроената ограда, която не е предмет на делото. Има една
допълнително направена външна тоалетна, която опира до плътната ограда.
АДВ. С.: Един въпрос, който не е зададен. По комбинираната скица
дали може да определите какво е лицето на ПИ на ищцата? Имот ХVІ, какво е
лицето от към ул. „Трапезица“?
В.Л. Г.: Мога да определя само трябва да измеря с линийката. Лицето
на имота на ищцата по регулационния план е 20 метра. Лицето на ПИ на
ищцата е 22 кв. м. Лицето на имота на ищцата до панелената ограда е 14
линейни метра.
АДВ. Ц.: Цялата ли новопостроена сграда попада в имота на
доверителката ми?
В.Л. Г.: Не, записал съм го 25,79
АДВ. Ц.: Старата сграда може ли да бъде укрепена преди да се събори
новата или част от нея? Технически дали е възможно?
В.Л. Г.: Технически е възможно старата сграда да бъде укрепена преди
3
да се събори новата от вътрешната страна на ограждащите зидове, тъй като
отвън е долепена новата сграда, за да не се получи увреждане при
премахването на новата сграда.
АДВ. С.: Няма ли да се засегне покрива на старата сграда като се
премахне новата?
В.Л. Г.: Двата покрива са долепени и свързани. Те са правени отделно,
те са с отделни конструкции и няма как едната конструкция да държи
другата.
АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебно-
техническа експертиза, ведно с 2 бр. скици.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв., съгласно представената справка-декларация по внесените депозити.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г. Д. А. – роден на 23.10.1955 г. в с. О., живущ в с. О., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. А.: Познавам К.. Извършвал съм СМР в нейно дворно място през
2008 г., август месец, но точна дата не мога да посоча. Тя ме потърси да
правим старата й къща, защото тя е керпичена къща. Отидох, видях нещата и
4
премерихме 3 метра за новата къща. Познавам и Р.. На Р. на двора има панели
от някога си. Това е като граница между имотите на Р. и на К.. Аз лично съм
премерил 3 метра разстояние от едната къща до другата. Положих основите,
дойде един Р. от К. и започнахме. Покривът е свързан. Както е стената на
старата къща, покрива беше стар, с изгнили дъски и тази новата просто да
подпира старата къща, фактически ще падне и е свързано с греди. Те са две
стаи и салонче. Ако се премахне покрива на новата къща, старата ще падне,
защото е свързана. Тази греда е носеща. Когато отидох на обекта жената си
беше подготвила строителни материали. Тези панели са като ограда, да. Те са
от осемдесетте години, защото строителния комбинат в О. е закрит тогава.
Когато започнахме СМР с Р. не съм разговарял. Не съм разговарял и с нейни
близки тогава. Познавам И. Н., който е брат на Р.. С него съм говорил за
процесното дело. С К. ходихме при него. Той почина човекът и той тогава
каза, когато ходихме, че ако трябва и в съда ще дойда да кажа коя е
истинската граница, а тя е където са панелите. Така каза момчето „С баща ми
сме строили всичко“. Братът на ищцата живееше в Пазарджик и отидохме да
говорим с него след като станаха разправиите с къщата, защото Р. преди това
беше в чужбина. Разговорът беше сега скоро през 2021 г. Той почина брат й.
Момчето се подписа на някакъв документ тогава, на плана ли, той се подписа.
Каза, че ако трябва и тя /сочи ищцата/, че и тя ще се подпише.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. Р. Ш. – роден на 13.02.1965 г. в с. К., живущ в с. К., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. ШИКОВ: Майстор съм на къщите. Познавам се с К. и съм
извършвал СМР в нейно дворно място. Това беше през 2008 г., август месец.
Правихме основите. Колегата беше хванал основите на една стая такава, аз
правих една съседна къща и той ми вика „Дай едно рамо да помогнеш“, та се
5
хванахме с бай Г. и направихме зидария, колони, и залепихме старата къща на
майка й, залепихме тая и покрива. Септември месец беше готова и свършихме
къщата и тогава дойде време за делото тук. Покрива е свързан със старата
къща. Старата къща я възстановихме леко и нея. Турихме и греди на пода и на
тавана. После направихме цял покрив. Покривите са свързани и ако махнем
покрива на новата трябва да махнем и покрива на старата къщата.
Разстоянието от новостроената сграда до сградата на ищцата има около 3
метра и половина. Когато започнахме СМР майката на Р. беше жива, ама мен
не ме интересува те какво си говорят. Старата къща падаше и ние направихме
новата да се подпира старата. Аз правих една къща друга, както казах и
ответницата си беше приготвила тухли, дъски, керемиди.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Ц.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата. Отново отправям молба
към колегата за спиране на делото, тъй като с тези придаваеми 170 кв. м. при
лице от 14 линейни метра на ПИ на ищцата са достатъчни в изпълнение на
НА, който тя има като титул на собственик. Там лицето е 10 метра. Мисля, че
е в интерес и на двете страните да уредят неуредените регулационни
отношения.
АДВ. Ц.: Вещото лице каза, че регулационните отношения са
възникнали с плана от 1967 г. и с изменение през 1991 г. С влизане в сила на
ЗКИР и § 8, съгласно който старите имотни граници стават нови имотни
граници. Т.е. след като не са уредени към този момент отношенията
следователно имотът на моята доверителка има лице 22 кв. м., а не 14 кв. м.
Само едно уточнение във връзка с някакви предложения, за които говори и
свидетеля, че е подписал братът на моята доверителка по-миналата година, та
тези предложения нямат никаква правна стойност, тъй като нямат подпис на
собственика на имота, а на нейния брат. Нямам други искания по
доказателствата. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Да се
приключи делото.
АДВ. С.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
с разноски по чл. 80 от ГПК. Да се приключи делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ В. А.: Нямам искания по доказателствата.
6
Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ц.: Уважаеми господин председател, моля да постановите
решение, с което да уважите иска. Безспорно се доказа, че въпросните 25,79
кв. м. попадат под жилищната сграда направена незаконно от ответницата,
попадат в имота на доверителката ми, което означава автоматично, че по този
начин се създават пречки за ползването на тая част от имота на доверителката
ми, в която попада сградата и затова тя следва да бъде съборена. С две думи
само за сведение на колегата, без значение е обстоятелството дали ще се
засегне другата сграда или не, въпреки че вещото лице каза, че няма да се
засегне. Моля ви да присъдите разноските.
АДВ. С.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите исковата
молба като неоснователна по съображения изложени в писмени бележки в
даден от вас срок. Моля да присъдите сторените по делото разноски от моя
доверител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ В. А.: Тая ограда е от 50 години. Баща ми
е дал тоя двор на баща й и сега тя няма право да взима. Аз това го знам. Не
искам да се бута сградата, ищцата няма право да бута къщата.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ приобщава към делото списъци за разноски на страните по реда
на чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ предоставя 7-дневен срок от днес за депозиране на писмени
бележки от страните и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7