Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …….. 26.01.2021 г. гр. Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО ....………..........……………........................……………....
състав
на двадесет и пети януари ..……………………….… две хиляди
двадесет и първа година
в публично заседание в
състав :
Председател : ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА
секретар ………… Димитрийка Христова .…...…………………………………………………
прокурор ………… Николай Гугушев ...……..................................................……………….......
като разгледа докладваното от ..........................председателя ….……...…..................………….
гр. дело № 873
............ по описа за 2020 год., …………...........…………………..................….
Производството е по чл.336 и
сл. от ГПК вр. чл.5 от ЗЛС, образувано по молба на С.И. *** против А.Д.Ж.
***.
В исковата си молба ищцата
твърди,че ответника е неин син. От момента
на раждането била поставена диагноза „ Умерена умствена изостаналост. Болест на
Даун. Пес планус билатералис“. Заболяването му не позволявало да се грижи сам
за себе си, да ръководи постъпките си и да охранява интересите си. Моли съда да постанови
решение, с което да постави ответника под пълно запрещение.
Ответникът А.Д.Ж. не взема становище по молбата.
ОП счита,че искът е основателен и следва да
бъде уважен и ответника поставен под пълно запрещение, което е изцяло в негов
интерес.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност , приема за
установено от фактическа страна следното:
Ищцата е майка на ответника А.Д.Ж. и е от кръга на лицата
съгл. чл.336 ал.1 от ГПК, легитимирани да водят иска по чл.5 от ЗЛС .
В съдебно заседание, на
основание чл.337 ал.1 от ГПК, съдът се запозна визуално със състоянието на
ответника. Той е неконтактен, неориентиран за собствена личност, време и място.
По делото е представено
и прието като доказателство ЕР на ТЕЛК № 164/23.01.2018 г. г., видно
от което е , че на ответника е определена 100 % инвалидност, считано
от *** г., със срок до 01.01.2021 г. Водещата диагноза, видно от решението „ Умерена умствена
изостаналост. Болест на Даун. Пес планус билатералис.
По делото в качеството на свидетел беше
разпитан свидетелят Гасподин Нанев Иванов. Според показанията на св. Иванов състоянието
на ответника е такова момента на
раждането. За него се грижели родителите му, а след смъртта на баща му – майка
му С. Желева. Според свидетеля ответникът не бил ориентиран и не можел сам да
се обслужва и да се грижи за интересите си. Не можел да излиза сам на разходка,
да чете и да пише. Можел евентуално да отиде до близък магазин, където го
познават и да вземе нещо, за което предварително са му дали бележка и пари.
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:
Молбата е процесуално
допустима, подадена от лице, което е от кръга на лицата съгл. чл.336 ал.1 от ГПК, легитимирани да водят иска по чл.5 от ЗЛС.
Преценена по същество е основателна.
Поставянето под запрещение е акт на съда, с който
се ограничава или отнема по установен ред и въз основа на установени от закона
основания дееспособността на едно физическо лице при трайно душевно заболяване,
което препятства лицето само да се грижи за себе си и своите работи. Съгл. чл.
5, ал. 1 и ал. 2 от 3ЛС пълнолетните лица, които поради слабоумие или душевна
болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение
и стават недееспособни, а онези пълнолетни лица с такива страдания, но чието
състояние не е така тежко, се поставят под ограничено запрещение. Препращащата
норма на чл.5 ал.3 от ЗЛС сочи, че по отношение на правните действия на лицата
по ал. 1 се прилага чл.3 ал.2 от ЗЛС, а за правните действия на лицата по ал. 2
се прилага чл.4 ал.2 от ЗЛС. Статутът на лицата, поставени под пълно и
ограничено запрещение, е приравнен по закон на този на малолетните и
непълнолетните лица. Следва да се отбележи, че сама по себе си душевната болест
не прави болния недееспособен, а болестното състояние заедно с невъзможността лицето
да се грижи за своите интереси са основание за поставяне на дадено лице под
запрещение. Т.е, за да се постави едно лице под запрещение, следва да са налице
кумулативно две предпоставки- лицето да
страда от душевна болест и на второ място невъзможност само да се грижи за
своите интереси.
От събраните в производството по делото
доказателства се установи, че ответника страда
от психично заболяване - „ Умерена
умствена изостаналост. Болест на Даун. Пес планус билатералис“ от момента на раждането си през 1988 г. С експертно решение на ТЕЛК гр. Хасково от 23.01.2018
г. е определена 100 % инвалидност за срок от 3 години, считано от *** г. Т. е.
налице е първият критерий- медицински за признаването й за недееспособна
по чл.5 от ЗЛС.
Налице е и втората
предпоставка, а именно страната да не може пълноценно да се грижи за себе си и
да охранява своите лични и имуществени интереси, което се установи от събраните
по делото гласни доказателства и въз основа на придобитите непосредствени
впечатления от съда относно състоянието на ответника, в съдебно заседание. Той е неконтактен, неориентиран за място и
собствена личност. Наличното у ответника заболяване е пречка
в пълен обем той да се грижи за себе си и да защитава своите лични и
имуществени интереси. Това предпоставя необходимостта от поставянето му под
запрещение с оглед охрана на личните и имуществените му интереси.
Предвид на изложеното
съдът счита,че са налице са и двете предпоставки на закона за поставяне под
запрещение, а именно лицето да страда от душевна болест и на второ място
невъзможност само да се грижи за своите интереси. Ответникът, с оглед характера
и тежестта на заболяването, следва да бъде поставена под пълно запрещение. След
влизане на решението в сила , на основание чл.338 ал.3 от ГПК, препис от него
следва да се изпрати на органа по настойничество при Община Димитровград, за изпълнение
на процедурата по чл.153 и сл. от СК.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ
А.Д.Ж. ***, ЕГН **********.
Препис от решението,
след влизането му в сила, да се изпрати на органа по настойничество при
Община Димитровград за изпълнение на
процедурата по чл.153 и сл.от СК.
Решението подлежи на
обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: