№ 231
гр. ****, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Х.Д.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20223130100208 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 и чл. 415 вр. глава „Тринадесета” от ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от “Електроразпределение
Север“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав
Варненчик” No 258, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ 258, срещу А. К. С. с ЕГН **********, с адрес ******.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права:
Твърди се, че „Електроразпределение Север“ АД депозирало заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, вр. чл. 107 от Закона за енергетиката срещу А. К.
С. с ЕГН **********, с адрес ******, за което е образувано ч.гр.д. №1755/2021г. по описа на
Районен съд - гр. ****, за сумата от 518,80лв. - главница за неотчетена ел. енергия по
фактура №**********/03.06.2021 г., за периода от 04.03.2021г. до 01.06.2021г„ за обект на
потребление: ******, сумата от 25,22лв., представляваща мораторна лихва върху главницата
за периода от 14.06.2021г. до 06.12.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението.
В срока по чл. 414 от ГПК ответникът депозирал възражение срещу заповедта за
изпълнение, това обосновавало правният интерес на ищеца от подаване на настоящия иск.
Твърди се, че процесното количество електроенергия е начислено по извършена
корекционна процедура на основание чл.50, ал.3 от ПИКЕЕ обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г..
Твърди се, че А. К. С. и дружеството-ищец са страни по облигационно
1
правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север” АД.
„Електроразпределение Север” АД изпълнявало поетите по договора задължения
добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да
пренася и снабдява с електрическа енергия обект, находящ се в гр. ****, ул. ******, с
абонатен №********** и клиентски №**********.
На 01.06.2021г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, била извършена техническа
проверка на измервателната система в обекта на абоната от служители на
„Електроразпределение Север” АД, в присъствието на свидетел, за което е съставен
Констативен протокол №5101151 /01.06.2021 г. При извършената проверка било установено
наличие на извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа.
То било осъществено чрез меден кабел ПВОМ 2х4мм2 като едното жило се ползва за фаза, а
другото за нула. Присъединението било извършено в РКЗ като едното жило е присъединени
към първа фаза на захранващ РКЗ кабел САВТ 3х35+25мм2, а другото жило към нулевото
жило. Консумираната ел. енергия по този начин не се измерва от СТИ и съответно не се
заплаща от абоната. Констативният протокол за техническа проверка отразявал
действителното фактическо положение, бил съставен в съответствие с разпоредбите на чл.
49 от ПИКЕЕ.
Към момента на извършване на проверката абоната е бил прекъснат заради неплатени
задължения към дружеството.
На основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ служителите на "Електроразпределение Север"
АД са отстранили неправомерно присъединения проводник и са възстановили правилната
схема на свързване, без да демонтират средството за търговско измерване.
На 03.06.2021г. ищцовото дружество съставя Справка с номер №60938 В48С за
периода от 04.03.2021г. до 01.06.2021 г. - 2534,4 кВтч, и конкретизира размера на
оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да
бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на
доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Използвани
били правилната, одобрена от КЕВР методика при извършените математически изчисления
по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.
Преизчисляването било извършено съобразно изискванията на чл. 50, ал. 5 от ПИКЕЕ
въз основа на съставения по реда на чл. 49 от ПИКЕЕ Констативен протокол като е
използвана одобрена методика от КЕВР при извършените математически изчисления по чл.
50, ал. 2 от ПИКЕЕ. При извършване на изчисленията е използвана правилната
пропусквателна способност на съоръженията съгласно Наредба № 3 от 9.06.2004 г. за
устройството на електрическите уредби и електропроводните линии.
На 03.06.2021г. „Електроразпределение Север” АД издало фактура №********** на
стойност 518,80лв.. Мораторната лихва в размер на 25,22лв. е изчислена за периода от
15.06.2021 г. (денят, в който ответника изпада в забава) до 06.12.2021 г..
2
На основание чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ фактурата била издадена от
„Електроразпределение Север” АД, а не от „Енерго-Про Продажби” АД.
Твърди се, че когато корекцията се отнася за период, за който месечният сетълмент е
затворен, уреждането на взаимоотношенията между пазарните участници не е възможно
чрез коригиране на данните на пазара. В този смисъл неотчетената енергия за миналия
период е вече отчетена като технологичен разход на мрежовия оператор, доколкото
преминалата, но неотчетената към крайния клиент енергия като краен резултат е закупена от
мрежовия оператор енергия за технологичен разход.
Поради изложеното, процесното количество енергия към датата на коригирането й е
вече платена от електроразпределителното предприятие по цена за технологичен разход и
поради това плащането й от абоната се дължало именно на "Електроразпределение Север"
АД.
Твърди се, че целта на корекционните процедури, предвидени в ПИКЕЕ била
възстановяване на "Електроразпределение Север" АД на вече платената от дружеството цена
за преминала и неотчетена към краен клиент енергия при това начислена към клиента по
цена, по която енергията е вече платена от електроразпределителното предприятие.
Разпоредбата на чл. 56 ПИКЕЕ не целяла да реализиране на приходи от продажба на енергия
или да санкционира клиенти, при които има неизмерване, неправилно или неточно
измерване, а единствено компенсиране на разходите, които те предизвикват без това да
ощетява другите клиенти.
Твърди се, че с писмо №60938_КП5101151_2/04.06.2021г. „Електроразпределение
Север” АД е изпратило констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в
изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, абонатът е уведомен за извършената корекция на
сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.
Иска се признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца заплащане на размер на 518,80лв. - главница за неотчетена ел. енергия по
фактура №**********/03.06.2021 г., за периода от 04.03.2021г. до 01.06.2021 г., за обект на
потребление: гр. **** ул. „*****, сумата от 25,22лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 14.06.2021 г. до 06.12.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на
задължението, ведно с направени в съдебни разноски по заповедното производство и по
настоящото дело.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор
от назначения на ответника особен представител.
В него твърди, че предявеният иск е недопустим и следва да се прекрати образуваното
производство, в условията на евентуалност, твърди, че искът е неоснователен и недоказан.
Не били представени доказателства за дължимостта на претендираните суми. Оспорва
твърдяното виновно неизпълнение от страна на ответника.
Оспорва изцяло фактическите твърдения, изложени в исковата молба. Оспорва
3
наличието на договорно правоотношение между страните по делото. Оспорва, че на
ответницата са предоставяни количествата електрическа енергия, както и че е налице
твърдяното виновно неизпълнение от нейна страна. Оспорва обстоятелството, че на А. К. С.
е била връчена посочената фактура. Не било възникнало задължение по нея.
От приложените по делото документи не се установявало на ответника да са били
изпращани никакви известия, покани, фактури, предупреждения и уведомления.
Твърди, че ответницата няма качеството на ползвател клиент, тъй като не била нито
собственик, нито ползва процесния имот.
Оспорва отразените констатации в издадения от ищеца констативен протокол от дата
01.06.2021 г. Протоколът бил съставен в нарушение на разпоредбата на чл. 49, ал. 3 от
ПИКЕЕ, тъй като не било ясно дали свидетелят е служител на оператора. Протоколът от
техническата проверка не бил изпратен на ответника и не била спазена процедурата по чл.
49, ал 4 oт ПИКЕЕ.
Оспорва заключението за неотчетеното количество ел.енергия за процесния период,
тъй като видно от протокола и от изложеното в исковата молба, че ел.захранването било
прекъснато. Не било ясно коя от двете методики на изчисление, посочени в чл. 50, ад. 2 от
ПИККЕ е използвана от ищеца в корекционната процедура. По отношение на иска за лихва,
считам че такава не се дължи, тъй като уведомителното писмо, издадено от ищеца, не било
достигнало до ответника и ответницата не била в забава.
Моли се за отхвърляне на предявените искови претенции.
В открито съдебно заседание процесуалния представител на ищеца поддържа иска и
моли да бъде уважен. Ответникът и назначения му особен представител не се явяват. В
писмена молба особения представител моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в
съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:
От констативен протокол № 5101151/01.06.2021г. се установява, че на 01.06.2021г. е
направена проверка на монтирания електромер на обекта на отчитане на електроенергия от
ответното дружество, на адрес находящ се в гр. ****, ул. ******, с абонатен №********** и
клиентски №**********, за което е съставен Констативен протокол № 5101151/01.06.2021г..
Видно от него при проверката на електроизмервателното средство с фабричен No
1115031200529323, е установено наличие на извършено неправомерно присъединение към
електроразпределителната мрежа. То е осъществено чрез меден кабел ПВОМ 2х4мм2 като
едното жило се ползва за фаза, а другото за нула. Присъединението било извършено в РКЗ
като едното жило е присъединени към първа фаза на захранващ РКЗ кабел САВТ
3х35+25мм2, а другото жило към нулевото жило. Консумираната ел. енергия по този начин
не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната. Протоколът е съставен в
присъствието на свидетелката Стоилка Димитрова Маринова.
От справка за корекция при неизмерване, не правилно или не точно измерване на ел.
4
енергия № 60938-В48С/03.06.2021г. се установява, че „Електроразпределение Север” АД
начислява на ищеца на основание чл.50, ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ електроенергия периода
04.03.2021г. – 01.06.2021г. в размер на 2534,4 кВтч.
На 03.06.2021г. „Електроразпределение Север” АД издава фактура № фактура №
**********/03.06.2021г.; приложение А към фактура № **********/03.06.2021г., с което е
определена цената на електрическата енергия по проведената корекционна процедура за
2534 кВтч. за периода 04.03.2021г. – 01.06.2021г. в размер на общо 518,80 лева.
От справка за потреблението на клиентски № *********/01.04.2022г.; справка за
платени и неплатени фактури за клиентски № **********/01.02.2022г. се установява, че
сумата по горепосочената фактура не е заплатена.
От уведомително писмо № 60938–КП5101151–2/04.06.2021г.; товарителница до
ответницата се установява, че ответното дружество й е изпратило писмо, с което я уведомява
за извършената корекционна процедура, но то не е получено от ищцата.
От справка № 1530862/08.12.2021г. се установява, че обекта на потребление, находящ
се в гр.****, ул.****** е собственост на ответницата.
От протокол № 1326882/08.10.2018г. за монтаж и демонтаж на електромер се
установява, че процесното електроизмервателното средство с фабричен No
1115031200529323 е монтирано на обекта на потребление на ответницата на 08.10.2018г. с
налични показания за дневна и нощна тарифа.
От показанията на св.К., които съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи
с останалите събрани по делото доказателства се установява, че тя е извършила проверката
на електромера на ответницата заедно с колегата си С.. Св.К. си спомня, че са проверили
електромера на молителката, установили са, че в разклонителната кутия е присъединен
кабел към една от фазите и нулевия контур, който влизал по д земята в жилището като го
захранвал с електрическа енергия, която не преминавала през електромера. Св.К. и колегата
й потърсили абоната, но не намерили никой. Свидетел на съставянето на протокола и на
неправомерното присъединяване станала жена, която минавала по улицата.
От заключението на съдебно–техническата експертиза, която съдът кредитира като
обективна и компетентно изготвена се установява, че процесния електромер тип Carat
digitron М02, с фабричен № 1115031200529323 е преминал първоначална метрологична
проверка през 2012г. Повторна метрологична проверка е преминал през 2018г.. Съгласно
Заповед А-616/11.09.2018 на Държавна агенция за метрология и технически надзор, този тип
електромери (монофазни) трябва да минават задължителна повторна метрологична проверка
на всеки шест години. Метрологичната му годност изтича през 2024 г.. Към датата на
проверката електромерът е бил в метрологична годност.
В периода от 01.11.20 г. до 29.01.21 г. в обект с абонатен № **********, потребеното
количество ел.енергия не е преминало през измервателната система на електромера,
изходящия фазов проводник от СТИ е включен в изходящата клема на главния предпазител,
заобикалящ електромера.
5
В настоящия случай е налице неправомерно вмешателство в схемата на свързване на
обекта към електроразпределителната мрежа. Няма данни за техническа неизправност на
процесния електромер.
Налице е неотчитане на изразходваното количество електроенергия от процесния
електромер, поради констатирано неправомерно присъединение на допълнителен кабел,
който заобикаля електромера.
Към настоящия момент, не е възможно да се установи точния размер на количеството
неотчетена енергия за минал период.
Направените изчисления по корекционната процедура са аритметично точни съгласно
решенията утвърдени от КЕВР цени и ДДС, действащи в рамките на процесния период.
Количеството ел.енергия за доплащане от 2534 kWh в справката за корекция на
сметки е изчислено математически точно с използваните параметри на основание
констатираното неправомерно вмешателство в измервателната схема на СТИ в обект с
абонатен № ********** и същата може да бъде доставена до обекта на потребление за 90
дни.
Цената на 2534 kWh е в размер на 518,79 лева, както е посочена в процесната
фактура.
Процесния обект с абонатен № ********** е присъединен към мрежа ниско
напрежение с монофазно захранване - 230 V. Съоръженията, с които е изградена
електрозахванващата инсталация в обекта могат да се натоварват безаварийно с мощност до
12 kWh. В обекта инсталираната и предоставена мощност е под 100 кВ.
От ч.гр.д. 1755/21г. на ПРС се установява, че на 16.12.2021г. ищцовото дружество е
подало Заявление по чл.410 ГПК, въз основа, на което е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 1276/17.12.2021г. по чл.410 ГПК, за следните суми: в размер на
518.80 лева (петстотин и осемнадесет лева и 80 ст.), представляваща главница за
консумирана и незаплатена ел. енергия по фактура от 03.06.2021 г. за обект с абонатен
номер **********, гр. ****, ул. ******* с клиентски номер **********, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.12.2021 год. до
окончателното изплащане на задължението; в размер на 25.22 лева (двадесет и пет лева и 22
ст.), представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата, за период от 14.06.2021
г. - падеж на фактурата до 06.12.2021 г.; сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева),
представляваща сторени в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса
– 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение – 50 лв., на основание чл.78, ал.8 ГПК.
Въз основа на така установените факти, Провадийският районен съд, като
съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК, за вземане
основаващо се на чл. 91 ЗЕ с искане да бъде признато за установено в отношенията между
ищеца и ответника, че ответникът дължи на ищеца сумите посочени в издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение № 1276/17.12.2021г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.1755/2021г.
6
на РС ****, за следните суми: в размер на 518.80 лева, представляваща главница за
консумирана и незаплатена ел. енергия по фактура от 03.06.2021 г. за обект с абонатен
номер **********, гр. ****, ул. ******* с клиентски номер **********, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.12.2021 год. до
окончателното изплащане на задължението; в размер на 25.22 лева, представляваща
мораторна лихва, начислена върху главницата, за период от 14.06.2021 г. - падеж на
фактурата до 06.12.2021 г..
Искът е допустим, доколкото е предявен по реда на чл. 415 от ГПК от заявителя
срещу длъжника в преклузивния едномесечен срок от уведомяването му за подаденото
възражение.
В тежест на ищеца е да докаже, че страните се намират в облигационни отношения по
повод доставка на електроенергия до обекта ползван от ответницата, че ответницата има
качеството на клиент на ищцовото дружество, че е извършена законосъобразна проверка по
ПИКЕЕ до обекта на доставка на 01.06.2021г., която е констатирала неправомерно
присъединяване към електроразпределителната система описано в исковата молба, че
констативният протокол е изготвен съобразно изискванията на ПИКЕЕ, че изчисленията на
коригираната електроенергия са направени съобразно ПИКЕЕ и утвърдената методика на
КЕВР.
Ответникът няма факти, които да са в негова доказателствена тежест.
От събраните по делото писмени доказателства, се установи че страните са в
облигационни отношения по повод продажба на електроенергия за обект на потребление,
находящ се в гр. ****, ул. ******, с абонатен №********** и клиентски №**********.
От КП № 5101151/01.06.2021г. се доказа, че на 01.06.2021г. е извършена проверка на
СТИ монтирано на обекта на отчитане на ответницата, която е установила неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа. Въз основа на констатациите от
проверката е извършена корекционна процедура по чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ и на ответницата е
начислена електроенергия 2534 kWh за периода 04.03.2021г. – 01.06.20211г. в размер на
518,79 лева с фактура № **********/03.06.2021г.. Съдът намира, че проведената
корекционна процедура е законосъобразна и напълно съобразена с разпоредбите на ПИКЕЕ.
Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира
пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху
средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната
мрежа, е уредено в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., приети от КЕВР.
Съгласно чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ, на който се позовава ответника при промяна в
схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна
мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода
от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
7
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на
половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели,
проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-
часово натоварване.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства и от СТЕ се установява, че
при проверката на процесното СТИ на 01.06.2021г. св.К. е констатирала неправомерно
присъединение към ел.разпределителната мрежа, като ползваната електроенергия не
преминава през СТИ и съответно не се отчита. Видно от кредитираното от съда заключение
по СТЕ, СТИ е било метрологично годно към момента на извършване на проверката,
начислената на ответника електроенергия по корекционната процедура са аритметично
точни. Количеството електроенергия по справката за корекция може да бъде реално
доставено до абоната – ответницата.
Съставеният протокол съответства на изискванията на чл.49, ал.1 – ал.3 от ПИКЕЕ.
Протоколът е подписан в присъствието на свидетел, който не е служител в
електроразпределителното дружество, тъй като ответницата не е намерена, за да присъства
на проверката. В случай, че ползвателя на обекта, в който се извършва проверката или негов
представител не бъде намерен или откаже да присъства на проверката в чл.49, ал.3 от
ПИКЕЕ е предвидено констативния протокол да се състави в присъствието на свидетел,
който не е служител на оператора, както е в настоящия случай.
Предвид това съдът намира, че ответното дружество напълно законосъобразно е
извършило корекционната процедура на ответницата и й е начислило сумата по процесната
фактура. Предвид гореизложеното предявеният иск се явява основателен и следва да бъде
уважен.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК на ищеца следва да се
присъдят разноски. Според представеният списък и доказателствата по делото ищецът е
сторил разноски в размер на 360 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение, 75 лева –
държавна такса в исковото производство, депозит за особен предтсаивтел 300 лева, депозит
за призоваване на свидетел 20 лева, възнаграждение за вещо лице 250 лева, държавна такса в
заповедното производство в размер на 25 лева, юрисконсултско възнаграждение в размер на
50 лева в заповедното производство. На ищеца следва да се присъдят разноски в общ размер
на 1005 лева в исковото производство и в размер на 75 лева по заповедното производство
ч.гр.д.1755/2021г. на РС ****.
Мотивиран от изложеното, Провадийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл.
8
415 ГПК съществуването на вземането на “Електроразпределение Север” АД, вписано в
ТР при АВп, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ 258, Варна Тауърс - Е към А. К. С. с ЕГН **********, с адрес
******, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
1276/17.12.2021г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.1755/2021г. на РС ****, за следните суми: в
размер на 518.80 лева, представляваща главница за консумирана и незаплатена ел. енергия
по фактура от 03.06.2021 г. за обект с абонатен номер **********, гр. ****, ул. ******* с
клиентски номер **********, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 16.12.2021 год. до окончателното изплащане на задължението; в
размер на 25.22 лева, представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата, за
период от 14.06.2021 г. - падеж на фактурата до 06.12.2021 г..
ОСЪЖДА А. К. С. с ЕГН **********, с адрес ****** да заплати на
“Електроразпределение Север” АД, вписано в ТР при АВп, с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 258, Варна Тауърс - Е,
разноски по исковото производство в размер на 1005 лева и по заповедното производство
ч.гр.д.1755/2021г. на РС **** в размер на 75 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
9