О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 492
гр. Стара Загора, 22.07.2022 г.
Старозагорският административен съд, седми състав, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Кр.Костова-Грозева
Като разгледа докладваното от Съдия Костова-Грозева адм.д. № 492 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „Брикел“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, извън града, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., срещу задължителни предписания, дадени с Констативен протокол № 010023 от 08.07.2022г., съставен от служители на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – Стара Загора. В жалбата е направено и особено искане на осн. чл.166, ал.4 от АПК за спиране допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорения административен акт, обосновано с евентуални тежки санкции за дружеството, предвид кратките срокове, в които е невъзможно изпълнението на даденото предписание.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намира искането за спиране изпълнението на Констативен протокол № 010023/08.07.2022г. за недопустимо.
С особеното искане, инкорпорирано в подадената до съда жалба, се иска спиране на предварителното изпълнение на задължителни предписания, обективирани в Констативен протокол № 010023 от 08.07.2022г., издаден от служители в РИОСВ – Стара Загора. По своята същност задължителното предписание е указване на фактически действия, които проверяваният субект следва да предприеме за отстраняване на допуснати пропуски при осъществяване на разрешената от компетентните административни органи дейност. Предписанието изисква активно поведение от страна на адресата в рамките на посочените в него срокове за изпълнение. Тъй като създава задължения за адресата и предписва конкретно поведение, скрепено с осъществяваната от контролните органи административна принуда, констативният протокол в частта, съдържаща конкретно предписание съставлява индивидуален административен акт, издаден по реда на чл.155, ал.2 от ЗООС при извършване на текущ контрол, а не акт по чл.159 от ЗООС /вж. в т.см. Решение № 10628 от 20.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5140/2021 г., VI о. на ВАС/.
При това положение и с оглед установения характера на обжалвания предмет на делото, относима към искането за спиране не е посочената в жалбата разпоредба на чл.166, ал.4 от АПК, а тази на чл.166, ал.1 от АПК, според която оспорването спира изпълнението на административния акт. С нея се регламентира в административния процес принципът на суспензивното действие на обжалването. Констативните протоколи и дадените с тях задължителни предписания не са сред актовете, чието оспорване не спира изпълнението им било по силата на разписана специална правна норма в ЗООС, било чрез допуснато предварително изпълнение със самия акт. Следователно оспорването се ползва със суспензивен ефект, спирайки на основание чл.166, ал.1 от AПK изпълнението на акта. Подадената жалба е спряла по силата на закона изпълнението на предписанията, дадени от служителите на PИОCB Стара Загора с процесния констативен протокол до приключване на производството по оспорване със съдебен акт по допустимостта на жалбата или по съществото на спора.
С оглед гореизложеното, особеното искане се явява недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено в тази му част.
Така мотивиран и на основание чл. 159, т.1 от АПК вр. с чл.166 от АПК, Съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане на „БРИКЕЛ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Гълъбово, Извън града, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П. за спиране изпълнението на задължителни предписания, дадени с Констативен протокол № 010023 от 08.07.2022 г., съставен от служители на РИОСВ – Стара Загора по реда на чл.155, ал.2 от ЗООС и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване, чрез Административен съд Стара Загора, пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: