РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Средец, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Гражданско дело №
20212170100232 по описа за 2021 година
Съдът намира, че е сезиран с кумулативно съединени искове, предявени от ИЛ. В.
СТ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Средец, *** – лично и в качеството на майка и
законен представител на малолетното дете З.Д. К., ЕГН **********, чрез пълномощника
адв.К.К. против Д. АТ. К., ЕГН ***********, с постоянен адрес: гр.Средец, ***, както и с
искове, предявени от Д. АТ. К., ЕГН ***********, с постоянен адрес: гр.Средец, *** – лично
и в качеството на баща и законен представител на малолетното дете З.Д. К., ЕГН
**********, чрез пълномощника адв.Д. К.а против ИЛ. В. СТ., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.Средец, ***. Производството по гр.д.№ 236/2021г., по описа на Районен съд –
Средец, образувано по горепосочените искове, предявени от Д.К., е присъединено към
настоящото гр.д.№ 232/2021г. на основание чл.213 от ГПК.
Ищцата С. твърди, че с К. живеели на съпружески начала, като от съвместното им
съжителство се родило детето З.Д. К.. През последните две години двамата многократно се
разделяли и събирали, като конфликтите между двамата станали ежедневие. Сочи, че между
страните се е водело дело, което било прекратено по тяхна взаимна молба, тъй като се били
събрали. След това обаче отново се били разделили. Излага се, че към настоящия момент
детето се отглеждало в дома на майката, а последната не възпрепятствала бащата да вижда
детето си и в различни дни от тези, описани в одобрената спогодба от 24.11.2020г. Сочи се,
че от края на март 2021г. детето посещавало детска градина „Бърборино“ в гр.Средец.
Ищцата към момента на подаване на исковата молба все още била в отпуск, но към края на
месец април щяла да започне работа в село Пънчево. Отправя се искане да бъде постановено
решение, с което упражняването на родителските права за детето З.Д. Колев да бъдат
предоставени на неговата майка ИЛ. В. СТ., да бъде определено местоживеенето му на
адрес: гр.Средец, ***, да бъде осъден Д. АТ. К. да заплаща месечна издръжка на детето З.Д.
К., чрез неговата майка и законен представител, в размер на 200 лева месечно, ведно с
лихвите за забава, считано от датата на подаване на исковата молба, както и да бъде
определен режим на лични контакти между детето и неговия баща. Претендира разноски.
Ищецът К. твърди, че с И.С. живеели на семейни начала, като от това съжителство
имали син – З.Д. К., роден на 16.03.2019г. Излага, че през последните години многократно
се събирали и разделяли, И. била много непостоянна и конфликтите между тях станали
ежедневие и затова решили през есента на 2020г. да се разделят окончателно. Основните
1
конфликти между тях били относно детето, тъй като тя го неглижирала, проявявала ревност,
когато той се занимавал с детето и твърдяла, че се чувства пренебрегната. Сочи, че често се
случвало когато детето вдигнело температура или да започне да кашля, И. да не го води
веднага при лекаря, а чак когато състоянието му много се влоши, което налагало и
впоследствие по – продължително лечение и силни антибиотици. За разлика от предишните
им раздели, след тази от есента на 2020г. И. отказвала да дава детето на Д., не отговаряла на
обажданията му и повече от месец не бил виждал детето. Твърди, че майката понякога
работела във фирма в село Пънчево, без трудов договор, когато фирмата имала повече
поръчки и имали нужда от повече работна ръка. Докато била на работа там, И. оставяла
детето на майка си Т., която пък била възрастна жена със силно влошено здраве и тежка
хипертония. Твърди, че бил подал искова молба с правно основание чл.127, ал.2 от СК, по
която било образувано гр.д.№ 506/2020г., по описа на РС Средец, в което И. била подала
насрещен иск. В хода на делото страните изгладили отношенията си с помощта на психолог
от ДСП – Средец и се събрали с детето отново, за да живеят заедно. Предвид това подали
молба за прекратяване на делото, но след влизане в сила на определението за
прекратяването, И. уведомила Д., че събира багажа си и се изнася с детето от дома им. На
13.01.2021г. Д. подал сигнал срещу И. до РП Средец и до „Закрила на детето“ – Средец към
ДСП Бургас, тъй като сестра му Т. К.а видяла в интернет клип, излъчван на живо на
страница във Фейсбук на 25.12.2020г., на който се виждало как един от мъжете пеел
религиозни песни, говорил за Исус Христос, на заден план плачел З., а майката И. стояла на
масата и слушала проповедника без да обръща внимание на детето. След намесата на ДСП –
Средец, ответницата била заявила, че ще прекрати посещенията на религиозни сбирки с
деца.
К. счита, че С. не притежавала необходимия родителски капацитет да полага грижи
за малолетния им син З. и поведението й създавало опасност за детето, за неговото
психическо, физическо и емоционално развитие. За период от пет месеца тя била променила
три пъти местоживеенето на сина им и семейната му среда, нарушила и дневния му режим.
Това изнервяло детето, то се чувствало несигурно и притеснено. Сочи, че всеки път когато
взимал детето от дома на майката, бабата по майчина линия правела скандали и не желаела
ответницата да му дава детето. Бащата излага, че може да се грижи за сина си, детето било
свикнало да бъде в неговия дом, да бъде обгрижвано от него и неговите родители и това
била обичайната среда, в която се чувствало сигурно и спокойно. Предвид трудовата му
ангажираност от понеделник до петък, от 8 до 17 часа и това, че почивал през събота и
неделя, както и това, че предстояло детето да започне ясла, можел да се грижи за детето.
Разчитал и на помощта на неговите родители. Сочи, че в периодите, в които бил разделен с
И., плащал за детето месечна издръжка в размер на 150 лева, като когато вземал детето,
допълнително му купувал играчки, лекарства и каквото било нужно. Твърди, че от
предишна връзка имал дъщеря на 16 години, която също издържал. Отправя искане да се
постанови решение, с което родителските права над детето З. да бъдат предоставени на
бащата Д.К., като се опреди местоживеенето на детето при него, да бъде определен режим
на лични контакти с майката, както и същата да бъде осъдена да плаща месечна издръжка в
размер на 165 лева за детето, чрез неговия баща и законен представител. Претендира
разноски.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът Д. АТ. К., чрез
пълномощника адв.Д. АНГ., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Счита, че не била обективна оценката на С. за
родителския й капацитет, тъй като освен изложеното в исковата молба на К., тя била
започнала работа на ненормирано работно време в село Пънчево, а когато детето не било в
детска ясла, нямало кой да се грижи за него. Сочи, че майката с действията си вредяла на
детето и го отчуждавала от бащата, дома и обичайната семейна среда. Твърди, че от
раждането на детето бил участвал активно в неговото отглеждане и възпитание и въпреки
ниската възраст на сина им, бил в състояние да се грижи адекватно за него. Бащата работел
на трудов договор с редовно работно време от 8 до 17 часа и почивни дни събота и неделя и
разполагал с достатъчно време, за да се грижи за детето. Тъй като живеел с неговите
родители, те можели да му окажат помощ и съдействие при отглеждането на детето.
Оспорва като неоснователно и искането за определяне на местоживеенето на детето при
майката. Намира за неоснователен и размера на претендираната издръжка, предвид ниската
възраст и липсата на специални нужди и тъй като дете посещавало ясли. Оспорва и
претендирания режим на лични контакти, който бил силно ограничен. Отправя искане за
отхвърляне на исковете, предявени от И.С..
2
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът ИЛ. В. СТ., чрез
пълномощника адв.К.К., е подала отговор на исковата молба, с който заявява, че
предявените искове от К. са неоснователни. Твърди, че бащата нямал никакви умения и
капацитет сам да се грижи за детето и то само за половин ден, като той разчитал на помощ
само от роднини. Отправя се искане за отхвърляне на исковата претенция, заведена от К..
В хода на проведените открити съдебния заседания ИЛ. В. СТ. се явява лично и се
представлява от адв.К.К.. Заявяват, че поддържат исковата молба и отговора на исковата
молба. Отправят искане за уважаване на исковата претенция и отхвърляне на тази,
предявена от бащата Д.К.. Претендират разноски.
При проведените открити съдебни заседания Д. АТ. К. се явява лично и се
представлява от адв.Д. АНГ.. Поддържат исковата молба и отговора на исковата молба.
Релевират подробни съображения относно твърденията им, че бащата разполага с по –
добър родителски капаците, за да отглежда детето. Отправя се искане за уважаване на
исковата претенция. Претендират се разноски.
Съдът, след анализ на доказателствата и доводите на страните по реда на
чл.235 от ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от представеното Удостоверение за раждане на ..............
..........................
..................
.......................
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетния
З.Д. К., ЕГН **********, роден на 16.03.2019г., на майката ИЛ. В. СТ., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.Средец, област Бургас, ***, при която определя местоживеенето на
детето на адрес: гр.Средец, област Бургас, ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Д. АТ. К., ЕГН ***********, с
постоянен адрес: гр.Средец, ***, както следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца в
събота от 09.00 часа до 19.00 часа без приспиване и пет дена през лятната ваканция, като
тези дни да не съвпадат с платения отпуск на майката, до навършване на пет годишна
възраст на детето, а след навършване на пет годишна възраст – всяка втора и четвърта
седмица от месеца от 9.00 часа на съботния ден до 17.00 часа на неделния ден с преспиване
и двадесет дни през лятната ваканция, като този период не съвпада с платения отпуск на
майката, както и при редуване на Новогодишните, Коледните, Великденски празници и
рождените дни на детето.
ОСЪЖДА Д. АТ. К., ЕГН ***********, с постоянен адрес: гр.Средец, ***, да
заплаща на сина си З.Д. К., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител
ИЛ. В. СТ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Средец, област Бургас, ***, месечна
издръжка в размер на 200.00 лева /двеста лева/ до 30 – то число на месеца, считано от
подаване на исковата молба на дата 22.04.2021г. до настъпване на причина за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
вноска.
ОСЪЖДА Д. АТ. К., ЕГН ***********, с постоянен адрес: гр.Средец, ***, да
заплати на ИЛ. В. СТ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Средец, област Бургас, ***,
сумата от 460.00 лева /четиристотин и шейсет лева/, представляваща сторените разноски по
делото пред районния съд.
ОСЪЖДА Д. АТ. К., ЕГН ***********, с постоянен адрес: гр.Средец, ***, да
заплати в полза на Съдебната власт по сметка на Районен съд – Средец, сумата от 288,00
лева /двеста осемдесет и осем лева/, представляваща държавна такса върху размера на
присъдената издръжка за бъдеще време, както и сумата от 5,00 лева /пет лева/,
представляваща държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист.
ОТХВЪРЛЯ исковете на Д. АТ. К., ЕГН ***********, с постоянен адрес: гр.Средец,
*** – лично и като баща и законен представител на малолетното дете З.Д. К., ЕГН
3
**********, против ИЛ. В. СТ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Средец, област
Бургас, ***, с правно основание чл.127 от СК във вр. с чл. с чл.123, ал.2 от СК, чл.126 от СК,
чл.59, ал.3 от СК и чл.142 от СК за упражняването на родителските права по отношение на
детето, определяне на неговото местожителството, личните отношения с него и родителят,
спрямо когото не е предоставено упражняването на родителските права и издръжка за
бъдеще време в размер на 165 лева месечно.
Допуска предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената
издръжка на основание чл.242, ал.1 от ГПК.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд – Бургас.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
4